Vrijheid van meningsuiting kent zijn grenzen en die grenzen worden aangegeven door de opgestelde wetten. Wilders gaat natuurlijk wel iets verder dan moslims uitschelden, hij wil een tweesporenbeleid voeren qua behandeling en dat is in strijd met de grondwet. Maar goed misschien moet de grondwet er dan maar aan, tot het hier een soort van moslimland geworden is qua wetten. Wilders en de PVV zijn net zo erg als de meest fundamentalische moslims, op degenen die geweld gebruiken na dan. Verder blijft het achterlijkheid bestrijden met achterlijkheid.
Toch ben ik niet voor de strafbaarheid van kwetsen.
Verder is het inderdaad achterlijkheid met achterlijkheid bestrijden, nogmaals ik ben geen Wildersfan.
Zo, dat is weer een partij onzin op deze pagina zeg. Sowieso Patrick, het niveau van redenering is niet wat ik van je gewent ben. Ten eerste: Wilders wil vrijheid van meningsuiting, behalve het argument van EricR wil ik eraan toevoegen dat wanneer jij iets over Wilders zegt, hij ook beledigd is, wegloopt of je aanklaagt. Wat dat betreft meet hij wel degelijk met twee maten. (Ik hoef toch geen citaten op te zoeken waarin hij zegt gedemoniseerd e.d. te worden)
Ten tweede:
"Kindjes leren vaak als ze groot worden dat je altijd mensen tegen zult komen die anders dan je denken.
Daar leer je mee omgaan naarmate je ouder word en je je ontwikkeld.
Helaas hebben deze kindjes die sociale capiciteiten om onderbuikgevoelens opzij te zetten nooit ontwikkeld."
Ze kunnen er wel mee omgaan, maar samenwerken is een ander geval. Ik bedoel dat zou hetzelfde zijn als dat ik zeg dat het flauw is van Wilders als hij niet met GL gaat samenwerken. Dus, ze kunnen er WEL mee omgaan: Ze gaan immers in debat met hem.
Onzin op grond van dat Wilders met 2 maten meet?
Oh maar dat ben ik met je eens hoor.
Waar lees jij dat ik anders oordeel?
Dus dat verwijt moet je me nog even uitleggen.
Mijn kritiekpunt was de vrijheid van meningsuiting, over Wilders heb ik het verder weinig tot niet gehad.
Wel haalde ik nog aan dat partijen en partijleden op kinderachtige wijze op de persoon spelen ipv de standpunten.
Over Wilders valt uiteraard hetzelfde te zeggen.
En @ Beaudien: Het is schrijnend dat jij een vergaand simplistisch (foutief) voorbeeld dan weer de hemel in prijst. Het is geen spelen, het gaat om het openbaar bestuur op het hoogste niveau van ons land. We hebben nou eenmaal een systeem waarin coalities gevormd moeten worden en dit is een ingewikkeld proces. Stromingen binnen zowel de VVD als het CDA willen graag met de PVV samenwerken alhoewel hij erg extreem is. Andere stromingen binnen zowel de VVD als het CDA willen dit niet. Hieruit komt een debat, wat ik zie als een gezonde manier van conflictoplossing, en dan vind jij het een goed idee om het met pestende kinderen te vergelijken. Vanwaar die drang dat complexe zaken simpel verwoord en opgelost moeten worden? Zo werkt het nou eenmaal niet in de echte wereld.
Wat een weerzinwekkend stom gelul weer. "wilders wordt buitengesloten net als dat kind in de klas", hallo wakker worden. Wordt eens wakker? Parlementaire democratie werkt zo dat mensen de keuze hebben om met bepaalde partijen wel of niet in zee te gaan.
Sorry Klaaswitz
Er zijn zat partijen die niet bij elkaar passen, maar geen enkele andere partij word zovaak uitgesloten als de PVV, bij voorbaat al.
Al zou Geert Wilders alsnog de meest prachtige ideeen aandragen, ze veroordelen de persoon en om die reden willen ze niet samenwerken met de PVV.
1/3 van het CDA is tegen dit regeerakkoord omdat Wilders erbij betrokken is, niet om de punten van het regeerakkoord.
Dat vind ik niet erg profesioneel..
Het kind voorbeeld vind ik daarom zo slecht nog niet.
