XXL Nutrition

Breaking News Regeerakkoord is rond

mc.chick,

Misschien wil je wat meer over "de waarheid" vertellen ipv een willekeurige foto posten?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #342
Ik dacht altijd dat Trouw neutraal, kwaliteitsvol en eerder rechts was? Blijkt het gekleurd, vrij populistisch en links te zijn :scratch:

Ooit opgericht als een vrij conservatieve protestantse krant, tegenwoordig al vrij lange tijd een krant die je kan indelen bij de linkervleugel van het CDA. Ook al hebben ze wel redactieleden en columnisten die zeker niet links genoemd kunnen worden.

Wat Mc.Chick plaatste is een column, die zijn bij voorbaat natuurlijk al gekleurd. Ook al komt dit wel van de oud hoofdredacteur en kan je wel inschatten hoe ze bij Trouw denken over deze coalitie.
 
Tegenwoordig is zo'n beetje alle media en figuren in de media die met bepaalde nuance zaken beoordeeld en last heeft van een drang naar het stellen van vragen die dieperliggende verbanden aan de kaak stellen lid van de Linkse Kerk.
 
Laatst bewerkt:
Tegenwoordig is zo'n beetje alle media en figuren in de media die met bepaalde nuance zaken beoordeeld en last heeft van een drang naar het stellen van vragen die dieperliggende verbanden aan de kaak stellen lid van de Linkse Kerk.

Dus dat artikel dat stemmers op VVD egoisten zijn is genuanceerd vind je?

---------- Toegevoegd om 11:34 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 11:27 ----------

Tevens heb je het over degene die naar lid van de linkse kerk wijst, dit werkt natuurlijk 2 kanten op, dus zelf ben je ook niet erg genuanceerd in je oordeel.
 
Ik heb dat artikel nog niet gelezen, heb het slechts over de tendens die je de laatste tijd waarneemt.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #346
Volgens mij is er toch echt minder gejank over rechtse media zoals de meest gelezen krant van Nederland (de Telegraaf) dan over media die ruimte geeft aan wat aan te merken valt als een links geluid.
 
Rechters die de indruk wekken een afwijkende mening te hebben ten opzichte van het populistisch-rechtse schreeuwgeluid zijn links, een Ab Klink behoort ineens toe aan de linkervleugel van het CDA wat volstrekte onzin is als je je maar een klein beetje verdiept in Klink's rol binnen zijn partij de afgelopen jaren. Zo maar een paar voorbeelden.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #349
Het is inmiddels best mooi geworden in Nederland. De vrijheid van meningsuiting dient verdedigd te worden volgens figuren die een loopje nemen met de grenzen die ook gelden voor die vrijheid. Maar tegelijkertijd wordt in diverse media een poging gewaagd ,om degenen die tegengas geven aan die vrijheid van meningsuitingverkrachters zoveel mogelijk monddood te maken. Eenmaal tegengas gegeven kan je zeker op het internet hele tirades verwachten maar ook in het 'normale' leven is inmiddels duidelijk dat een afkeurend geluid ongewenst is. Dat bewees het partijcongres van het CDA nog maar eens.
 
Rechters die de indruk wekken een afwijkende mening te hebben ten opzichte van het populistisch-rechtse schreeuwgeluid zijn links, een Ab Klink behoort ineens toe aan de linkervleugel van het CDA wat volstrekte onzin is als je je maar een klein beetje verdiept in Klink's rol binnen zijn partij de afgelopen jaren. Zo maar een paar voorbeelden.

Wat doe je nu zelf dan, ook hokje plaatsen toch?
We kunnen er een turfwedstrijd van maken, maar links is ook niet heilig.
Dan noem ik het voorbeeld Wilders en de vingers die daarnaar wijzen.

---------- Toegevoegd om 11:50 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 11:48 ----------

Het is inmiddels best mooi geworden in Nederland. De vrijheid van meningsuiting dient verdedigd te worden volgens figuren die een loopje nemen met de grenzen die ook gelden voor die vrijheid. Maar tegelijkertijd wordt in diverse media een poging gewaagd ,om degenen die tegengas geven aan die vrijheid van meningsuitingverkrachters zoveel mogelijk monddood te maken. Eenmaal tegengas gegeven kan je zeker op het internet hele tirades verwachten maar ook in het 'normale' leven is inmiddels duidelijk dat een afkeurend geluid ongewenst is. Dat bewees het partijcongres van het CDA nog maar eens.

En voor de mening van Wilders gaat dit niet op?
Het hele proces is toch te zielig voor woorden.
Ja ik vraag het maar hoor gezien je het ook over een loopje nemen hebt.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #351
En voor de mening van Wilders gaat dit niet op?
Het hele proces is toch te zielig voor woorden.
Ja ik vraag het maar hoor gezien je het ook over een loopje nemen hebt.

Ik denk niet dat hij veroordeeld wordt maar de mening van Wilders is in sommige gevallen inderdaad bij de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Als je stelselmatig bevolkingsgroepen benoemt als het grote kwaad ben je als politicus voorbij die grenzen getrokken.
 
Ik veralgemeniseer op basis van redelijk sterke argumenten en voorbeelden, zo ben ik van mening (Zo niet, dan is het aan de ander mij daarvan te overtuigen). Jouw tegenargumentatie aangaande zo'n beetje ieder maatschappelijk onderwerp is vaak van nogal lichtzinnige aard zonder dat je dit door hebt waardoor het zo'n beetje onmogelijk wordt om op een bepaalde golflengte met jou te discussiëren, te meer omdat je hier al maanden achter elkaar blijkt geeft van het niet volledig kunnen bevatten van niet alleen mijn argumenten maar van zo'n beetje iedereen die jou een weerwoord geeft.

Verder niet beledigend bedoeld, maar ik pas.
 
Laatst bewerkt:
Ik denk niet dat hij veroordeeld wordt maar de mening van Wilders is in sommige gevallen inderdaad bij de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Als je stelselmatig bevolkingsgroepen benoemt als het grote kwaad ben je als politicus voorbij die grenzen getrokken.

Ik vind het maar woorden en niet verder dan kwetsen.
Jij wilt dus dat kwetsen strafbaar word, of "haat zaaien" word het genoemd, want dat klinkt ernstiger he.

Hoe belachelijk die mening van Wilders ook moge zijn, het blijft een mening en daar hoor je niet een sytrafproces voor te krijgen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #354
Ik vind het maar woorden en niet verder dan kwetsen.
Jij wilt dus dat kwetsen strafbaar word, of "haat zaaien" word het genoemd, want dat klinkt ernstiger he.

Hoe belachelijk die mening van Wilders ook moge zijn, het blijft een mening en daar hoor je niet een sytrafproces voor te krijgen.

Dan heb je weinig begrepen van het begrip vrijheid van meningsuiting.
 
Ik veralgemeniseer op basis van redelijk sterke argumenten en voorbeelden, zo ben ik van mening (Zo niet, dan is het aan de ander mij daarvan te overtuigen). Jouw tegenargumentatie aangaande zo'n beetje ieder maatschappelijk onderwerp is vaak van nogal lichtzinnige aard zonder dat je dit door hebt waardoor het zo'n beetje onmogelijk wordt om op een bepaalde golflengte met jou te discussiëren, te meer omdat je hier al maanden achter elkaar blijkt geeft van het niet volledig kunnen bevatten van niet alleen mijn argumenten maar van zo'n beetje iedereen die jou een weerwoord geeft.

Verder niet beledigend bedoeld, maar ik pas.

Nu gooi je mij ook weer op een hoopje, jammer, maar wij denken gewoon heel verschillend, zie geen verband met lichtzinnigheid, maar andere waardes die wij hebben.

Dat ik het vaak met je oneens ben betekent niet dat ik jouw mening of standpunten niet zou begrijpen.
maar als dit jou conclusie is is dat je goedrecht.

Ik zie veel volgelingen ja, dus dat er veel weerstand is tussen mij en andere kan ik wel begrijpen.

---------- Toegevoegd om 12:03 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:01 ----------

Dan heb je weinig begrepen van het begrip vrijheid van meningsuiting.

Oh?
Gelovigen mogen geloven, waarom mogen ongelovigen geen geloof bekritiseren, hoe ongenuanceerd dit ook mag wezen.

Maargoed dan heeft Bram Moszkowicz het kennelijk ook niet begrepen.
 
Er is helemaal niemand hier die beweert dat ongelovigen een geloof niet mogen bekritiseren. Onbewuste toepassing van een stropop wat een gevolg is van de reeds door mij geschetste mankementen.
 
Er is helemaal niemand hier die beweert dat ongelovigen een geloof niet mogen bekritiseren. Onbewuste toepassing van een stropop wat een gevolg is van de reeds door mij geschetste mankementen.

EricR en ik denken beide verschillend over vrijheid van meningsuiting, that's it.
Ik kan nu ook wel mankementen noemen betreft jou, maar ik vind het grote bullshit Klaaswitz, heb er ook geen zin in.

Als jij om die reden past moet je dat vooral doen.
 
Maargoed dan heeft Bram Moszkowicz het kennelijk ook niet begrepen.

Brammetje de showbiz onderwereld advocaat is natuurlijk niet een advocaat van onbesproken gedrag. Niemand is vergeten dat er een stuk of zes auto's/pandjes van der Holleeder op Brammetjes (Maffiamaatje) zijn naam stonden. Dat Endstra een kanon van een Joego gun op zijn pan kreeg ter kantore van Mr. Bram om nog maar wat te noemen. Dat Brammetje lag te stoeien met de zus van Dino Soerel en dat Mr. Bram zijn piepjonge stagiaire Nienke Hoogervorst uit elkaar trok , waarmee hij haar prille carrière gelijk publiekelijk door der riool put trok en ga zo maar door...
 
Brammetje de showbiz onderwereld advocaat is natuurlijk niet een advocaat van onbesproken gedrag. Niemand is vergeten dat er een stuk of zes auto's/pandjes van der Holleeder op Brammetjes (Maffiamaatje) zijn naam stonden. Dat Endstra een kanon van een Joego gun op zijn pan kreeg ter kantore van Mr. Bram om nog maar wat te noemen. Dat Brammetje lag te stoeien met de zus van Dino Soerel en dat Mr. Bram zijn piepjonge stagiaire Nienke Hoogervorst uit elkaar trok , waarmee hij haar prille carrière gelijk publiekelijk door der riool put trok en ga zo maar door...

Zal best, maar beschouw hem toch wel als een redelijk intelligent persoon. :D
 
Charles Manson schijnt ook een intelligent persoon geweest te zijn, of wat dacht je van Jozef Stalin of Goebbels?
 
Terug
Naar boven