Sticky Religie & Spiritualiteit

mat · 8 sep 2014

Leberecht zei:
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/belga_20140905-bonny-houding-kerk-seksualiteit

Het Vaticaan had eerder een bevragingslijst de wereld in gestuurd over de houding van gelovigen tegenover bepaalde standpunten van de Kerk over huwelijk en seksualiteit.

Met hun rondvraag bewijzen ze gewoon nog maar eens hoe wereldvreemd de kerk eigenlijk wel is. Denk dat ze nu vooral bang zijn voor wat de komende generaties zal brengen; in bepaalde landen lopen de kerken al lang leeg en zijn er amper nog mensen die een priesteropleiding volgen.

Nosje · 8 sep 2014

jij bent illegaal volgens de kerk matje.

virusje · 8 sep 2014

mat zei:
Met hun rondvraag bewijzen ze gewoon nog maar eens hoe wereldvreemd de kerk eigenlijk wel is. Denk dat ze nu vooral bang zijn voor wat de komende generaties zal brengen; in bepaalde landen lopen de kerken al lang leeg en zijn er amper nog mensen die een priesteropleiding volgen.

Hoe werkt zo'n priesteropleiding eigenlijk?
Moet je dan zelf kinderen meenemen of is dat inbegrepen bij de opleiding?

Stephen Graham · 8 sep 2014

Daarom hebben ze nu ook een Zuid-Amerikaan als Poopie Jopie. Daar leeft het catholicisme nog zeer.

mat · 8 sep 2014

Nosje zei:
jij bent illegaal volgens de kerk matje.

Een deel van die jurkjes houdt zelf wel van een stevige p**mel.

Nosje · 8 sep 2014

klopt het liefst p**mels van 12 jaar.

Calyptus · 10 sep 2014

mat zei:
Met hun rondvraag bewijzen ze gewoon nog maar eens hoe wereldvreemd de kerk eigenlijk wel is.

Ik denk helemaal niet dat de kerk wereldvreemd is. Ik denk dat de kerk het gewoon geweest is om net het wereldbeeld te bepalen maar dit nu niet meer gaat door de opkomst van moderne wetenschap, globalisatie, information era, etc...

Als ze te snel van hun doctrine afstappen zijn ze niet meer geloofwaardig, als ze het te traag doen ouderwets.

mat · 11 sep 2014

Calyptus zei:
Ik denk helemaal niet dat de kerk wereldvreemd is. Ik denk dat de kerk het gewoon geweest is om net het wereldbeeld te bepalen maar dit nu niet meer gaat door de opkomst van moderne wetenschap, globalisatie, information era, etc...

Als ze te snel van hun doctrine afstappen zijn ze niet meer geloofwaardig, als ze het te traag doen ouderwets.

Hmm... Was nog niet in me opgekomen

Roxxx · 12 sep 2014

Panzer VIII zei:
Even puur een reactie op de titel.

Nee, ik ben niet gelovig. Wel christelijk opgevoed. Op mijn 15e werd ik wat meer bewust van religie/wetenschap en ben ik wat boeken gaan lezen. Daarna een poosje niks mee gedaan, en op mijn 18e gestopt met naar de kerk gaan. Tot een paar maanden geleden was ik er totaal niet mee bezig en maakte het me niks uit(apatheisme heet dat blijkbaar) maar sinds kort ben ik fanatiek atheist geworden. Grappig hoe dat allemaal is gelopen. Ben ook begonnen met e.e.a. lezen, nu bezig met 'A short history of nearly everything' van Bill Bryson. Schitterend om te lezen hoe wetenschap in zo'n korte tijd zo vooruit is gegaan.

Alleen jammer dat mijn ouders nog steeds voluit christelijk zijn, zo'n verschil van levensovertuiging creeërt jammergenoeg toch nog best wel een kloof.

Geloof is de mate waarin dat jij wil wat waarheid is of wordt. Dus Atheïsme is net zo goed een geloof als het christendom, Islam of de oosterse godsdiensten.

Twistofchaos · 13 sep 2014

Roxxx zei:
Geloof is de mate waarin dat jij wil wat waarheid is of wordt. Dus Atheïsme is net zo goed een geloof als het christendom, Islam of de oosterse godsdiensten.

En wat wil een atheïst dan weer voor een waarheid?

Afhankelijk van je definitie van atheïsme zeggen een aantal atheïsten waaronder ikzelf, je kunt helemaal geen waarheden claimen. Met eenvoudige logica kom je namelijk uit op het puntje dat je niets zinnigs kunt beweren over de werkelijkheid zoals zoals je die ervaart, of waarheid zoals je wilt. Als dat geen afwezigheid is van geloof weet ik het ook niet meer.

Taaltechnisch: a-theïsme, zoals het woord ook zegt, is afwezigheid van geloof. Net zoals het niet verzamelen van postzegels ook geen hobby is.

virusje · 13 sep 2014

Twistofchaos zei:
En wat wil een athest dan weer voor een waarheid?

Afhankelijk van je definitie van athesme zeggen een aantal athesten waaronder ikzelf, je kunt helemaal geen waarheden claimen. Met eenvoudige logica kom je namelijk uit op het puntje dat je niets zinnigs kunt beweren over de werkelijkheid zoals zoals je die ervaart, of waarheid zoals je wilt. Als dat geen afwezigheid is van geloof weet ik het ook niet meer.

Taaltechnisch: a-thesme, zoals het woord ook zegt, is afwezigheid van geloof. Net zoals het niet verzamelen van postzegels ook geen hobby is.

Dan ''geloof'' je dus, dat er niks anders is dan wat jouw 5 zintuigen je vertellen?

Beetje als in;
Er staat een dichte doos op tafel, een athest zegt dus dat daar een doos staat.
Een ''gelovige'' zegt dat er iets in die doos zit.

Bobby10 · 13 sep 2014

Twistofchaos zei:
En wat wil een athest dan weer voor een waarheid?

Afhankelijk van je definitie van athesme zeggen een aantal athesten waaronder ikzelf, je kunt helemaal geen waarheden claimen. Met eenvoudige logica kom je namelijk uit op het puntje dat je niets zinnigs kunt beweren over de werkelijkheid zoals zoals je die ervaart, of waarheid zoals je wilt. Als dat geen afwezigheid is van geloof weet ik het ook niet meer.

Taaltechnisch: a-thesme, zoals het woord ook zegt, is afwezigheid van geloof. Net zoals het niet verzamelen van postzegels ook geen hobby is.

makkelijk te weerleggen mbv de uitspraak "er is iets ipv niets"

Twistofchaos · 13 sep 2014

virusje zei:
Dan ''geloof'' je dus, dat er niks anders is dan wat jouw 5 zintuigen je vertellen? Beetje als in; Er staat een dichte doos op tafel, een athest zegt dus dat daar een doos staat. Een ''gelovige'' zegt dat er iets in die doos zit.

Nee. Ik kan niet eens beweren dat mijn zintuigen "echt bestaan" laat staan datgene wat er ermee waarneem laat staan nog iets anders. Wat geloof ik dan?

Trouwens is er een grote groep atheïsten die wel "geloven" in een objectieve werkelijkheid en roepen dat er sowieso geen God oid. is. Dan maken zij dus beweringen over de werkelijkheid en dat mag je dan inderdaad geloof noemen. Zij verpesten het dus voor de andere atheïsten.

Op welke basis kan die gelovige wat beweren over die doos dan?

---------- Toegevoegd om 00:36 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 00:35 ----------

Bobby10 zei:
makkelijk te weerleggen mbv de uitspraak "er is iets ipv niets"

Hoe weet je dat er iets is?

virusje · 13 sep 2014

Twistofchaos zei:
Op welke basis kan die gelovige wat beweren over die doos dan?

Dat kan alleen al op basis van ''de mogelijkheid''.
Een atheist zal niet zeggen dat er iets in zit, maar ook niet zeggen dat er niets in zit lijkt me?
De atheist heeft bij deze dus wel altijd gelijk, omdat hij niet verder gaat dan de waarneming.

Bobby10 · 13 sep 2014

Twistofchaos zei:
Nee. Ik kan niet eens beweren dat mijn zintuigen "echt bestaan" laat staan datgene wat er ermee waarneem laat staan nog iets anders. Wat geloof ik dan?

Trouwens is er een grote groep athesten die wel "geloven" in een objectieve werkelijkheid en roepen dat er sowieso geen God oid. is. Dan maken zij dus beweringen over de werkelijkheid en dat mag je dan inderdaad geloof noemen. Zij verpesten het dus voor de andere athesten.

Op welke basis kan die gelovige wat beweren over die doos dan?

---------- Toegevoegd om 00:36 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 00:35 ----------

Hoe weet je dat er iets is?

descartes-achtig argument, ik denk dat ik denk dat ik denk dat ik denk...dat ik denk, dus ik ben. Hoewel descartes natuurlijk de fout maakt om de nog niet gedefinieerde 'ik' te gebruiken in zijn premisse om tot een bestaansconclusie te komen van die nog niet gedefinieerde/bestaande 'ik'.
In de context van wat ik net zei gaat het om (al dan niet een illusie van) "mijn" subjectieve beleving van de werkelijkheid, zelfs die illusie kan een illusie zijn (repeat @ infinitum), maar in de limiet kom je altijd uit dat er niet niets is.

---------- Toegevoegd om 00:44 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 00:42 ----------

virusje zei:
Dat kan alleen al op basis van ''de mogelijkheid''.
Een atheist zal niet zeggen dat er iets in zit, maar ook niet zeggen dat er niets in zit lijkt me?
De atheist heeft bij deze dus wel altijd gelijk, omdat hij niet verder gaat dan de waarneming.

een atheist kan wel zeggen dat er geen driehoek van minder dan 180 graden in zit of andere logisch inconsistente dingen (zoals bv de meeste door religie gedefinieerde goden)

Twistofchaos · 13 sep 2014

Bobby10 zei:
descartes-achtig argument, ik denk dat ik denk dat ik denk dat ik denk...dat ik denk, dus ik ben. Hoewel descartes natuurlijk de fout maakt om de nog niet gedefinieerde 'ik' te gebruiken in zijn premisse om tot een bestaansconclusie te komen van die nog niet gedefinieerde/bestaande 'ik'. In de context van wat ik net zei gaat het om (al dan niet een illusie van) "mijn" subjectieve beleving van de werkelijkheid, zelfs die illusie kan een illusie zijn (repeat @ infinitum), maar in de limiet kom je altijd uit dat er niet niets is.

Ben ik het helemaal mee eens. Maar hoe ga je dan met die niet gedefinieerde ik wat beweren over je subjectieve beleving?
Je zegt dat je "je kunt helemaal geen waarheden claimen. dat je niets zinnigs kunt beweren over de werkelijkheid zoals zoals je die ervaart, of waarheid zoals je wilt." daarmee makkelijk kunt weerleggen.

Bobby10 · 13 sep 2014

Twistofchaos zei:
Ben ik het helemaal mee eens. Maar hoe ga je dan met die niet gedefinieerde ik wat beweren over je subjectieve beleving?
Je zegt dat je "je kunt helemaal geen waarheden claimen. dat je niets zinnigs kunt beweren over de werkelijkheid zoals zoals je die ervaart, of waarheid zoals je wilt." daarmee makkelijk kunt weerleggen.

had oorspronkelijk alleen maar 'je kunt helemaal geen waarheden claimen' in het vetgedrukt gezet

weet niet 100 als ik het eens ben met het 2de deel, hangt natuurlijk volledig af van hoe je 'zinnig' definieert. Als dat puur absolute waarheden zijn, dan kan je die uitspraak makkelijk weerleggen door mathematische concepten te gebruiken: bv de verhouding van een cirkel zijn omtrek tot zn diameter is constant en gelijk aan pi.
Ongeacht als je waarneming van x^2+y^2=r^2 geschreven op een bord een illusie is, kan je iets zeggen over die al dan niet illusionaire ervaarde werkelijkheid wat waar is.

virusje · 13 sep 2014

Interessante discussie, keep it up guys. :thumbs:

Twistofchaos · 13 sep 2014

Bobby10 zei:
had oorspronkelijk alleen maar 'je kunt helemaal geen waarheden claimen' in het vetgedrukt gezet weet niet 100 als ik het eens ben met het 2de deel, hangt natuurlijk volledig af van hoe je 'zinnig' definieert. Als dat puur absolute waarheden zijn, dan kan je die uitspraak makkelijk weerleggen door mathematische concepten te gebruiken: bv de verhouding van een cirkel zijn omtrek tot zn diameter is constant en gelijk aan pi. Ongeacht als je waarneming van x^2+y^2=r^2 geschreven op een bord een illusie is, kan je iets zeggen over die al dan niet illusionaire ervaarde werkelijkheid wat waar is.

Maar mathematische en logische waarheden zijn in wezen ook al niet absoluut. Zie logica als een taal. Maar er is geen absolute reden dat bijv. X=X of dat 1+1=2 moet zijn. Proefondervindelijk is dat wel zo, maar dat is dan weer onderdeel van je subjectieve beleving..

Bobby10 · 13 sep 2014

Twistofchaos zei:
Maar mathematische en logische waarheden zijn in wezen ook al niet absoluut. Zie logica als een taal. Maar er is geen absolute reden dat bijv. X=X of dat 1+1=2 moet zijn. Proefondervindelijk is dat wel zo, maar dat is dan weer onderdeel van je subjectieve beleving..

vele wiskundige waarheden zijn axiomatisch zo, zo worden ze gedefinieerd, bij dat soort 'waarheden' valt absolutisme niet te betwisten. Over dat soort waarheden had ik het. Vandaar dat ik ook vroeg naar je definitie van 'zinnig', omdat dit soort zaken op een bepaalde manier natuurlijk wel best triviaal zijn.

Sticky Religie & Spiritualiteit

Monstrous Giant

Huge Freak

Huge Freak

.

Monstrous Giant

Huge Freak

Colossal Veteran

Monstrous Giant

Dutch Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Soortgelijke topics