Dan gaan zij tegen hun eigen religie in.
Kun je voorbeelden noemen van die 'leiders'?
Cut the crap? Ik vraag waar ISLAM, niet een persoon die nu leeft, oproept tot geweldpleging nu.
Ik wacht.
Sticky Religie & Spiritualiteit
- Topic starter Arminius
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 2.277
- Weergaven 107.509
- Volgers 77
Dan gaan zij tegen hun eigen religie in.
Kun je voorbeelden noemen van die 'leiders'?
Cut the crap? Ik vraag waar ISLAM, niet een persoon die nu leeft, oproept tot geweldpleging nu.
Ik wacht.
Ja, dit is dus ook wel open for interpretation
Als je gaat opzoeken wat ze bedoelen met "mischief in the land" kom je in 99% van de gevallen tegen dat dat slaat op "disobeying Allah".
Dus iedereen die dat doet zou mogen gestraft worden met de dood?
Ja, dit is dus ook wel open for interpretation
Als je gaat opzoeken wat ze bedoelen met "mischief in the land" kom je in 99% van de gevallen tegen dat dat slaat op "disobeying Allah".
Ja dan moet er wel duidelijk een reden gegeven worden voor een aanslag oid en 1. dat wordt het niet en 2. dit gaat dan nog altijd om specifieke personen en niet random een toerist of een hele groep mensen. Daarbij gaat het dan ook om een straf (door de rechtbank) en niet een of andere losgeslagen gek.
'as a punishment'.
Net zoals dat een random NLer niet iemand in hun zolder mag vasthouden want 'dat is je straf', mag dat in Islam ook niet.
Nou nee, er staat "whoever disobeys Allah", dat kan evengoed een random toerist of groep mensen zijn.
En waar kan je dat terugvinden in de verzen?
Met Charlie Hebdo als mooiste voorbeeld omdat ze met de profeet durfden lachen. En de fatwa over Rushdie, uitgesproken door ayatollah Komeini (1 vd geestelijke leiders die de islam minder goed kende dan Hell93). Komeini is ondertussen gelukkig al een aantal jaren zijn maagden aan het misbruikenJa, dit is dus ook wel open for interpretation
Als je gaat opzoeken wat ze bedoelen met "mischief in the land" kom je in 99% van de gevallen tegen dat dat slaat op "disobeying Allah".
Dus iedereen die dat doet zou mogen gestraft worden met de dood?
- Lid sinds
- 12 jun 2007
- Berichten
- 17.716
- Waardering
- 15.482
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 125kg
dit is dus jouw interpretatie, even voor de duidelijkheid
Je hebt het overduidlijk niet gelezen. Er staat namelijk ook een kopje "Interpretative tradition".
Nee, niet 'random', dat moet dan specifiek een groep of toerist zijn die dan dus tegen de wetten van Allah ingaat en DAN NOG komt dat dan voor een rechtbank.
Sahih Muslim:
"Punishments are divided into two classes, one of which is called Hadd and the other Ta'zir. The Hadd is a measure of punishment defined by the Qur'an and the Sunnah. In Ta'zir, the court, is allowed to use its discretion in regard to the form and measure in which such punishment is to be inflicted."
'ayatollah', dat is al geen Islam meer.
Niet dus.
Die is al genoemd en al weerlegt.
Nee, t was nen boeddhist
Wat is ISLAM dan?
Nope, jij interpreteert het anders dan sommige anderen.
Als je gaat opzoeken wat Hadd precies is leggen ze uit dat hierbij de straffen al in de Koran staan beschreven, en dan kom je weer hierbij uit:
That is why We ordained for the Children of Israel that whoever takes a life—unless as a punishment for murder or mischief in the land—it will be as if they killed all of humanity; and whoever saves a life, it will be as if they saved all of humanity.
Mischief in te land = disobeying allah -> straf = taking life
Enkel bij Ta'zir komt er een "judge" aan de pas omdat er voor deze 'misdaden' geen straf staat beschreven in de Koran.
Edit: hier valt homoseksualiteit onder vermoed ik en hiervoor krijgen mensen nog steeds de doodstraf (of een andere straf) in veel moslimlanden waar ze zich moeten houden aan de sharia?
Laatst bewerkt:
anytesters
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 1 aug 2020
- Berichten
- 1.695
- Waardering
- 1.772
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 85kg
- Vetpercentage
- 10%
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.825
- Waardering
- 25.459
- Lengte
- 1m83
Dat komt neer op verwachten dat we jouw interpretatie volgen als "de Islam" (ook van iemand die nu leeft) en alle andere interpretaties negeren. Net als dat jij vindt dat de terreur die mensen plegen in naam van de Islam niets met de Islam te maken heeft. Overigens wil ik best aannemen dat het voor jou en een heleboel moslims niets met hun beleving van de Islam te maken heeft, maar dat is niet hetzelfde.
Alleen al wie "De Kinderen van Israël" zijn is voor meerdere interpretaties vatbaar. Ook of je iets in de context van een bepaalde tijd moet lezen wordt nogal eens anders naar gekeken.
Het hele idee dat een straf volgens een Islamitische rechtbank in een Islamitische staat zou moeten zijn vind ik niet echt een geruststelling. Net als het "in de ijskast zetten" van, onder bepaalde voorwaarden enz.enz., de doodstraf bij afvalligheid.
Het zal ook niet volgens de leer zijn, maar als je in Pakistan een conflict met je buurman hebt die Christen is, dan is een beschuldiging van blasfemie voldoende om een meute op de been te brengen om het even te regelen. Het zal een hele geruststelling voor zo iemand zijn dat dit officieel niet volgens "de Islam" is.
Laatst bewerkt:
Allah bestaat niet. maar de koran en hadith helaas wel
Een discussie over waar men van overtuigd is kan toch?
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.825
- Waardering
- 25.459
- Lengte
- 1m83
Hoe dit zo?
En je negeert Charlie Hebdo (en de Deense cartoons) voor het gemak? Of om het algemeen te houden, de speciale status die moslims of de islam opeist om niet bloot te staan aan kritiek, spot, blasfemie oid.
De religie
Ok..WAT interpreteer ik anders? (Even afgezien het feit dat het niet mijn eigen interpretatie is die ik volg maar van miljoenen geleerden van toen tot en met nu).
Ja, de straf staat beschreven, maar dat betekent niet dat gekke henkie die mag uitvoeren. In de NL/BE wet staan ook straffen beschreven. Mag elke NL of BE nu die straffen uitvoeren? Nee.
Sowieso is er dan ook nog het gebod dat we ons moeten houden aan de wetten van het land waarin we verblijven. Dat komt er dan nog eens bovenop.
Het is niet mijn interpretatie.
Ik vroeg enkel naar een Surah en Ayah waarin duidelijk staat dat wij nu geweld mogen plegen.
Want vraag je eens af..als dat er duidelijk in staat, meerdere malen en dit 100% aan alle Moslims dus wordt verteld; dan zou iedereen nu Moslim zijn..
Dat is niet zo.
Want moord is verboden in Islam en compulsie in religie ook.
Misschien is er recent wel een nieuwe profeet gearriveerd.
Soortgelijke topics
- Sticky
- Sticky
