Personen die iemand met een duidelijke visie op training en voeding afkraken omdat de persoon in kwestie door voortschrijdend inzicht en ervaring zijn schema veranderd. En vervolgens zo vrij is om een enorme hoeveelheid kennis voor niets te delen met de gebruikers van dat schema. Dezelfde mensen die met alle waarschijnlijkheid in het subforum Trainingsschema’s & Programma’s regelmatig anderen om goedkeuring voor hun schema vragen.
Ik vind het erg leuk om te lezen dat de personen die eerst overtuigd waren van zijn schema, nu ineens het tegenovergestelde beweren. In plaats van hem “niet serieus meer kunnen nemen”, kan je ook even de tijd nemen om de grijze massa in de bovenkamer te gebruiken. Dan had je waarschijnlijk kunnen concluderen dat Kelei helemaal niet van zijn overtuigingen is afgestapt, maar enkel een gematigde versie heeft gemaakt van zijn vorige schema(‘s). Rest-pause is gebaseerd op constant tegen spierfalen aan te zitten en die filosofie zit er nog steeds in. Je begint met een initiële set met een 10RM en doet vervolgens setjes tot falen waarbij rust een constante factor is. Rest-pause, maar dan gematigd. Dat een schema evolueert van initieel gecompliceerd naar steeds eenvoudiger is een gebruikelijk verloop.
En de gebruikers van het schema “schapen” noemen… De hele BB-community is één kudde schapen, getuige SS en derivaten die nog altijd de hemel in geprezen worden voor en door BB’ers. In navolging van de tweede alinea van dit epistel, had je zelf na kunnen denken over het schema en daar conclusies aan kunnen verbinden. Wellicht was de gedachte opgekomen dat je rest-pause nog steeds kan toepassen op dit schema, aangezien het schema een gematigde variant daarvan is. Maar de schaapmodus wordt geactiveerd en er wordt direct verondersteld dat het schema opgevolgd moet worden zoals het opgeschreven is, en dan is het ineens waardeloos. Sheep much?
De enige persoon die een bewezen heeft zelfstandig na te kunnen denken, is MesutY, getuige het uitvoeren van het schema en daar zelf het één en ander aan te passen.
Misschien een thread openen met de grootste ongefundeerde bullshit die het 27-jarige knaapje uitkraamt?
Dingen als: "I see no use in foam rolling" en dat hele eiwitverhaal wat je nergens anders ooit terugleest of zult lezen.
De mening van een persoon als “ongefundeerde bullshit” bestempelen terwijl die meningen overduidelijk gefundeerd zijn zoals hij heeft bewezen. Daarbij zijn bevindingen als onzin te betitelen terwijl jouw eigen onderbouwing schittert door afwezigheid. En als klap op de vuurpijl bevestiging van anderen vragen om jouw eigen “standpunt” valide te maken.
Ik ga Kelei en/of zijn schema niet verdedigen, bovenstaande verhaal is enkel een zware rant waar jullie slachtoffer van worden. Het autonoom denken is op DBB al een tijd geleden naar de prullenbak verwezen en van fatsoenlijk argumenteren is blijkbaar geen sprake meer. Wat is deze.
En nee, ik ben ook niet heilig. I’m aware.
//rant
PS: niets persoonlijks, Detek.
