XXL Nutrition

Nieuws Spijt over studie bijna net zo duur als de migratiekosten per jaar

De insteek is al verkeerd. Je gaat studeren om je vakbekwaam te laten maken. Niks meer en niks minder.

In een land zoals het onze vind ik het een groot voorrecht dat we deze mogelijkheid hebben maar we zullen ons moeten realiseren dan in tijden van economische malaise we een aantal zaken scherper in de gaten moeten houden. Er kan dan niet meer flierefluiterig omgegaan worden met subsidiegelden. Dat geldt niet alleen voor deze specifieke groep maar over de gehele linie.

Mijn broertje studeert momenteel vrijetijdskunde. Een opleiding waar je, tenzij je echt een specialisatie kiest, helemaal niets mee kan.
Academische studies missen de praktijk aansluiting en het HBO juist de diepgang in theorie.
Daarnaast kent het HBO zogeheten LAP (Leer-arbeids-plek) periode welke in het 3de jaar plaats vindt. Werken en leren tegen het minimaal het minimumsalaris en anders loop je studievertraging op.
HBO rechten met 100 studenten moeten dus allemaal in het 3de jaar een LAP hebben maar het bedrijfsleven kan ze deze niet bieden.
Het collectief faalt gewoon, bedrijfsleven en kennisoverdracht werken langs elkaar ipv met elkaar.

en maar goed ook, het universiteitswezen is nog altijd gericht op het problematiseren van zaken die we als evident beschouwen, die twee moeten dus strikt uit elkaar gehouden worden.
Een vak aanleren doe je maar op dat HBO gedoe, maar ga het vrij onderzoek niet besmetten met winstorientatie. Dat is ook nooit het doel geweest van universiteitsinstellingen, en laat dat alsjeblieft zo blijven.
 
Is geld krijgen dan geen handje ophouden? Je investeert toch ook in jezelf? Zie niet in waarom anderen mee moeten betalen aan die investering, zeker niet als bij een gedeelte van die investering grote vraagtekens gezet kunnen worden aangaande de terugverdientijd.

Mensen vinden het prima dat er gesnoeid gaat worden maar als het te dichtbij komt is het opeens niet zo leuk meer.

Natuurlijk kunnen we ook gewoon ieder jaar gewoon geld blijven weggooien, werken we voortaan toch gewoon door tot ons 70ste.

1. Jij hebt het steeds over de maatschappij. Tuurlijk studeer je voor je zelf, maar de maatschappij heeft er wat aan als er veel gestudeerd wordt. Maar jij zet vraagtekens bij het feit of het wordt terugverdiend?
2. Als het dichtbij komt, is het idd minder leuk, net als dat jij geen zin hebt om langer te werken.
En @ Peoples "Je gaat studeren om je vakbekwaam te laten maken. Niks meer en niks minder." Universitair onderwijs is dus geen beroepsonderwijs, het is wetenschappelijk onderwijs. Dat heb je even verkeerd begrepen.
 
Is geld krijgen dan geen handje ophouden? Je investeert toch ook in jezelf? Zie niet in waarom anderen mee moeten betalen aan die investering, zeker niet als bij een gedeelte van die investering grote vraagtekens gezet kunnen worden aangaande de terugverdientijd.

Mensen vinden het prima dat er gesnoeid gaat worden maar als het te dichtbij komt is het opeens niet zo leuk meer.

Natuurlijk kunnen we ook gewoon ieder jaar gewoon geld blijven weggooien, werken we voortaan toch gewoon door tot ons 70ste.

---------- Toegevoegd om 14:04 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:01 ----------



Hulde, eindelijk iemand die begrijpt dat de geldstroom op alle gebieden beperkt moet worden.
maar vooraleer je geld gaat besnoeien op onderwijs kan je beter eerst de andere, meer nutteloze dingen, afschaffen.
 
Waarom ik iedere keer je uitkering en studie aanhaal is omdat je weinig blijkt geeft van enig economisch inzicht.

De collectieve lastendruk is het totaal van premie en belastingdruk in Nederland. Nu is dat wel een gemiddelde per persoon uitgedrukt in een percentage van het BBP, maar in feite zullen alleen degenen met een inkomen bijdragen aan het BBP. De collectieve lastendruk is het totaal van belastingen en premies. Als daar nog de lasten bijkomen die niet vallen onder belastingen kom je nog steeds onder de 50% uit.

De student die nu geld kost gaat het om, wat hij mogelijk later oplevert boeit geen zak. De kostenkant moet omlaag, de opbrengstenkant kennen we al omdat de reeds afgestudeerden nu ook al geld in het laatje brengen. Dan blijft nog steeds staan dat er 6 miljard per jaar wordt verkwanseld. Jouw rekenmethode is foutief, opbrengsten in de toekomst zijn niet relevant voor de huidige balans.

Maar goed jij vind het prima om je handje op te houden omdat je van mening bent dat je het later terug gaat betalen. Ik vind het nooit prima om het handje op te houden, vind het puur parasitair gedrag als dat alleen is om het eigen plezier in stand te houden.

Ik denk dat mijn economisch inzicht een stuk hoger dan het jouwe ligt.

Mijn hele punt ging over de totale belastingen, als jij dan met een cijfer aankomt dat op iets heel anders gebasseerd is slaat dit natuurlijk op dikke stront.

Het hele principe van subcidies van studie is gebasseerd op een investering die terug verdient hoort te worden...
Dat is ook 1 van de redenen dat de overheid dit doet.
Dus opbrengen in de toekomst zijn zeer relevant, al zal je even geduld moeten hebben voor de investering zichzelf terugverdient.

Dit is overigens de basis van economie, eerst komt de investering wat geld kost, daarna komt de omzet met eventueel winst als het allemaal goed verloopt.

Economisch inzicht gaat ook verder dan "de huidige balans"
 
en maar goed ook, het universiteitswezen is nog altijd gericht op het problematiseren van zaken die we als evident beschouwen, die twee moeten dus strikt uit elkaar gehouden worden.
Een vak aanleren doe je maar op dat HBO gedoe, maar ga het vrij onderzoek niet besmetten met winstorientatie. Dat is ook nooit het doel geweest van universiteitsinstellingen, en laat dat alsjeblieft zo blijven.

1. Jij hebt het steeds over de maatschappij. Tuurlijk studeer je voor je zelf, maar de maatschappij heeft er wat aan als er veel gestudeerd wordt. Maar jij zet vraagtekens bij het feit of het wordt terugverdiend?
2. Als het dichtbij komt, is het idd minder leuk, net als dat jij geen zin hebt om langer te werken.
En @ Peoples "Je gaat studeren om je vakbekwaam te laten maken. Niks meer en niks minder." Universitair onderwijs is dus geen beroepsonderwijs, het is wetenschappelijk onderwijs. Dat heb je even verkeerd begrepen.

Ik verwees hier ook indirect naar het hbo wat voor hoger beroeps onderwijs staat. Het wetenschappelijk onderwijs zal zich wel in bepaalde richtingen moeten richten op het omzetten van de resultaten van onderzoek in nieuwe producten en diensten die resulteren in innovatie voor de industrie en de maatschappij.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #86
maar vooraleer je geld gaat besnoeien op onderwijs kan je beter eerst de andere, meer nutteloze dingen, afschaffen.

Studenten die zomaar studeren of om welke reden ook switchen van studie zijn volgens mij redelijk nutteloos.

Investeren in potentials, niet investeren in parasieten, nietsnutten of de zoveelste student die een studie volgt waarbij geen arbeidsperspectief is.

Een WO-studie misschien uitgezonderd omdat daar inderdaad ook andere criteria gelden die niet in geld vallen uit te drukken. Maar ook daar moet je kritisch zijn op hoeveel studenten een bepaalde richting volgen.

---------- Toegevoegd om 14:22 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:18 ----------

Ik denk dat mijn economisch inzicht een stuk hoger dan het jouwe ligt.

Mijn hele punt ging over de totale belastingen, als jij dan met een cijfer aankomt dat op iets heel anders gebasseerd is slaat dit natuurlijk op dikke stront.

Het hele principe van subcidies van studie is gebasseerd op een investering die terug verdient hoort te worden...
Dat is ook 1 van de redenen dat de overheid dit doet.
Dus opbrengen in de toekomst zijn zeer relevant, al zal je even geduld moeten hebben voor de investering zichzelf terugverdient.

Dit is overigens de basis van economie, eerst komt de investering wat geld kost, daarna komt de omzet met eventueel winst als het allemaal goed verloopt.

Economisch inzicht gaat ook verder dan "de huidige balans"

Ik vrees toch van niet, ik weet het eigenlijk wel zeker. Je hebt tot nu toe weinig blijk getoond van enig economisch nzicht. Niet weten wat de collectieve lastendruk is en belastingheffing zien als diefstal kan niet anders aangemerkt worden dan lachwekkend.

Nogmaals, de huidige balans slaat in het negatieve door omdat er nu kosten worden gemaakt die niet direct worden gecompenseerd door reeds afgestudeerde studenten die nu al hun bijdrage leveren aan de maatschappij. Dat een studie in de toekomst wat gaat opbrengen is daarom weinig relevant, er is nu namelijk al bekend wat de balans is van inkomsten van afgestudeerde personen t.o.v. de verspilling van switchende studenten. Daar komt weinig verandering in als de situatie gelijk blijft, de verspilling van 6 miljard blijft bestaan.
 
ooooooh, jullie noemen MBO en HBO'ers ook studenten? Vandaar de verwarring natuurlijk. Nou daar mag flink in bezuinigd worden hoor, in die scholiertjes.

*Elitaire modus off*
 
Voorlichting is vaak vrij k*t.. Veel opleidingen geven expres een gekleurde voorstelling van zaken om meer studenten binnen te halen (want dan extra $$$).. Als 16-/17-/18-jarige valt het niet altijd mee om daar door heen te prikken.
 
Ik vrees toch van niet, ik weet het eigenlijk wel zeker. Je hebt tot nu toe weinig blijk getoond van enig economisch nzicht. Niet weten wat de collectieve lastendruk is en belastingheffing zien als diefstal kan niet anders aangemerkt worden dan lachwekkend.

Nogmaals, de huidige balans slaat in het negatieve door omdat er nu kosten worden gemaakt die niet direct worden gecompenseerd door reeds afgestudeerde studenten die nu al hun bijdrage leveren aan de maatschappij. Dat een studie in de toekomst wat gaat opbrengen is daarom weinig relevant, er is nu namelijk al bekend wat de balans is van inkomsten van afgestudeerde personen t.o.v. de verspilling van switchende studenten. Daar komt weinig verandering in als de situatie gelijk blijft, de verspilling van 6 miljard blijft bestaan.

We hadden het over de totale kosten aan belasting voor de burger vervolgens kwam jij met een beperking als collectieve belastingdruk aan.
Ja als je alles doorsnijd word het vanzelf minder he?

Als je lang genoeg snijd kom je vanzelf op het percentage uit dat je wilt...

Inderdaad heb het begrip collectieve belasting verkeerd begrepen, maar daar ging het ook niet over..

Feit blijft wel dat de overheid en de maffia de enige zijn die niet werken op basis van vrijwilligheid.
Dat er in een boekje word geschreven dat de overheid zo aan zijn geld mag komen betekent nog niet dat het geen diefstal is.
Zeker als je naar de percentages kijkt en mijn verwijzing naar de 80% schatting.

Het blijft voor jou uiteraard moeilijk dingen van meerdere kanten te bekijken, je eigen wereldje van waarheid is dan een stuk veiliger.

Nogmaals je moet verder kijken dan de huidige balans.
Een groot aantal studenten gaf al aan het risico van grote kosten niet aan te willen gaan als je ook direct kan werken en geld verdienen.

Wees dan niet zo kortzichtig om alleen naar de "huidige balans" te kijken, terwijl de overheid er veel minder mee opschiet als het aantal hoog opgeleiden drastisch afneemt.
 
Het doel van een studie is geen vermaak, ook al lijken veel studenten dat wel te denken. Het doel van een studie is om binnen de studierichting een baan te vinden.

Goede voorlichting over de haalbaarheid van het vinden van een baan binnen bepaalde richtingen kan al een hoop schelen. Het heeft weinig zin dat er een hoge instroom is bij studies waarbij de werkgelegenheid structureel laag is.

Ok papa , welk diploma heeft u behaald :)
 
Dat kost dus klauwen met geld, je studeert niet om dat het leuk is. De maatschappij heeft weinig aan een half afgemaakte studie in ieder geval.

Sociaal leenstelsel, kom er maar in.
Idd. Maar het is voor een jong iemand zeer moeilijk om al te weten wat hij of zij leuk zal vinden, laat staan om te weten wat de maatschappij nodig heeft. Eigenlijk zou er betere voorlichting moeten zijn over enerzijds de inhoud van studies en beroepen, en anderzijds over de nood aan studenten/vacatures.

Dat kan dan in het laatste jaar secundair/voortgezet onderwijs bijv. Maar men zou ook een afzonderlijke dienst kunnen opzetten om studenten beter voor te lichten. Als je de kosten bekijkt kan zo'n dienst wel zijn geld waar zijn.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #92
WO studies mag wel iets meer sturing in plaatsvinden. Alleen studiefinanciering voor eerste richting, daarna leenstelsel bijvoorbeeld. Dingen als kunstgeschiedenis worden vaak gestudeerd zonder dat men überhaupt van plan is er iets mee te gaan doen. Alleen maar om goede sier mee te maken en voor de eigen 'ontwikkeling'.

HBO weet ik niets vanaf. Alleen dat HBO'ers die bij mij op de faculteit kwamen meestal snel weer weg waren. 54% haalde het eerste jaar niet ofzo. Dat soort dingen kosten natuurlijk ook klauwen met geld.
 
laten we anders gewoon overstappen op het communisme en laten we de overheid bepalen wat we wel of niet mogen gaan studeren:cool:
 
Geen :D Heb alleen een zelf betaalde OU-studie gevolgd, niet afgemaakt overigens. Maar dat heeft de maatschappij geen geld gekost.

haha zalig , pas op ik begrijp je wel ...

Maar tegenwoordig zien jongeren zoveel van de wereld en hebben ze interesse in meer dan 1 beroep dat is juist het probleem .

Waardoor ze als het even niet meezit bij een studie ze niet doorzetten en meteen denken dat een andere richting hen beter zal bevallen .
 
laten we anders gewoon overstappen op het communisme en laten we de overheid bepalen wat we wel of niet mogen gaan studeren:cool:

ja toch, ben best bereid mijn leven daarvoor opzij te zetten, de overheid roept maar! :cool:

Waarom voor jezelf leven als je ook voor de overheid kan leven toch. :cool:
 
WO studies mag wel iets meer sturing in plaatsvinden. Alleen studiefinanciering voor eerste richting, daarna leenstelsel bijvoorbeeld. Dingen als kunstgeschiedenis worden vaak gestudeerd zonder dat men überhaupt van plan is er iets mee te gaan doen. Alleen maar om goede sier mee te maken en voor de eigen 'ontwikkeling'.

net zoals historici, filosofen en literatuurwetenschappers, die als ze al geen academische loopbaan ambieren toch nog doorstromen naar culturele sectoren of journalistiek en daarbij hun intellectuele bagage op positieve wijze uitdragen naar de samenleving.
En wat er mis met persoonlijke ontwikkeling als criterium bij je studiekeuze? is dat niet net het criterium dat iedereen hanteert, ook al stelt de massa persoonlijke ontwikkeling gelijk aan het verwerven van materiele welvaart.
 
Als de overheid de juiste keuzes maakt....sigh....
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #100
net zoals historici, filosofen en literatuurwetenschappers, die als ze al geen academische loopbaan ambieren toch nog doorstromen naar culturele sectoren of journalistiek en daarbij hun intellectuele bagage op positieve wijze uitdragen naar de samenleving.
En wat er mis met persoonlijke ontwikkeling als criterium bij je studiekeuze? is dat niet net het criterium dat iedereen hanteert, ook al stelt de massa persoonlijke ontwikkeling gelijk aan het verwerven van materiele welvaart.


Met persoonlijke ontwikkeling op zich is weinig mis, met persoonlijke ontwikkeling gefinancieerd door de maatschappij wel. Zeker als die persoonlijke ontwikkeling leidt tot een verkwanseling van kostbare studie-uren en als die persoonlijke ontwikkeling alleen wordt gebruik voor het oppeppen van het eigen prestige. Het gaat hier natuurlijk niet om personen die gericht een studie volgen maar juist om degenen die denken dat ze een bepaalde richting op moeten gaan terwijl ze geen flauw benul hebben wat ze er mee aan moeten.
 
Terug
Naar boven