MuscleMeat

Tot failure beter voor kracht en massa of juist niet?

Users who are viewing this thread

Taste Of Fire

Competitive Bodybuilder
Lid geworden
3 apr 2011
Berichten
2.477
Karma
58
Ik begrijp wat je bedoeld, ik ben het alleen niet met je eens.

Je hebt het over optimaal voor de natural maar wat is er optimaal aan meerdere keren per week trainen als je met 1 keer per week hetzelfde kan bereiken.

Wat dat betreft geeft ik je gelijk als je stelt dat je zo min mogelijk moet doen voor zo maximaal resultaat, zoals bij HIT. Hoge intensiteit met een zo laag mogelijk volume en zo laag mogelijke frequentie.
Mensen die natuurlijk trainen halen gemiddeld minder rendement uit trainingsprogramma's die voor (te) lange rusttijden zorgt. En met rendement bedoel ik spiergroei. Natuurlijk zul je groeien, maar het gaat om optimaal groeien.

Daarnaast blijft het een onderwerp wat heel moeilijk te generaliseren valt, maar je moet ergens een rode draad schetsen.

---------- Post toegevoegd Wed 12 Dec 2012 om 20:41 ----------

Bwah, je ziet mensen op verschillende trainingswijzes groot worden. Layne Norton traint(trainde) jaren met non-linear undulating periodization(P.H.A.T.). Daarmee train je alles twee keer per week(een keer voor kracht, andere keer voor massa en speed) met redelijk veel volume, maar heel weinig failure. Kreeg zijn benen van 22 naar 28 inches(zijn zwaktepunt). Ik ken geen natural pro's die met High Intensity Training werken, maar die zullen er ook wel zijn, denk ik zo.
Als hij daarvan herstelt dan werkt het dus prima voor hem om alles 2 keer per week aan te spreken.
 

mat

Monstrous Giant
+15 jaar member
Lid geworden
28 okt 2005
Berichten
12.138
Karma
6.521
Wat noem jij trage progressie? Om de hoeveel weken zou je benchen moeten kunnen verhogen dan? Ben ook wel benieuwd hoe lang de mensen op dit forum erover deden tot ze 100 kilo drukten:p En dan nog iets hoe belangrijk is een voedingsschemaals je elke set tot falen traint en elke spiergroep 1x per week pakt?
Ik ga er van uit dat hij met 'vooruitgang' zijn uiterlijk bedoelt, wat nu eenmaal nooit zo snel vordert als iedereen wel zou willen.
Hoeveel en hoe snel je je bench kan verhogen, hangt van veel dingen af. Persoonlijk vind ik de bench press vooral een ego-lift, waarbij het imo gewoon nutteloos is om af te gaan op de e-stats op dit forum én vind ik het belangrijker om je te richten op vooruitgang op zich, niet het aantal kilo dat je kan verzetten.

Maar ik ben dan ook zo bèta as phuck.
 

SBB

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
31 dec 2009
Berichten
906
Karma
39
Lengte
1m82
Massa
85kg
Vetpercentage
8%

Doffer

Dutch Bodybuilder
Lid geworden
4 apr 2012
Berichten
701
Karma
7
Lengte
1m72
Massa
91kg
Vetpercentage
11%
Ik ben het deze keer niet met taset of fire eens, als het zo zou zijn waarom trainen de meeste naturel bodybuilding atleten dan wel gewoon split schema's, die mensen zijn ook qua spieromvang gezien ook groter dan mensne die vaak niet op het podium staan en waarschijnlijk gewoon altijd fullbody doen of ub lb.
Uit de praktijk blijkt dat een normaal split voeldoende is om maximale groei te berijken want die mesnen die hebben natuurlijk in 20 jaaj tijd wel verschillende trainings vormen
geprobeerd en vallen altijd terug op split in de meeste gevallen.
 

Taste Of Fire

Competitive Bodybuilder
Lid geworden
3 apr 2011
Berichten
2.477
Karma
58
Je traint ook niet UB/LB als je tegen je genetische limiet aan zit. Je traint dan op specialisatie. UB/LB is geschikt als je de beginnersfase (fullbody) voorbij bent en dan gedurende 3/4 jaar (richtlijn). In principe: hoe verder je komt, hoe meer volume noodzakelijk wordt voor spiergroei. (dit is geen exacte wiskunde)

En nogmaals heb ik het over OPTIMAAL trainen, dat betekent niet dat je met een andere methode niet hetzelfde resultaat kunt bereiken, maar dat de kans groter is dat de tijd die je erover doet langer is.
 

Twistofchaos

Competitive Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
3 jul 2009
Berichten
1.601
Karma
420
Lengte
1m75
Je hebt falen en falen. Maar het voordeel van falen en lang herstellen is juist dat je met vrij weinig volume en training heel behoorlijke resultaten kunt halen. Tuurlijk zul je misschien wel iets betere resultaten (vooral kracht) kunnen behalen door iedere dag je motoriek en dergelijke te trainen maar voor mensen die niet professioneel met hun sport bezig zijn is dat misschien niet zo praktisch. Persoonlijk vind ik falen ook veel voldoening geven. Maar ik probeer meestal ook pas min of meer te falen in m'n laatste set.
 

Barbellman

Irrational retard
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
1 sep 2007
Berichten
7.673
Karma
393
Je traint ook niet UB/LB als je tegen je genetische limiet aan zit. Je traint dan op specialisatie. UB/LB is geschikt als je de beginnersfase (fullbody) voorbij bent en dan gedurende 3/4 jaar (richtlijn). In principe: hoe verder je komt, hoe meer volume noodzakelijk wordt voor spiergroei. (dit is geen exacte wiskunde)

En nogmaals heb ik het over OPTIMAAL trainen, dat betekent niet dat je met een andere methode niet hetzelfde resultaat kunt bereiken, maar dat de kans groter is dat de tijd die je erover doet langer is.

en waarom zou ub/lb enkel geschikt zijn als je de beginnersfase voorbij bent en dan nog maar voor 3/4 jaar? ik gebruik nu al een paar jaar ub/lb en ga er beter op dan in een split, tenzij ik in een kuur zit.
 
Laatst bewerkt:

Arminius

Humongous Ruler
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
4 jul 2005
Berichten
64.687
Karma
30.240
Lengte
1m87
Vanwaar komt het idee eigenlijk dat je met aas niet zou kunnen over trainen?
 

Barbellman

Irrational retard
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
1 sep 2007
Berichten
7.673
Karma
393
Je hebt het over optimaal voor de natural maar wat is er optimaal aan meerdere keren per week trainen als je met 1 keer per week hetzelfde kan bereiken.

ik ben nog maar heel, heel weinig naturals tegen gekomen die hetzelfde bereiken met een split vs een goed doordachte ub/lb. en afhankelijk van de situatie/persoon ook nog een fb.
veelal bereiken ze dus niet hetzelfde, maar meer.
 
Laatst bewerkt:

3XL

Senior Moderator
Super Mod
+15 jaar member
Lid geworden
7 okt 2002
Berichten
21.821
Karma
3.347
Ik zie regelamatig naturals die met alles 1 keer per week prima resultaten boeken. Ik denk dat we zien wat we willen zien.
 

3XL

Senior Moderator
Super Mod
+15 jaar member
Lid geworden
7 okt 2002
Berichten
21.821
Karma
3.347
Leuk dat je dat vindt kan je ook uitleggen wat je onder volume training verstaat.

Alles meer dan het minimale benodigde

Herstelvermogen is grotendeels te trainen.

Natuurlijk is herstelvermogen te trainen. Staat tegenover dat een meer getraind iemand per training z'n lichaam meer kan belasten wat weer een langer herstel oplevert.

Natuurlijk is dat minder dan een hardcore kuurder maar je kan elke dag trainen als naturel hoor, op hoge intensiteit (daily max).

Als er iets vaag is dan is het wel de kreet daily max. Daily max betekend gewoon doen wat je kan doen wat een dalende intensiteit oplevert. Je gaat mischien wel tot je max, maar je max is minder dan waneer je niet iedere dag tot je max. zou gaan en het eindresultaat gelijk trekt waardoor je weer op de vraag komt waarom zou je iedere dag maxen als minder maxen hetzelfde resultaat geeft.

Zo min mogelijk doen voor maximaal resultaat?

Dat klopt, alles wat je meer doet dan het minimale is verspilde energie. De ene zoek dit minimale alleen in lagere intensiteit maar met een hogere frequentie omdat je eerder hersteld ben. De ander zoekt het in meer hogere intensiteit maar met een lagere frequentie omdat het herstel langer duurt.

---------- Post toegevoegd Thu 13 Dec 2012 om 19:17 ----------

en waarom zou ub/lb enkel geschikt zijn als je de beginnersfase voorbij bent en dan nog maar voor 3/4 jaar?

+1

---------- Post toegevoegd Thu 13 Dec 2012 om 19:18 ----------

maar het voordeel van falen en lang herstellen is juist dat je met vrij weinig volume en training heel behoorlijke resultaten kunt halen.

+1
 

Peter R.

Onder Koffer
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
16 mei 2006
Berichten
23.479
Karma
21.248
:)
 
Laatst bewerkt:

3XL

Senior Moderator
Super Mod
+15 jaar member
Lid geworden
7 okt 2002
Berichten
21.821
Karma
3.347
Wat is dat concreet,

Volgens mij is dat de laatste dagen al aardig wat keren langs gekomen

Ik kan me lichaam zwaarder en vaker belasten dan beginners, dagelijks als ik me erop richt. Vele anderen met mij.

Weer vele anderen, onder wie ikzelf, merken dat naarmate ze sterker gewordeden zijn de spier zodanig meer belasten dat hetrstel langer duurt.

Als je iets zo kort door de bocht stelt is het inderdaad niets meer dan een vage kreet. Je spreekt duidelijk niet uit eigen ervaring (geloof niets probeer alles?). Het gaat met fasen op en neer, waarbij je tussendoor pr's verbreekt.

Ik train al geruime tijd autoregulerend. Ik denk dus wel dat ik uit eigen ervaring spreek.

Hoe kom je erbij dat eindresultaten zelfde zijn? Heb jij dat kunnen meten en vergelijken dan?

Meten niet, verglijken wel.

Het lijkt wel alsof je in de jaren '70 bent blijven hangen. Out.

Juist niet, in de 70's was meer is beter juist erg populair en lijkt het nu we of die tijd weer terug aan het keren is.
 
Laatst bewerkt:

Taste Of Fire

Competitive Bodybuilder
Lid geworden
3 apr 2011
Berichten
2.477
Karma
58
en waarom zou ub/lb enkel geschikt zijn als je de beginnersfase voorbij bent en dan nog maar voor 3/4 jaar? ik gebruik nu al een paar jaar ub/lb en ga er beter op dan in een split, tenzij ik in een kuur zit.
Niets is per definitie beter. Het gaat om de juiste context. En ik doel op OPTIMAAL trainen.

3/4 jaar is gewoon een richtlijn. Voor sommigen is dat misschie 5/6 jaar en voor anderen is dat misschien 10 jaar. Het gaat om de benadering van je genetische limiet. Zo kun je wel steeds alles letterlijk gaan nemen. Maar als je echt jezelf moet indekken op ieder woordje, worden het teksten van 2 kilometer. Gewoon even de context zien en daar op reageren.
 

Barbellman

Irrational retard
Elite Member
+10 jaar member
Lid geworden
1 sep 2007
Berichten
7.673
Karma
393
Niets is per definitie beter. Het gaat om de juiste context. En ik doel op OPTIMAAL trainen.

3/4 jaar is gewoon een richtlijn. Voor sommigen is dat misschie 5/6 jaar en voor anderen is dat misschien 10 jaar. Het gaat om de benadering van je genetische limiet. Zo kun je wel steeds alles letterlijk gaan nemen. Maar als je echt jezelf moet indekken op ieder woordje, worden het teksten van 2 kilometer. Gewoon even de context zien en daar op reageren.

dan zou het makkelijk zijn als je zelf in minder vage, gemixed met absolute termen, spreekt.
 

Taste Of Fire

Competitive Bodybuilder
Lid geworden
3 apr 2011
Berichten
2.477
Karma
58
Dat bedoel ik dus. Het is haast niet mogelijk richtlijnen aan te geven als je niet absoluut kunt zijn. Zo kunnen we eeuwige discussies voeren die nauwelijks iets met de totale boodschap te maken hebben.

En eigenlijk zijn we het in de kern gewoon met elkaar eens.
 

3XL

Senior Moderator
Super Mod
+15 jaar member
Lid geworden
7 okt 2002
Berichten
21.821
Karma
3.347
Als het makkelijk zou zijn zou er niet al jaaaaaaaaaren over gediscuzeurd worden :D
 

Qxx

Advanced Bodybuilder
Lid geworden
11 apr 2012
Berichten
1.222
Karma
56
Lengte
1m84
Massa
100kg
Vetpercentage
8%
Mooie discussie, jongens. Ik vermaak me prima.

Ik denk dat het vooral afhankelijk is van je training(servaring). Wat Goodfellas zegt: je kan je CNS/herstelvermogen trainen om met veel volume op een zware intensiteit te trainen. En tevens ben ik het met de stelling eens dat je minder en intensiever moet trainen naarmate je dichter bij je genetische max (als naturel zijnde) komt.

Overigens, ik train naturel en ik merk dat ik beter ga op een UB/LB (in de vorm van push/pull/legs 6x/week) dan op een split. En ik denk dat ik de genen aan mijn zijde heb, maar dat terzijde.

Los daarvan, interessevraagje aan jullie: je gaat naar de gym en je hebt twee keuzes: na een kwartier kan je weer vertrekken of je bent een lekker uurtje (of anderhalf) bezig. Waar kies je voor? Ik doel op het psychologische aspect: met een kwartiertje trainen heb ik niet het gevoel dat ik echt getraind heb. Alleen daarom al wil ik niet overstappen op HIT. Wat jullie?
 

J Vipero

Cool Novice
Lid geworden
25 okt 2012
Berichten
82
Karma
2
Lengte
1m77
Massa
81kg
Vetpercentage
14%
Mooie discussie, jongens. Ik vermaak me prima.

Ik denk dat het vooral afhankelijk is van je training(servaring). Wat Goodfellas zegt: je kan je CNS/herstelvermogen trainen om met veel volume op een zware intensiteit te trainen. En tevens ben ik het met de stelling eens dat je minder en intensiever moet trainen naarmate je dichter bij je genetische max (als naturel zijnde) komt.

Eens en mooi verwoord!

Los daarvan, interessevraagje aan jullie: je gaat naar de gym en je hebt twee keuzes: na een kwartier kan je weer vertrekken of je bent een lekker uurtje (of anderhalf) bezig. Waar kies je voor? Ik doel op het psychologische aspect: met een kwartiertje trainen heb ik niet het gevoel dat ik echt getraind heb. Alleen daarom al wil ik niet overstappen op HIT. Wat jullie?

Een kwartier trainen lijkt me echt niets aan. Ik train minimaal 1 uur, maar soms ook wel 3 uur (voluit). Het zouden wel m'n genen zijn, misschien verre familie van Arnold. ;)

Generaliseren is vrijwel onmogelijk. De doelen zijn anders, de spiergeschiedenis is anders, leeftijd is anders, leefomstandigheden zijn anders, genen zijn anders, etc etc etc.

Als student psychologie weet ik dat mindset ****ing belangrijk is. Met alleen denken wordt je niet sterker, maar zonder denken dat je vooruitgang boekt wordt je ook niet sterker/groter.

Ik ben weer hard op weg om op mijn oude niveau te komen (indicatie bp: 150kg), maar ik ben daar nog lang niet. Omdat mijn lichaam het geheugen heeft van toen, kan ik veel hebben en trainen naar wat ik wil zonder dat dit schadelijk is. Maar dat kan je niet generaliseren.

Als je dan toch een regel wil, is het de volgende wel: " geloof in het effect van wat je doet , maar voorkom blessures ". Wedden dat je gaint?

Om weer ff on topic te komen. Ik heb hier onlangs een poll over gehouden en de meeste mensen trainen 1x per training tot failure en vrijwel niemand traint elke set tot failure. :)
 

Naar boven