- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
Waarom...
- Topic starter maniac
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 94
- Weergaven 2.878
- Volgers 6
-
- Tags
- waarom
- Lid sinds
- 4 nov 2002
- Berichten
- 7.335
- Waardering
- 54
voor een atheist wel ja.........
maar die verander je dan gewoon naar gelang je stemming of belang ergens in.
ik ben liever duidelijk over wat wel en wat niet kan!
Dat is nu het punt van dit topic.
Waar komen die regels vandaan? Als een atheist nergens in gelooft, waar komen dan zijn normen en waarden vandaan?
Je geeft eigenlijk het gehele zwakke punt aan van religie; de basis voor religie is angst voor wat komen gaat en daarom leeft men naar de specifieke regeltjes van een religie. Terwijl een atheist deze regeltjes niet nodig heeft om een goed mens te kunnen zijn. Wie zou er dan het meest puur van binnen zijn?
Dit vind ik ook zo'n mooi punt, want als je als gelovige er zo van overtuigd bent dat God deze mooie wereld geschapen heeft: waarom help je dan mee aan de verneuking ervan?? Ga fietsen, wordt vegetarier, recycle, en consumeer zo min mogelijk!
marjolein46
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 nov 2007
- Berichten
- 4.488
- Waardering
- 67
- Lengte
- 1m73
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
omdat ze wel relevant zijn, anders dondert je kaartenhuis in elkaar.
De tien geboden? En wordt het scheppingsverhaal ook niet meer nageleefd? Prima hoor, dat zou zeer zinnig zijn. En het verbond dat god met alle dieren met een ziel sloot, dat 'ie nooit meer een zondvloed zou sturen? Niet meer nageleefd! Kinda sucks...
Het oude testament is op veel vlakken erg relevant voor het christelijke geloof en wordt wel degelijk nageleefd, waar komt de erfzonde vandaan klusmier? Geldt die ook niet meer? Waarom de zondag in ere houden? (nou ja, sjabbat/zondag, kwestie van persoonlijke voorkeur). Allemaal achterhaald.
fl**ker het oude testament dan ook helemaal weg. En niet naar eigen gerief zaken wel en niet voor letterlijk of achterhaald aannemen. Dat slaat nergens op.
Appels? Geef me de tekst.... Ik lees 'vrucht'.
En met name het feit dat de mensen de zaaddragende vrucht mogen hebben, maar de zaadloze moeten laten staan. Zaaddragende wiet is niks waard. Sinsemilla (zonder zaad); daar draait het om.
Maar je gaat NOG STEEDS voorbij aan het feit dat er dieren zijn die kunnen lezen. Er zijn chimpansees met een indrukwekkende woordenschat (groter dan menig gehandicapt menspersoon). Mogen we die chimps niet vermoorden en mensen die niet kunnen lezen (ik ken er veel) wel? Voor hen gelden de 10 geboden immers niet, ze kunnen niet lezen. En we kunnen blijkbaar veilig aannemen dat mensen wel dieren zijn, aangezien het OT niet meer opgaat.
Giuseppe
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 mrt 2004
- Berichten
- 1.192
- Waardering
- 15
- Lengte
- 1m78
- Massa
- 80kg
uiteindelijk zijn de regeltjes die het geloof je oplegt ook maar ontsproten uit de breinen van de religieuze leiders/geleerden .... Ok, het nieuwe testament is een vertelling aan de hand van verhalen die de apostelen hebben meegemaakt, maar dat is een subjectieve visie op de gebeurtenissen en op de reden achter bepaalde feiten. Het is en blijft ontsproten uit het brein van een aantal mensen die denken de regeltjes van een goed leven te kennen ...
Marky
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 27 jun 2003
- Berichten
- 12.706
- Waardering
- 333
gij zult niet:
- stelen
- moorden
- echtbreken
enz.
denk je nou echt dat je een goed mens zult zijn wanneer je die zaken over het hoofd ziet, en je het zelf beter weet?
leuk verhaal als je voor de rechter staat: maar ik ben toch best een goed mens?
- Lid sinds
- 4 nov 2002
- Berichten
- 7.335
- Waardering
- 54
gij zult niet:
- stelen
- moorden
- echtbreken
enz.
denk je nou echt dat je een goed mens zult zijn wanneer je die zaken over het hoofd ziet, en je het zelf beter weet?
leuk verhaal als je voor de rechter staat: maar ik ben toch best een goed mens?
Als je eenmaal voor de rechter staat dan ga ik ervan uit dat je geen goed mens meer bent(mits je schuldig bent). Onnozele opmerking dan ook Klus.
Ik heb van mijn ouders geleerd wat goed is en wat slecht, en zij weer van hun ouders, etc, etc. De vraag is wanneer is er besloten om normen en waarden te gaan hanteren en te beslissen wat goed en fout is. En waarom.
ongetwijfeld zulen mensen elkaar de regeltjes wel aanleren, het gaat er echter om waarvan komen die regels uiteindelijk? wat is de bron?
niet toevallig een boek van 2duizend jaar geleden?
of denk je dat mensen echt zo dom zijn om te denken dat ze dat zelf hebben bedacht; ongeveer het wiel opnieuw uitvinden dus!
het ging erom of de mensen een goed leven konden leiden ZONDER die regels..............niet dus, want dan wordt je voor de rechter gedaagd.
- Lid sinds
- 4 nov 2002
- Berichten
- 7.335
- Waardering
- 54
ongetwijfeld zulen mensen elkaar de regeltjes wel aanleren, het gaat er echter om waarvan komen die regels uiteindelijk? wat is de bron?
niet toevallig een boek van 2duizend jaar geleden?
of denk je dat mensen echt zo dom zijn om te denken dat ze dat zelf hebben bedacht; ongeveer het wiel opnieuw uitvinden dus!
het ging erom of de mensen een goed leven konden leiden ZONDER die regels..............niet dus, want dan wordt je voor de rechter gedaagd.
Nee, niet een boek dat 2000 jaar geleden geschreven is.
Maar denk jij dat de mensheid te dom is om zelf voor een samenleving te kiezen waarin een bepaalde moraliteit heerst? Dat we daarvoor hulp van bovenaf nodig hebben?
Maar goed, jij gelooft niet in evolutie dus voor jou is er sowieso maar één antwoord. Voor mij komt het logisch over dat gedrag dat de cohesie van een maatschappij bevorderd zal overleven, en al het andere gedrag dan veroordeeld zal worden(en niet als gangbaar wordt beschouwd). Oftewel; de morele regels zijn ontstaan in de loop der jaren terwijl de mensheid zich ontwikkelt.
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
BackInAction
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 jul 2008
- Berichten
- 2.547
- Waardering
- 20
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 115kg
klopt,
derde rangs info dus...
ik heb gehoord van een kennis van een kennis...
die 4 evangelisten zijn laaaaang na 'Jezus' verschenen..
en ze schreven allemaal met duidelijke invloed van hun voorgeschiedenis, politieke ingesteldheid etc etc... dan heb je nog de zotte Paulus, die heeft ook veel aan de verhalen bij geplekt vanuit heidense invloedssfeer..
Dat was hun succes, joden die wilden enkel hun leer overbrengen op rasechte joden... en namen niets nieuws zomaar mee op.. de eerste christenen die namen van alles over van diegene die ze wilden bekeren en ze bekeerden iedere aap met een hoedje op.. iedere hond op straat mocht mee in de nieuwe clique...
voor veel in de middeleeuwen (voor sommige nu ook) waren de verhalen van Arthur en de ronde tafel ridders allemaal echt.. de zoektocht naar de heilige graal (Parcival) natuurgetrouwe geschiedenis...
klopt,
derde rangs info dus...
ik heb gehoord van een kennis van een kennis...
die 4 evangelisten zijn laaaaang na 'Jezus' verschenen..
en ze schreven allemaal met duidelijke invloed van hun voorgeschiedenis, politieke ingesteldheid etc etc... dan heb je nog de zotte Paulus, die heeft ook veel aan de verhalen bij geplekt vanuit heidense invloedssfeer..
Dat was hun succes, joden die wilden enkel hun leer overbrengen op rasechte joden... en namen niets nieuws zomaar mee op.. de eerste christenen die namen van alles over van diegene die ze wilden bekeren en ze bekeerden iedere aap met een hoedje op.. iedere hond op straat mocht mee in de nieuwe clique...
voor veel in de middeleeuwen (voor sommige nu ook) waren de verhalen van Arthur en de ronde tafel ridders allemaal echt.. de zoektocht naar de heilige graal (Parcival) natuurgetrouwe geschiedenis...
de 4 evangelisten waren allen discipel van Jezus, hebben met hem meegelopen tot aan zijn dood, en zijn daarna ieder huns weegs gegaan!
info uit eerste hand lijkt me dus.....
Cyan
Huge Freak
- Lid sinds
- 16 mrt 2005
- Berichten
- 7.682
- Waardering
- 9
liever gelovigen met dezelfde regels, dan 1 miljoen atheisten met elk hun eigen regels......
Jij zei eerder:
Ja, ik merk het. Er is duidelijk eenheid in religie(s).
er is helemaal geen eenheid in religies; als dat zo was volgde iedere religie het gebod van naastenliefde, en zaten we nu zonder heilige oorlogen, enz.Jij zei eerder:
Ja, ik merk het. Er is duidelijk eenheid in religie(s).
Soortgelijke topics
