Weerwolf Game 5 : Special Edition

[Biobeast]

Waarom ineens allemaal op roth?

Klik om te verkleinen...

Vanwege een R in het plaatje van de wolf. Ik vind t een zwakke verdenking omdat remi met hints aan t strooien is over burgers die veel concreter zijn. Ik wacht dus liever dan dat ik mogelijk op een burger stem

 

[Roth]

Ik ga even mijn theorie neerplanten, ik heb ergens het gevoel dat ik toch niet zo heel lang meer ga leven .

Ik verdenk er eerlijk gezegd Roth van om de wolf te zijn. Even beargumenteren :

Zoals ik al een tijdje denk zijn de iets minder actieve gasten eerder cults of wolven, ik zeg niet de inactieven, gewoon de minder actieven. Omdat zij er minder voordeel uithalen om te communiceren.

Toen ik dit aanhaalde heeft Roth dit als enige proberen onderuit halen ( misschien omdat we op het goede spoor zitten? ). Daarna stelde hij wel voor om mij te beschermen maar dat is gewoon een goeie cult/wolf move zodat hij al zeker iemand anders kan pakken dan mij die nacht.

En ten 3rde die R op het plaatje. Volgens mij is het geen toeval. Zoals ik zei kan Remi gelijk welk plaatje nemen van een weerwolf en dan zoekt hij er eentje met een R op...

Komen we uit op Rob P, Rob G en Roth. Waarvan ik van de Robbens bijna zeker ben dat het good guys zijn. Dan blijft Roth dus over..

En aangezien we voor de rest volledig in het duister tasten.. Laat maar even weten wat je ervan vindt guys, Roth natuurlijk ook . Wil nog niet meteen een stem uitbrengen zonder nadenken maar ik twijfel nu toch serieus.

Klik om te verkleinen...

Ik probeerde te redeneren vanuit logica.. De wolf zou niets hebben aan inactieve cults, simpelweg omdat de burgers dan rustig hun gang kunnen gaan en één voor één de cults / wolf kunnen pakken. Als de cults zich afzijdig houden in het spel, vallen ze des te meer op als ze ineens tegendraads gaan stemmen. Daarnaast weet de wolf, als de spelregels zijn nageleefd dan, niet wie de cults zijn. De actieve spelers kunnen heel sterk het spel beinvloeden, omdat die hier door middel van de gedachtegang te posten meer invloed hebben. Jij bent op dit moment één van de meest prominente spelers en hebt met het ontdekken van Lessoe jezelf als betrouwbaar geprofileerd. Het tegenspreken van jou, zoals feedback nu doet, maakt hun automatisch dan verdacht.

Daarnaast, wijs je nu naar Makrot dat hij Lessoe er als eerste heeft erbij gelapt; Daarbij de hint van remi dat cults elkaar erbij zouden lappen om het vertrouwen te winnen van de andere, zorgt nog steeds voor enige achterdocht jegens hem van mijn kant. Lork, die zich meerdere malen verdacht heeft gemaakt neem je in bescherming. Echter, beide mannen hebben een ‘R’ in hun naam. De ‘R’ op het plaatje kan bewust zijn uitgekozen, dat het de beginletter is zou tevens kunnen maar dat zou zo vroeg in het spel de kansen van de burgers wel heel erg verhogen. Ik denk persoonlijk dat het gaat om de ‘R’ in de naam; wat zo vroeg in het spel meer mogelijkheden laat. Persoonlijk twijfel ik tussen Makrot en Lork voor mijn stem.

 

[Suicide Sid]

Ik zie geen enkel argument tegen Roth, eerlijk gezegd... Een R in het plaatje dat een initiaal is van de tekenaar?

Damn ik weet het niet, maar ik ga ook niet mee in de stemmen tegen Roth.

 

[Ano_1991_9]

Vanwege een R in het plaatje van de wolf. Ik vind t een zwakke verdenking omdat remi met hints aan t strooien is over burgers die veel concreter zijn. Ik wacht dus liever dan dat ik mogelijk op een burger stem

Klik om te verkleinen...

True maar met burgers zijn we niet zoveel he. We kunnen ze enkel uitsluiten als zijnde niet de wolf. En vooral goed opletten hoe de burgers stemmen en hoe de rest stemt.

Ik vind sowieso dat we de bal aan het rollen moeten brengen. Als er daardoor burgers sterven is het een risico dat we moeten nemen. Hoe veiliger we spelen, hoe meer burgers de wolf gaat pakken.

 

[Suicide Sid]

True maar met burgers zijn we niet zoveel he. We kunnen ze enkel uitsluiten als zijnde niet de wolf. En vooral goed opletten hoe de burgers stemmen en hoe de rest stemt.

Ik vind sowieso dat we de bal aan het rollen moeten brengen. Als er daardoor burgers sterven is het een risico dat we moeten nemen. Hoe veiliger we spelen, hoe meer burgers de wolf gaat pakken.

Klik om te verkleinen...

Vind ik een haakse redenering :s Dus wij moeten burgers pakken omdat de wolf ze anders pakt

 

[Thielen]

Maar als we het over inactief hebben, hoe zit het dan met mensen als Anu enzo die gewoon helemaal stil blijven en doordat er een paar dan toch maar besluiten mee te doen helemaal uit de spotlight blijven.
Vergeet niet dat een Anu bijvoorbeeld nog bijna alle spelletjes heeft meegedaan.

 

[Biobeast]

Maar als we het over inactief hebben, hoe zit het dan met mensen als Anu enzo die gewoon helemaal stil blijven en doordat er een paar dan toch maar besluiten mee te doen helemaal uit de spotlight blijven.
Vergeet niet dat een Anu bijvoorbeeld nog bijna alle spelletjes heeft meegedaan.

Klik om te verkleinen...

makkelijke rol heb je dan wel, gewoon niet meedoen en de rest elkaar laten afslachten

 

[Lork]

makkelijke rol heb je dan wel, gewoon niet meedoen en de rest elkaar laten afslachten

Klik om te verkleinen...

het zou maar eens moeten waar zijn

 

[Thielen]

het zou maar eens moeten waar zijn

Klik om te verkleinen...

Tja we hebben het hier telkens over de inactievelingen enzo maar alleen die dan wel iets zeggen worden nog eens benoemd terwijl Anu onderhand wel zal weten hoe het spelletje werkt natuurlijk want we hebben volgens mij nooit doorgezet met het "laten we de inactieven eruit gooien" plan.

 

[Rob P]

Ik zou ook wel voor zijn een inactieve eruit te gooien.. Al is dat dan echt alleen maar gebaseerd op zijn inactiviteit. Kan net zo goed dat die een andere belangrijke rol heeft.

 

[SubGenius]

klopt maar over het algemeen zijn burgertjes het ontevredenste over hun rol.

 

[Roth]

klopt maar over het algemeen zijn burgertjes het ontevredenste over hun rol.

Klik om te verkleinen...

+1. O.a. één van mijn redenen om de theorie van Jonas tegen te spreken dan minder actieve mensen cultisten zijn. Durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat het inderdaad zo is. Ben het met Rob P eens. Laten we het eens testen zou ik zeggen, kan Jonas gelijk zien dat ik niet uit mijn nek klets en hem wil behoeden van het hangen van burgers.

 

[Ano_1991_9]

Vind ik een haakse redenering :s Dus wij moeten burgers pakken omdat de wolf ze anders pakt

Klik om te verkleinen...

Begrijp me niet verkeerd he. Ik speel het gewoon graag wat agressiever en minder terughoudend. Heb zo'n beetje het gevoel dat we serieus aan het verliezen zijn. 5 burgers eruit ofso en de wolf heeft ze via de hints maar voor het uitkiezen. Ik weet ook dat de hints naar Roth niet supergoed is. Maar je kan kijken naar de reacties en daaruit wat afleiden. Markie is veiliger maar wss een cult, ik ga akkoord met Rob G dat we nu echt moeten proberen de wolf zelf te pakken.

Anyway ga wat frans leren en rustig afwachten wat er nog komt van reacties/stemmen. Wanneer moeten we nu stemmen? Tegen 18.00 of weer tegen 20.00 ? Of gewoon geen stemming vandaag.

---------- Post toegevoegd Wed 13 Jun 2012 om 13:53 ----------

+1. O.a. één van mijn redenen om de theorie van Jonas tegen te spreken dan minder actieve mensen cultisten zijn. Durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat het inderdaad zo is. Ben het met Rob P eens. Laten we het eens testen zou ik zeggen, kan Jonas gelijk zien dat ik niet uit mijn nek klets en hem wil behoeden van het hangen van burgers.

Klik om te verkleinen...

Hehe even goeie vrienden he , moesten we elkaar tegenkomen op tomorrowland .

Ik ga zeker akkoord over dat minder-actief verhaaltje het was zowat mijn eerste gedachte. Maar dat is weer op veilig spelen. Ik heb het iets meer voor de aanval. Er gaat er waarschijnlijk weer een burger of een good guy uit vannacht door de wolf en wij stemmen er dan een inactieve uit. Resultaat = Morgen een burger minder en we staan even ver als vandaag. ( dat is zo'n beetje mijn redenering )

 

[orgineel]

Ik vind het bewijs tegen roth niet echt overtuigend, ik ga liever voor mark. de cult springen ook nog niet echt in het vuur voor hem.

 

[Rob P]

Ik vertrouw Anu voor geen meter. Wilt graag mee doen maar heeft welgeteld 1 keer wat gepost tijdens het spel. Bovendien was dat een post dat die net ontwaakt was uit een lange slaap, na een heftige avond.

 

[Koning Eenoog]

Allereerst moeten we nu even bekijken wanneer nou de deadline staat vandaag. 18:00 uur of gewoon 20:30? Ik stel het laatste voor. Dit is gewoon een belangrijke ronde.

 

[Suicide Sid]

Ik vind het bewijs tegen roth niet echt overtuigend, ik ga liever voor mark. de cult springen ook nog niet echt in het vuur voor hem.

Klik om te verkleinen...

Inderdaad het is nu niet dat er een massale stemmengang naar iemand anders is :s Is volgens mij een teken aan de wand... en het uitblijven van een massale stemmengang was dat dat eerder in het spel ook...

Moet wel zeggen dat ik Anu ook niet echt verdenk (hij doet/zegt nooit iets)... maar mssn is Lessoe wel het voorbeeld dat het slechte kamp gewoon aan het toekijken is hoe we elkaar uitmoorden

 

[Lork]

Allereerst moeten we nu even bekijken wanneer nou de deadline staat vandaag. 18:00 uur of gewoon 20:30? Ik stel het laatste voor. Dit is gewoon een belangrijke ronde.

Klik om te verkleinen...

dit

 

[Remi AFCA]

dit

Klik om te verkleinen...

T maakt me niet zoveel uit.. t verhaal gaat zoiezo wel laat komen.. aangzn ik beide wedstrijden ga bekijken (denemarken-Portugal & NL Duitsland)

Dus jullie zullen snel moeten zijn. Want blijf de tijden niet veranderen natuurlijk

 

[X.]

TJOEKE TJOEK! Het geluid van de cultistentrein die weer op gang is gekomen.

Om eerlijk te zijn, vind de R van roth eigenlijk een zwakke hint. Maar wat hem veel verdachter maakt op dit moment is dat een aantal gasten de aandacht willen afleiden door mij te noemen als bad guy, dit terwijl ik alleen maar goed heb gedaan tot nu toe. Wanneer een hint voor een goede bijna geopenbaard werd heb ik juist geweerd hiertegen. De rest is alleen onduidelijke speculatie van mij waar toch niemand wat aan heeft.

Vandaar mijn stem: Roth.