Fitness Seller

Weerwolfgame 32: The Deadly Duo

Op basis van de argumenten die nu op tafel liggen word mijn keuze Goldberg. Blijkt goldberg goed te zijn dan mag Woopy wel wat gaan uitleggen...

Je volgt mijn redenatie en mijn keuze, maar als ik verkeerd blijk te zijn, mag IK het gaan uitleggen? :o

Klinkt bijna als een makkelijke manier om als cult mee te gaan op de verkeerde keuze van een burger, om dan in de volgende ronde die burger verdacht te kunnen maken.

Als je mijn stem en redenering volgt, en Goldberg blijkt goed te zijn, is iedereen die vrolijk mee op het "treintje" gesprongen is even verdacht.
De andere optie is dat je mijn redenering niet volgt en zelf iets bedenkt en op iemand stemt. DAN heb je recht om mij verdacht te vinden omdat ik verkeerd was.

Dat gezegd zijnde, vind ik de stemming best makkelijk gaan voorlopig. Zou daarintegen natuurlijk niet de eerste keer zijn dat de cults een medecult zonder enig verweer laten gaan.
 
Even een mededeling van huishoudelijke aard:
Zou iedereen voor 21.00 uur willen stemmen? (niet alleen vandaag, maar alle dagen).
Dan kan Jorgy rond 21.15 het verhaal posten en kan ik alvast verder met het nachtverhaal.

Willen de nachtrollen dan voor 24.00 uur hun input doorgeven bij Jorgy, dan kan hij ze nog tijdig naar mij doorspelen.

(wij hebben een ietwat afwijkend ritme namelijk ;))
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #205
De dag eindigt vandaag om 21u. Dit zal vanaf nu voor ALLE dagen het geval zijn. Hou daar rekening mee.

Aan iedereen met een speciale rol: gelieve mij een PM te sturen voor 0u. Als het echt niet mogelijk is om voor 0u te sturen, kan je deze nog na 0u naar NickyCF sturen. Berichten na 9u morgenvroeg zijn niet meer op tijd om in het verhaal te komen.


---------- Toegevoegd om 16:55 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:54 ----------

Teamwork is top, de communicatie is dat duidelijk soms wat minder :o
 
hehe GMTA Jorgy, GMTA ;)

(hey en dit keer vrouwen > mannen qua snelheid...gnagna)
 
Ja Woopy, als Goldberg geen cult is ben ik morgen aan de beurt en jij dan de dag daarna.

Met een beetje pech stemmen we er drie burgers uit op basis van een verkeerd uitgelegde hint.
 
Alsof de stemmingen voor de komende drie rondes in een paar uur beslist worden?
 
Je volgt mijn redenatie en mijn keuze, maar als ik verkeerd blijk te zijn, mag IK het gaan uitleggen? :o

Klinkt bijna als een makkelijke manier om als cult mee te gaan op de verkeerde keuze van een burger, om dan in de volgende ronde die burger verdacht te kunnen maken.

Als je mijn stem en redenering volgt, en Goldberg blijkt goed te zijn, is iedereen die vrolijk mee op het "treintje" gesprongen is even verdacht.
De andere optie is dat je mijn redenering niet volgt en zelf iets bedenkt en op iemand stemt. DAN heb je recht om mij verdacht te vinden omdat ik verkeerd was.

Dat gezegd zijnde, vind ik de stemming best makkelijk gaan voorlopig. Zou daarintegen natuurlijk niet de eerste keer zijn dat de cults een medecult zonder enig verweer laten gaan.

Woopy, daar heb jij een heel goed punt dat mij bijna overhaalt... Even in de gate houden maar. Echt een goede!
 
Je volgt mijn redenatie en mijn keuze, maar als ik verkeerd blijk te zijn, mag IK het gaan uitleggen? :o

Klinkt bijna als een makkelijke manier om als cult mee te gaan op de verkeerde keuze van een burger, om dan in de volgende ronde die burger verdacht te kunnen maken.

Als je mijn stem en redenering volgt, en Goldberg blijkt goed te zijn, is iedereen die vrolijk mee op het "treintje" gesprongen is even verdacht.
De andere optie is dat je mijn redenering niet volgt en zelf iets bedenkt en op iemand stemt. DAN heb je recht om mij verdacht te vinden omdat ik verkeerd was.

Dat gezegd zijnde, vind ik de stemming best makkelijk gaan voorlopig. Zou daarintegen natuurlijk niet de eerste keer zijn dat de cults een medecult zonder enig verweer laten gaan.


Dat is toch vaag en tegenstrijdig? Ik sta in deze achter jou.
 
Oh. Wist niet helemaal wat je bedoelde aangezien je mijn hele post quotte :o
 
Oh. Wist niet helemaal wat je bedoelde aangezien je mijn hele post quotte :o

Haha, ja sorry man. Ik ben nog maar een beginner:D

Maar ik vindt dat wel opvallend. Ik ben benieuwd naar zijn uitleg.

---------- Post added at 15:35 ---------- Previous post was at 15:29 ----------

Ik ben 3 namen nadrukkelijk in mijn hoofd. Eerst was dit alleen Sanca, maar later kwam hier LM bij...(verdediging van Sanca en een gezamenlijke rol in het verhaal.)

Poeh..... Door Woopy zit nu ook Wauter in mijn hoofd. Dat was geen slechte opmerking.

Wauter had in het voorgaande spel ook al een slechte rol. Hij was zelfs de geheime slechte rol.
 
Ja precies, dat valt mij dus ook al op... De naam van Sanca komt maar liefst 4 keer in het stuk voor en dan ook nog in een dubbelrol. Er zijn blijkbaar 2 sanca's, maar dat kan helemaal niet... Het kan natuurlijk dat het een foutje in het verhaal is, maar dan had Jorgyboy het al lang al aangepast, aangezien hij na het verhaal nog gepost heeft en het dus al lang al opgevallen had moeten zijn. Mocht dit dus echt geen fout zijn, dan kan het er op wijzen dat 1 van de 2 Sanca's de echte Sanca niet is, en dus een oplichter/leugenaar is: De leugenaar ;).

Wil de echte Sanca opstaan?

Goed gevonden maar het zou me straf lijken dat er in het eerste verhaal al hints zitten

Diaephi is toch een slap aftreksel van Sanca.

Baard, maar dan niet echt. Strongman, maar dan niet echt. Belg, maar dan niet echt.

True :roflol:

Nog geen reactie of verdediging van Sanca en geen verbetering van de tekst door jorgyboy. Ik ga er dus vanuit dat het geen fout was in de teskt, maar opzet.... Ik ben er voor vandaag wel uit: Sanca

Ik ben pas een dik half uur thuis van het werk man

Sanca heeft ook nog helemaal nergens op gereageerd. Vindt je dat dan niet verdacht? Hij heeft zelfs geen reactie op het verhaal gegeven, terwijl dat er al sinds gisteravond staat. Veel punten wijzen naar hem, waardoor hij voor mij verdachte nummer 1 is. LM probeert hem nu te verdedigen en heel toevallig was hij samen met uitgerekend Sanca. Naast De leugenaar zou het dus ook zomaar een cult kunnen zijn. Misschien zelfs een klein treintje...

---------- Post added at 12:37 ---------- Previous post was at 12:33 ----------



Dit is alles...

Ik was 1 van de eersten die na het verhaal gepost heeft geloof ik ?

Wel leuk dat je die moeilijke stem van het 1ste verhaal makkelijk maakt voor me Goldberg
 
Ik ga zo trainen, ben wel op tijd terug maar hak de knoop door en ga mee op Goldberg
 
Haha, ja sorry man. Ik ben nog maar een beginner:D

Maar ik vindt dat wel opvallend. Ik ben benieuwd naar zijn uitleg.

---------- Post added at 15:35 ---------- Previous post was at 15:29 ----------

Ik ben 3 namen nadrukkelijk in mijn hoofd. Eerst was dit alleen Sanca, maar later kwam hier LM bij...(verdediging van Sanca en een gezamenlijke rol in het verhaal.)

Poeh..... Door Woopy zit nu ook Wauter in mijn hoofd. Dat was geen slechte opmerking.

Wauter had in het voorgaande spel ook al een slechte rol. Hij was zelfs de geheime slechte rol.

Eerst ga je dus als argument, om niet op je te stemmen, zeggen dat je moeilijk een cult kan zijn omdat je het vorige spel al eentje was en nu zeg je juist het omgekeerde om mij te beschuldigen ???
 
In de uitleg van Sanca kan ik me goed vinden. Is ook volledig logisch.

Daarnaast denk ik dat Woopy een goede opmerking maakte naar wauter, waar wauter vervolgens geen antwoord op gaf.


Ik ben van gedachte veranderd:

Wauter is 100% cult

en ik kan het weten:D
 
Terug
Naar boven