XXL Nutrition

Wilders: sluit alle islamitische scholen

Soms moet je gewoon de feiten onder ogen zien en concluderen dat je het niet met elkaar eens wordtover bepaalde onderwerpen.. maar ach.. je kan er ook 80000 topics aan wijden... vroeger hé.. heel vroeger was het hier nog eens gezellig....
 
IN HET KADER VAN GEZOND VERSTAND ALLE kerken , moskeeën & religieuze scholen uit het land!! ;)

Zou echt fijn zijn alleen het idee al dat religie gewoon geen issue meer is....wat een verademing zeg :D
 
Laatst bewerkt:
Ik heb het in het verleden al in vele topics verkondigd, en wil het hier nogmaals doen, de Nederlandse staat dient de steun voor religieus onderwijs in te trekken. Onderwijsinstellingen dienen zo neutraal mogelijk kennisoverbrengingen trachten te bewerkstelligen.
Dus ben het wat dat betreft wel met Wilders eens.
 
Als onderwijs er goed is, dan zit je nog steeds met het probleem dat mensen van elkaar afgesloten worden van kinds af aan en niet met elkaar in contact komen/iets van elkaar leren/met elkaar leren opschieten. Je moet zorgen dat mensen van elke afkomst, van elk geloof overal gemengd zijn. Je wilt toch multicultureel? Maar als het over gebouwen gaat dan wil je ineens alles afscheiden en iedereen anders behandelen. Logica is ver zoek... Ik heb meer het idee dat alles wat Wilders zegt "wel slecht moet zijn". Vergeet nou ens ff die Wilders en bekijk het gewoon objectief en met je gezond verstand. Dan kan je toch niet anders dan concluderen dat Christelijke, Islamitische of whatever godsdienst scholen gewoon niet meer van deze tijd zijn. Scheiding van kerk en staat, geloof helemaal apart houden dus.
als jij op mijn postings zou letten zou je concluderen dat ik niet automatisch negatief tegenover denkbeelden van wilders sta. wat ik in mijn post duidelijk probeer te maken is dat hij ze allemaal mag sluiten als het onderwijs beneden peil is. punt blijft met deze man dat hij gigantisch aan het fixeren is op 1 groep; de moslims. dat is nogal vergezocht. tevens is hij over het algemeen niet in staat als een fatsoenlijk politicus op zaken te reageren, en dat doet veel af aan de geloofwaardigheid van een parTeider.
voorbeeld; laatst had een marokkaanse man met weet ik niet meer wat voor functie bij de gemeente amsterdam gezegd dat; "op de manier waarop wilders zaken overbrengt ontstaat een kloof tussen groepen, terwijl we die juist moeten overbruggen. het gaat tussen rechts extremisme en moslimexdtremisme onderhand en dat doet de samenleving geen goed."
wilders reactie; "hij moet niet zo zeuren als het hem niet bevalt gaat hij maar terug naar marokko". . .
ik bedoel, je bent politicus geen straatschoffie:rolleyes:
 
Soms moet je gewoon de feiten onder ogen zien en concluderen dat je het niet met elkaar eens wordtover bepaalde onderwerpen.. maar ach.. je kan er ook 80000 topics aan wijden... vroeger hé.. heel vroeger was het hier nog eens gezellig....

da's alweer zo lang geleden:roflol:
maar is tevens 1 van de redenen dat ik over het algemeen wergblijf in dit soort onderwerpen, oeverloos heen en weer geklets waarin niemand het eens lijkt te kunnen worden.
 
Soms moet je gewoon de feiten onder ogen zien en concluderen dat je het niet met elkaar eens wordtover bepaalde onderwerpen.. maar ach.. je kan er ook 80000 topics aan wijden... vroeger hé.. heel vroeger was het hier nog eens gezellig....

eens

karma sletje
 
Soms moet je gewoon de feiten onder ogen zien en concluderen dat je het niet met elkaar eens wordtover bepaalde onderwerpen.. maar ach.. je kan er ook 80000 topics aan wijden... vroeger hé.. heel vroeger was het hier nog eens gezellig....

Joh maak je niet zo druk over een felle discussie af en toe, je kan er zelf af en toe ook best wat van als je het ergens niet mee eens bent. Dat betekent niet dat we elkaar allemaal in een keer haten. Toch?
 
Joh maak je niet zo druk over een felle discussie af en toe, je kan er zelf af en toe ook best wat van als je het ergens niet mee eens bent. Dat betekent niet dat we elkaar allemaal in een keer haten. Toch?

absoluut! Goed dat er uberhaupt gepraat en gediscussieerd wordt, ook over gevoelige onderwerpen.

Bovendien is niemand verplicht om mee te discussiëren er zijn genoeg andere "neutrale" topics.
 
Joh maak je niet zo druk over een felle discussie af en toe, je kan er zelf af en toe ook best wat van als je het ergens niet mee eens bent. Dat betekent niet dat we elkaar allemaal in een keer haten. Toch?
Zou een beetje raar zijn om elkaar te gaan haten terwijl de meesten elkaar niet eens kennen.. nee het gaat niet om haten maar het gaat om de 13-in-een-dozijn discussies die nergens toe leiden.. en ja.. ik heb er ook wel aan meegedaan maar dat neemt niet weg dat ik ze overbodig vind.. laatste tijd gaat elk topic over hetzelfde met dezelfde argumenten over en weer en uitendelijk is de conclussie altijd hetzelfde... een pittge discussie daar is niks verkeerd mee en zoals je zegt.. ik doe er zelf ook aan mee.. vind een pittige discussie op zijn tijd heerlijk.. maar dat is iets heel anders dan zinloose discussies die de sfeer verzieken. Ik maak me er niet druk om maar het is wel iets dat mij opvalt.. als ik me er druk om zou maken dan kwam ik hier niet meer..

maargoed.. dit is natuurlijk mijn mening.. iedereen moet maar doen waar ie zin in heeft.
 
Ik begrijp je punt kerel. Weet je wat het is, en dat geldt voor mij en denk ik ook voor anderen, soms zie je gewoon een topic of een post waar je het zo ontzettend mee oneens bent dat het bijna onweerstaanbaar is om dat 'recht te zetten'. Daar reageert dan weer iemand op en zo zit je weer in een felle discussie. Dat het de sfeer niet altijd ten goede komt ben ik het mee eens, maar volgens mij is het leed wel te overzien als de kwetsende of racistische opmerkingen achterwege blijven.
 
Ik begrijp je punt kerel. Weet je wat het is, en dat geldt voor mij en denk ik ook voor anderen, soms zie je gewoon een topic of een post waar je het zo ontzettend mee oneens bent dat het bijna onweerstaanbaar is om dat 'recht te zetten'. Daar reageert dan weer iemand op en zo zit je weer in een felle discussie. Dat het de sfeer niet altijd ten goede komt ben ik het mee eens, maar volgens mij is het leed wel te overzien als de kwetsende of racistische opmerkingen achterwege blijven.

:D .. zo herkenbaar idd..
 
Religies is de grootste reden tot oorlogvoering door de hele menselijke geschiedenis heen. De mens is gewoon nog niet ver genoeg ontwikkeld om dit beschaaft op te lossen.. De enige religies die op dit moment weinig stennis schoppen zijn de Boedisten en Hindoes. Mijn respect voor deze geloven.

Mijn standpunt verder, Religies hoort niet bij politiek en onderwijs. Kost ons klauwen met geld en zorgt alleen voor problemen. Op een bepaald moment moest ik voor school les geven op basisscholen over mijn project. Kom ik in een erg klein dorpje staan er 2 basisscholen naast elkaar, de 1 chriselijk en de ander openbaar. Maar beide scholen hebben een andere personeelsbezetting en er zitten per klas 7 kinderen in. Doe wat nuttigs met het belasting geld zoals probleem jongeren helpen in grote steden.
 
Hindoes schoppen weinig stennis? In India is geweld tegen gelovigen van andere gezindten toch redelijk aan de orde van de dag. Niet dat iedere Indieer nou gelijk een extremist is, maar zo tolerant tegen andersdenkenden zijn ze over het algemeen niet.
 
Ik zei met opzet minder inplaats van geen. Rotte appels blijf je houden.

Ik woon hier in Friesland en heb eigenlijk nooit problemen allochtonen. Wel van groepjes jongetjes die in bomberjacks en kale koppies het neo-nazi`tje aan het uithangen zijn. Dan heb het over taferelen dat je in de bus zit en er een ventje van 17 midden in de bus hitler groeten gaat maken. Dat betekend niet dat alle friezen extreem rechts zijn, maar zoals ik al zei de rotte appels en die heb je in elke groepering.
 
Enigste argument dat ik kan bedenken ten voordele voor de moslims is dat ze weinig slaagkansen hebben op de gewone onderwijs en dat ze daarvoor kiezen voor een alternatief. Hoewel de slaagkansen vooral in hun eigen handen liggen, is het wel opmerkelijk dat grosso modo vooral turken/arabieren problemen hebben met het onderwijs waardoor ze het niet meer verder zien zitten of een minderwaardige richting volgen.

Heeft er iemand btw studies over dit soort scholen ? Inzake kwaliteit, etc..
 
Het lijkt me wel duidelijk dat (fanatiek) geloven in de Islam een negatieve invloed heeft op je bijdrage aan de maatschappij. Op nationaal niveau zie je immers duidelijk dat gelovige moslims het economisch en op crimineel gebied slechter doen dan anderen. Op internationaal niveau zie je ook dat de mate van fanatisme in het geloof evenredig is met de armoede (olielanden buiten beschouwing gelaten) en/of maatschappelijke misstanden. Het seculiere Turkije doet het bijvoorbeeld relatief goed, terwijl landen waar het geloof streng wordt beleden meestal straatarm zijn en er veel onrecht is.

Of het geloven verantwoordelijk is voor de armoede of de armoede voor het geloven kun je je nog afvragen, maar het verband is er in ieder geval wél. En de maatschappelijke misstanden die je in fanatieke moslimlanden ziet worden gewoon duidelijk door de islam geïnspireerd. Overspeligen worden gestenigd om geloofsredenen, daar kan je niet omheen.
 
al met al is er al een reactie geweest van de minsiter van onderwiijs die wilders erop heeft gewezen dat er in dit land vrijheid van onderwijs is. met andere woorden. z'n idee word weer niks
 
al met al is er al een reactie geweest van de minsiter van onderwiijs die wilders erop heeft gewezen dat er in dit land vrijheid van onderwijs is. met andere woorden. z'n idee word weer niks

Gelukkig maar dat die islamitische scholen openblijven! Waar moet het Nederlandse bedrijfsleven anders straks zijn volgende generatie topmanagers vandaan halen? :roflol:
 
Religies is de grootste reden tot oorlogvoering door de hele menselijke geschiedenis heen. De mens is gewoon nog niet ver genoeg ontwikkeld om dit beschaaft op te lossen.. De enige religies die op dit moment weinig stennis schoppen zijn de Boedisten en Hindoes. Mijn respect voor deze geloven.

Mijn standpunt verder, Religies hoort niet bij politiek en onderwijs. Kost ons klauwen met geld en zorgt alleen voor problemen. Op een bepaald moment moest ik voor school les geven op basisscholen over mijn project. Kom ik in een erg klein dorpje staan er 2 basisscholen naast elkaar, de 1 chriselijk en de ander openbaar. Maar beide scholen hebben een andere personeelsbezetting en er zitten per klas 7 kinderen in. Doe wat nuttigs met het belasting geld zoals probleem jongeren helpen in grote steden.

Boedhisme en Hindoeisme kennen beide hun absurde wreedheden die gebaseerd zijn op door de wetenschap totaal vernietigde gedachten en overtuigingen.
laten we zeggen dat ze daar minder moeite hebben met het uitgeven van negatieve karma...

Het lijkt me wel duidelijk dat (fanatiek) geloven in de Islam een negatieve invloed heeft op je bijdrage aan de maatschappij. Op nationaal niveau zie je immers duidelijk dat gelovige moslims het economisch en op crimineel gebied slechter doen dan anderen. Op internationaal niveau zie je ook dat de mate van fanatisme in het geloof evenredig is met de armoede (olielanden buiten beschouwing gelaten) en/of maatschappelijke misstanden. Het seculiere Turkije doet het bijvoorbeeld relatief goed, terwijl landen waar het geloof streng wordt beleden meestal straatarm zijn en er veel onrecht is.

Of het geloven verantwoordelijk is voor de armoede of de armoede voor het geloven kun je je nog afvragen, maar het verband is er in ieder geval wél. En de maatschappelijke misstanden die je in fanatieke moslimlanden ziet worden gewoon duidelijk door de islam geïnspireerd. Overspeligen worden gestenigd om geloofsredenen, daar kan je niet omheen.

Als je van Islam even 'ieder geloof' maakt, ben ik het met je eens. Christendom en Islam zijn wat dat betreft prima uitwisselbaar. De koers van de geschiedenis heeft bepaald dat de verchristelijkte wereld een zeer sterke economische ontwikkeling heeft door kunnen maken. De basis van de drie grootste geloven is gelijk en van abrahamistische oorsprong. Deze heeft imo verder erg weinig met de ontwikkeling van ons bewustzijn, wetenschap of economie te maken, daar die allen voortkomen uit een idee die uiteindelijk het godsbeeld minstens niet nodig heeft en meer dan eens zelfs verwerpt.

Hoe meer we weten over de natuur, hoe meer dogmatismen als het christendom in de hoek worden gedrukt.
Imo kunnen we hierdoor niet zeggen dat het de Islam is die voor de problemen. Wel is dat te zeggen voor feit dat mensen niet nadenken, maar napraten. Een geloof is geen vaststaand iets. Kijk maar naar de ontwikkeling (of beter: afwikkeling) van de invloed van de kerk op de Nederlandse maatschappij in de afgelopen 100 jaar. (een procent van de totale tijd die de geschiedenis van het huidige christendom kent)

al met al is er al een reactie geweest van de minsiter van onderwiijs die wilders erop heeft gewezen dat er in dit land vrijheid van onderwijs is. met andere woorden. z'n idee word weer niks

vrijheid van onderwijs, voor onderwijs dat vrijheid beperkt! GENIAAL!!
Dogma's in het onderwijs zijn de meeste absurde tegenstellingen die ik zo even kan bedenken.

Mij werd op de basisschool alleen maar verteld dat de aarde zo'n 6000 jaar oud is en geschapen door God.

Wat een Vrijheid :roflol:

verder:

wilders is een zak hooi.

Alle 'speciale' (op religie gebaseerd) onderwijs zou imo vervangen moeten worden door een 'openbaar' onderwijs.(onderwijs zou imo ALTIJD openbaar moeten zijn, dus het feit dat er 'openbaar' onderwijs bestaat zou al alarmbellen moeten doen rinkelen van hier tot gunter)

Een kind iets leren over een overtuiging ('theologisch' onderwijs is imo erg belangrijk) is héél wat anders dan het ermee indoctrineren.

Een kind een religieus label opplakken (al wordt er op basis van religie genoeg op kinderen ingeramd) is ABSURD en getuigd niet van enig begrip van ontwikkelingspsychologie imo.
Het aanleren van zaken als het bestaan van een hel valt voor mij volledig onder kindermishandeling.
 
Terug
Naar boven