MuscleMeat

Zou jij in een virtuele wereld willen leven?

Peiling Peiling Zou jij in een virtuele wereld willen leven?


  • Totaal stemmers
    118
op het moment dat zoiets bestaat is het statistisch gezien al onmogelijk dat je nog in de echte wereld leeft, dus laat maar:)

---------- Post added ma 27 jun 2011 at 17:30 ----------

Dat is inderdaad een film! Dat die gast vergeet dat hij zich daarvoor had opgegeven..met Tom Cruise. Hoe heet die ook al weer?


OT: Ik zou het zeker wel willen: Je kan er uitstappen wanneer je wilt. Dan is het dus simpelweg de keuze tot een langer bewustzijn vs geen bewustzijn (Dood). Ik zou alleen wel willen weten hoe het zit met privacy enz, niet dat ze gewoon kunnen bijhouden van sec tot sec wat ik aan het doen/denken ben.

vanilla fag
 
Uh, allemaal vage redenen om het het aanbod te weigeren in mijn ogen , ik zou zekker ja zeggen.
 
op het moment dat zoiets bestaat is het statistisch gezien al onmogelijk dat je nog in de echte wereld leeft, dus laat maar:)

Dat wil niet zoveel zeggen.
Dat is net zoiets als de kans berekenen dat jij bestaat, dwz. van het eerste leven op aarde generatie op generatie het niet nalaten niet opgegeten te worden, te overleven en te paren en jou voor-voor-etc.-ouder te baren, evolutionair succes op succes, generatie op generatie, duizenden miljarden keer, om uiteindelijk bij jou uit te komen. Wat een moeite. Al die beestjes, met als hoogtepunt jij.
Dan nog de kans dat heel die rot aarde bestaat, het universum met zijn natuurwetten zoals ze zijn. Statistisch kun jij dus helemaal niet bestaan, en toch besta je. (?)
Je kunt dus ook zeggen dat dingen wel moeten bestaan zoals ze zijn omdat je er anders niet was om het waar te nemen.
Ben het er wel mee eens verder want de kans is dan wel erg klein ja heh. :o
 
Ja en nee. Ja omdat het wegnemen van pijn en alle fysieke gevaren van het bestaan weggenomen worden.
Nee omdat:
- sommigen het systeem wel weten te breken van binnenaf, wat wel minder prettige gevolgen kan hebben.
- ik betwijfel dat het menselijk bewustzijn wel volledig gekopieerd zou kunnen worden en eenieder dus ook voldoening zou krijgen van het 'virtuele' mens-zijn.
 
Vraag me af of de "nee" stemmers dat nog steeds kiezen als ze eens een keer echt pijn meemaken in hun leven. Bijv. sterven aan kanker binnen een jaar terwijl je aan de chemo zit om het nog een maandje of 2 te rekken, of oorlog waarbij voor je ogen je moeder wordt verkracht en je vader vermoord. Maarja, die dingen lijken zo ver weg hè, met ons luxe Nederlandse leventje.

Wat een vergelijking, dus daarom moeten we maar kiezen voor het "oneindige" leven? Zullen we anders ook vragen of iemand in de bajes zo ook oneindig verder zou willen gaan?
 
ik geloof dat het leven indrukwekkend genoeg is om zeer lang te blijven boeien. Dus ja een virtuele wereld die bij benadering de werkelijkheid benaderd voor 500 jaar lang. Why not? zeker als je elk moment kunt besluiten eruit te stappen.
Trouwens ik las laatst dat ze wormen 5 x langer konden laten leven door hun dna te veranderen. Die 500 jaar is dus idd wellicht nog niet zo ver weg als we denken.
 
Pijn bestaat om ons te waarschuwen voor mogelijke schade aan ons biologisch lichaam, dat is de enige functie van pijn. Ik zie dus niet in waarom je het noodzakelijk acht in een virtuele wereld. Er zijn mensen die door een aandoening geen pijn voelen, het enige nadeel dat zij ondervinden is dat ze zichzelf verwonden zonder dat ze het door hebben. Ze ondervinden geen andere nadelen.

En als je dan toch per se pijn wilt voelen, ik denk wel dat ze een SM-plugin kunnen regelen :D


Ben de laatste tijd veel aan het lezen over dit onderwerp. 500 jaar zie ik trouwens als voorzichtige schatting (minimum). Het is best mogelijk dat het meer zal zijn. Let op, we spreken over slechts 49 jaar verder. Dat is dus een relatief korte periode. De meeste mensen verwachten dit echt niet over 50j.


Als men geen pijn voelt, en ook niet dood zou kunnen gaan, zal men heel anders leven dan nu.

Men zal als totaal losgeslagen idioten te keer gaan. Omdat alles wat ze doen geen fysieke consequenties (pijn, dood) ten gevolge zou hebben.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #48
Als men geen pijn voelt, en ook niet dood zou kunnen gaan, zal men heel anders leven dan nu.

Men zal als totaal losgeslagen idioten te keer gaan. Omdat alles wat ze doen geen fysieke consequenties (pijn, dood) ten gevolge zou hebben.
Voor alles is er een oplossing. Iedereen zou bijv. een mooie job kunnen krijgen zodat er genoeg rijkdom is. En een virtuele partner naar keuze. Er is dan überhaupt geen reden om te gaan stelen en verkrachten. En politie en celstraffen blijven verder gewoon bestaan.

Daarnaast wordt voorspelt dat tegen die tijd er supercomputers zullen bestaan die miljarden keren intelligenter zullen zijn dan de huidige mens. Een oplossing bedenken zal voor de computers een koud kunstje zijn. Het probleem met dit soort ontwikkelingen is dat het moeilijk te voorspellen is hoe het in detail zal gaan. Maar ik denk dat de kans zeker bestaat dat er zoiets komt.
 
Lijkt me wel een vet idee. Ik snap ook niet dat de meerderheid nee zegt. In theorie zijn zo'n dingen wel mogelijk, maar snap niet goed hoe de 'servers' het menselijk brein gaat voorzien van gelokaliseerde prikkelingen.

Verder kunnen emoties best nog wel. Als we emoties even minimaliseren naar neurotransmitters die vrijkomen, dan is het mogelijk door enkele welgeplaatste prikkelingen om geluk te voelen. Denk aan drugs bijvoorbeeld. Enkele welgeplaatste eindplaatpotentialen en je voelt je gelukkig.

Als alles piekfijn is uitgewerkt, is het best mogelijk maar wie gaat zich er mee bezighouden. Het brein blijft de hele tijd bewaard, alvast daar ga ik vanuit, dus dan moet je die ook voorzien van de juiste circulatie. Je hebt al geluk dat neuronen zich niet hoeven te vernieuwen, maar de gliacellen daarentegen wel. Dus dan ga je op genetische base de telomerasen en dergelijken moeten aanpassen.

Waar lees je die zaken eigenlijk ? :p
 
en wat ga je doen met deze gegevens? :D
 
Liever niet, ik hoef geen 500 jaar oud te worden, trouwens ik denk dat wel nu ook wel dat de generatie tegenwoordig al makkelijk 100 jaar oud wordt dankzij beschikbaar voedsel en luxe. Ik vind 60 jaar oud worden al goed genoeg, daarna ga je lekker aftakelen, bah geef me dan maar een spuitje.

Ik weet dat je dit niet bedoelt Big T, jij bedoelt zeker het leven leiden voor 500 jaar in het lichaam dat je nu hebt, maar ik zou het toch niet doen, het voelt niet goed. Als ik "vroeg" doodga kunnen ze me organen tenminste nog pakken, hoe zal het zijn als je 430 jaar oud bent, met genetisch gemanipuleerde cellen? Dan stoot elk lichaam ze af. Nee doe toch maar niet.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #52
Liever niet, ik hoef geen 500 jaar oud te worden, trouwens ik denk dat wel nu ook wel dat de generatie tegenwoordig al makkelijk 100 jaar oud wordt dankzij beschikbaar voedsel en luxe. Ik vind 60 jaar oud worden al goed genoeg, daarna ga je lekker aftakelen, bah geef me dan maar een spuitje.

Ik weet dat je dit niet bedoelt Big T, jij bedoelt zeker het leven leiden voor 500 jaar in het lichaam dat je nu hebt, maar ik zou het toch niet doen, het voelt niet goed. Als ik "vroeg" doodga kunnen ze me organen tenminste nog pakken, hoe zal het zijn als je 430 jaar oud bent, met genetisch gemanipuleerde cellen? Dan stoot elk lichaam ze af. Nee doe toch maar niet.
Topic gaat meer over wat er na die 500j gebeurd, maar inderdaad begin je de medicijnen te nemen op een leeftijd waarop je jezelf niet verder wilt zien verouderen (of dit proces wilt vertragen). Organen zullen we gewoon kunnen kweken, donors worden dan overbodig. Iedereen kan natuurlijk zelf blijven beslissen, maar mijn vermoeden is dat als het zover is, heel weinig mensen 'puur natuur' zullen willen blijven.
 
Vraag me af of de "nee" stemmers dat nog steeds kiezen als ze eens een keer echt pijn meemaken in hun leven. Bijv. sterven aan kanker binnen een jaar terwijl je aan de chemo zit om het nog een maandje of 2 te rekken, of oorlog waarbij voor je ogen je moeder wordt verkracht en je vader vermoord. Maarja, die dingen lijken zo ver weg hè, met ons luxe Nederlandse leventje.

Daar ik half waarschijnlijk puntje één zal beleven, kan ik hier wel op antwoorden. Grotendeels zou m'n antwoord toch neen zijn, maar ergens zou ik wel benieuwd zijn naar hoe m'n leven dan wel zou gegaan zijn mocht ik verder mogen leven hebben. In min of meer optimale vorm waar geen pijn, eenzaamheid, schade, zwakte en dergelijke andere negatieven niet bestaan. Kunnen doen wat nu steeds meer uit het zicht verdwijnt zoals een vriendin hebben, opleiding van m'n wens kunnen doen en misschien slagen, kinderen krijgen, huisje, tuintje, en genieten van het gezinsgeluk en de liefdevolle band tussen jou en je eigen nestje...

Ik ben van mening dat het leven puur en bondig moet zijn. Maar mensen in mijn situatie of nog veel ergere situaties vindt ik op vlak van "bestaan" zwaar ge****ed als er na dit niets blijkt te zijn. Dus bij mijn bovenstaande argumentatie, zou ik een JA wel overwegen. Want deze shit, is echt klote. Akkoord dat pijn ons menselijk maakt, maar laat het geen martelend drama worden van jaren aan stuk gekwel, gemartel, pijnigende mentale "what if" gedachten, verloren toekomstdromen en dat eindeloze verlangen naar liefde...

Als er pijn moet zijn, laat die dan kort zijn
 
nee denk het niet, soms zit ik ook te denken van zou ik maar even de tijd terug kunnen spoelen. maar dan denk ik weer: toch maar niet want dan moet ik heel mn leven verdergaan met de gedachte dat alles als een film is.
 
Ik zou het doen.
 
MMMMMmmmm, dus over 50 jaar kunnen wij 500 jaar oud worden? Pff dan ben ik 73 en al helemaal verrot.
 
Laatst bewerkt:
Momenteel zijn we een bewustzijn binnen een lichaam dat op een wereld rondloopt.
Virtueel zou dit feitelijk hetzelfde zijn, een bewustzijn binnen een lichaam dat op een wereld rondloopt.

Het klinkt misschien eng of eigenaardig maar wat mij betreft is het feitelijk hetzelfde.
Zolang het een gecontroleerde omgeving is waar je niet zomaar even virtuele middelen kunt bouwen, waar jij zin in hebt. (20 bloedmooie meiden, grote villa met 50 dure wagens?)

Natuurlijk is de omgeving altijd vatbaar voor variabelen van buitenaf maar dit buiten beschouwing gelaten denk ik dat de essentie toch vrijwel identiek is. tussen het leven nu en virtueel.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #58
MMMMMmmmm, dus over 50 jaar kunnen wij 500 jaar oud worden? Pff dan ben ik 73 en al helemaal verrot.
De eerste effectieve anti-aging medicijnen zullen al veel vroeger op de markt komen. Binnen 10-15j kan je die ongeveer wel verwachten.
 
Neen, dat zou ik absoluut niet willen. Dus eerst zou ik 500jaar oud worden. Dat is dan niet eens voldoende en dan zou ik nog eeuwig moeten verder leven?

Een mensenleven met biologisch lichaam duurt nu 500 jaar dankzij anti-aging medicijnen
Dat lijkt me echt verschrikkelijk. De mens is niet bedoeld om zo oud te worden. Er zijn nu al veel te veel mensen op de wereld. Hoe zou jij dat dan doen? Als iedereen 500jaar wordt, bijna niemand wordt nog ziek en sterft en de mensen blijven zoals nu kweken als idioten. Is toch niet realistisch? Waar ga jij iedereen plaatsen?


Plus het gedachte dat ik eeuwig zou kunnen leven is verschrikkelijk. Er zijn nu al zo veel dingen dat men op de lange baan schuift omdat we tijd te veel hebben. En nu zou je dan als 30jarige 500jaar kunnen leven. Waarom dan enige moeite doen?

Het leven op dit moment al veel te makkelijk, er zijn geen echte uitdagingen meer waardoor de mens eigenlijk ongelukkiger wordt. Zonder moeite kan je toch nooit iets appreciëren?

Wat is de mens toch ongelooflijk arrogant eigenlijk. Denken dat deze wereld hier alleen maar bestaat voor zijn geluk.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #60
Er zal nooit te weinig ruimte zijn, het universum is groot genoeg.

De gedachte dat je dood gaat en helemaal niks meer zal beleven vind je niet verschrikkelijk? En een lang leven verschrikkelijk vinden heb ik nooit begrepen, tenzij je een rotleven hebt. Ik vind het eerder arrogant om te stellen dat de mens niet gemaakt is om te evolueren. Ook als dat technologische evolutie is die hij zelf in de hand heeft.

De technologische evolutie zegt ook helemaal niet dat we handelen vanuit een egoïstisch standpunt, het kan al het leven op aarde juist ten goede komen, het kan het milieu verbeteren enz. Als je het goed doet dan is het een positieve evolutie. Maar daar ging dit topic niet over, daarom had ik het ook niet vermeld.
 
Terug
Naar boven