Fitness Seller

'Aangeklaagd na meppen inbreker'

Dit komt omdat rechters er een bloed hekel aan hebben als je het recht in eigen handen neemt :o
serieus waar, heb het zelf ook 2keer meegemaakt :mad:
 
goed bezig nederland :thumbup:
 
Tja, wat moet je doen, ik snap de regel dat je niet grensoverschrijdend geweld mag gebruiken, maar in onze angst mensen onschuldig te beschuldigen slaan we door en vervolgen we het slachtoffer ipv de dader ... mocht je dan toch ooit over de grens gaan als iemand inbreekt of iets aandoet bij een dierbare van je, sla die figuur dan of dood, of ruk zijn tong eruit, prik zijn ogen eruit en sla hem een hersenschudding ... kleine kans dat tie jou dan nog als "dader" kan aanwijzen .....

Overigens ben ik me er bewust van dat ik makkelijk praten heb, nog nooit zoiets meegemaakt en ik weet dus niet hoe ik zou reageren .... misschien pis ik wel in mijn broek van angst ....... :)

Grtz,

Aad ~ Doix
 
:roflol:

Nochtans gebruik ik het bijna elke week, binnen enkele uurtjes ms terug. Een ingelockte klem of wurging geraak je niet uit. Hij heeft 5 seconden om dat mes te trekken. Nog niet meegemaakt.

Even een retorische vraag: Dus jij hebt het idee dat iemand die ongetraind is even makkelijk een klem toepast?
Ik denk dat de meesten bekender zijn met een klap uitdelen en dat dus ook makkelijker toepasbaar is, dan iemand in de houdgreep te nemen. Ikzelf bijvoorbeeld doe enkel aan kickboxen, waar dus geen klemmen in voor komen. Voor mij zou het dus onlogisch zijn om op het moment suprême te gaan uitvinden hoe dat moet.
 
er moeten bepaalde grenzen zijn of wil je het als in amerika hebben waar iemand je neerknalt als je op zn veranda komt. op heterdaad mag je de persoon gewoon vasthouden totdat de politie er is
Ja begrijp ik, maar om nou te zeggen dat je totaal geen geweld mag gebruiken slaat toch ook nergens op. Enigste dat naar mijn mening niet zou mogen is de inbreker doden.
 
Zijn verhaal klopt van geen kant.

Het is overigens geen noodweer want denken dat iemand een mes bij zich heeft is niet genoeg om geweld te mogen gebruiken om jezelf te beschermen. Pas wanneer de inbreker het zogenaamde mes probeert te trekken of al heeft getrokken dan en dan alleen kan je gebruik maken van het recht om jezelf te verdedigen in levens-bedreigende situaties.

Ze waren nog wel met zijn 2e :roflol:

---------- Toegevoegd om 23:55 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 23:54 ----------

Tja, wat moet je doen, ik snap de regel dat je niet grensoverschrijdend geweld mag gebruiken, maar in onze angst mensen onschuldig te beschuldigen slaan we door en vervolgen we het slachtoffer ipv de dader ... mocht je dan toch ooit over de grens gaan als iemand inbreekt of iets aandoet bij een dierbare van je, sla die figuur dan of dood, of ruk zijn tong eruit, prik zijn ogen eruit en sla hem een hersenschudding ... kleine kans dat tie jou dan nog als "dader" kan aanwijzen .....

Overigens ben ik me er bewust van dat ik makkelijk praten heb, nog nooit zoiets meegemaakt en ik weet dus niet hoe ik zou reageren .... misschien pis ik wel in mijn broek van angst ....... :)

Grtz,

Aad ~ Doix
Wat jij beschrijft is noodweerexces maar daar is hier ook niet echt sprake van.
 
Even een retorische vraag: Dus jij hebt het idee dat iemand die ongetraind is even makkelijk een klem toepast?
Ik denk dat de meesten bekender zijn met een klap uitdelen en dat dus ook makkelijker toepasbaar is, dan iemand in de houdgreep te nemen. Ikzelf bijvoorbeeld doe enkel aan kickboxen, waar dus geen klemmen in voor komen. Voor mij zou het dus onlogisch zijn om op het moment suprême te gaan uitvinden hoe dat moet.

Daarom dat straatvechten(waar (kick)boksen lekker voor is) niet gelijk is aan noodweer(waar (kick)boksen je de moeilijke bewijslast bezorgt).

Dat je de skills niet hebt is geen excuus om dan maar op hem te beginnen slaan en een baseballknuppel te gebruiken om de dief/whatever staande te houden zoals in de OP, die skills zijn gewoon te leren.

Ik heb ook zelf moeten leren door ervaring wat er nuttig is en wat niet. Heb genoeg echte straatvechters de security-wereld zien passeren. Maar dan wel passeren en niet blijven.
 
Zijn verhaal klopt van geen kant.

Het is overigens geen noodweer want denken dat iemand een mes bij zich heeft is niet genoeg om geweld te mogen gebruiken om jezelf te beschermen. Pas wanneer de inbreker het zogenaamde mes probeert te trekken of al heeft getrokken dan en dan alleen kan je gebruik maken van het recht om jezelf te verdedigen in levens-bedreigende situaties.

Ze waren nog wel met zijn 2e :roflol:

---------- Toegevoegd om 23:55 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 23:54 ----------


Wat jij beschrijft is noodweerexces maar daar is hier ook niet echt sprake van.

wat een onzin man, dus als een vreemde in je huis is snachts, moet je eerst afwachten tot hij zijn wapen pakt, om 100% zeker te zijn dat hij bewapend is, alvorens je hem telijf gaat? :roflol: krom.
 
Daarom dat straatvechten(waar (kick)boksen lekker voor is) niet gelijk is aan noodweer(waar (kick)boksen je de moeilijke bewijslast bezorgt).

Dat je de skills niet hebt is geen excuus om dan maar op hem te beginnen slaan en een baseballknuppel te gebruiken om de dief/whatever staande te houden zoals in de OP, die skills zijn gewoon te leren.

Ik heb ook zelf moeten leren door ervaring wat er nuttig is en wat niet. Heb genoeg echte straatvechters de security-wereld zien passeren. Maar dan wel passeren en niet blijven.

Dus iedereen zou die skills maar moeten leren om een inbreker op juiste wijze vast te houden? Wat kraam jij een onzin uit. :roflol:
 
Daarom dat straatvechten(waar (kick)boksen lekker voor is) niet gelijk is aan noodweer(waar (kick)boksen je de moeilijke bewijslast bezorgt).

Dat je de skills niet hebt is geen excuus om dan maar op hem te beginnen slaan en een baseballknuppel te gebruiken om de dief/whatever staande te houden zoals in de OP, die skills zijn gewoon te leren.

Ik heb ook zelf moeten leren door ervaring wat er nuttig is en wat niet. Heb genoeg echte straatvechters de security-wereld zien passeren. Maar dan wel passeren en niet blijven.

dus jij vind dat je een inbreker zelfs niet mag slaan? :roflol:
 
Denk niet dat je in zo'n situatie gaat nadenken over de gevolgen achteraf.
 
Zolang politiek Den Haag deze ziekelijke cultuur niet aanpakt in de wandelgangen van onze regeringsgebouwen zal er weinig veranderen. Incapabele rechters en ambtenaren die de gewone burger het bloed onder de nagels vandaan halen. Een meerderheid van de bevolking zal deze aanklacht belachelijk vinden. Maar of die mening uberhaupt nog iets te zeggen heeft..? We kiezen er indirect zelf voor door op partijen te stemmen die al jaren dit land naar de vernieling helpen met hun achterlijke en naieve ideeen en dit soort absurde praktijken daarbij in stand houden.
 
Politie is overrated, in mijn regio rijd 'snachts nog maar 1 auto!

Laatst een soortgelijk akkefietje gehad, 3 x moeten bellen en er zelf maar achteraan gegaan. Toen ze uiteindelijk kwamen waren ze allang niet meer in de boefjes geinteresseerd maar ging de discussie er alleen nog maar over dat ik kwaad zijn collega in de meldkamer aan de telefoon had uitgescholden.

Sta je daar midden in de nacht op straat schreeuwende ruzie met een smeris te maken en de boefjes worden vergeten.

Recht in eigen hand nemen, niet bellen, en alles ontkennen. Vertrouwen in het systeem heb ik allang niet meer.
 
Hij had die inbreker helemaal total loss moeten slaan, en dan gewoon op straat gooien.

dan nog zou hij geen straf moeten krijgen
 
Kennelijk verwacht justitie van de burger dat hij het reële risico neemt doodgestoken te worden om maar te voorkomen dat de inbreker een paar blauwe plekken oploopt. Gestoord gewoon. Ik zou uit angst voor wat die inbreker uithaalt nog wel wat harder hebben toegeslagen denk ik.
 
Terug
Naar boven