Fitness Seller

Atheïsten gaan in de aanval...

  • Topic Starter Topic Starter
  • #62
Dit is nog wel de beste van allemaal, ik weet zeker dat er belangrijkere puten zijn die in die 10 geboden kunnen staan
Overigens dacht ik dat Christenen monotheistisch waren;)

tja, het is dan ook het gedachtegoed/fantasie van een patriarchaal egocentrisch sadomasochistisch achterlijk groepje pipo's uit de oudheid.. die niks beters konden vinden om alles rond hun te verklaren..

Alleen leeghoofden en zwakke van geest trappen nog in die bullshit! :mad:
 
Dit is nog wel de beste van allemaal, ik weet zeker dat er belangrijkere puten zijn die in die 10 geboden kunnen staan
Overigens dacht ik dat Christenen monotheistisch waren;)
de Christenen zijn/waren monotheistisch. Ik denk niet dat ik anders heb beweerd. Over die beeldjes ga ik na mijn zakenreis naar Japan en 20 andere landen wel even op in. Nu even geen tijd voor, hou je van me te goed :P
 
Doe ik wel even voor je, je bedoeld beeldjes van god of godenbeeldjes
Veel plezier in Japan, altijd al een keer naartoe willen gaan:)
 
Hola weer een iets te vrije interpretatie van mijn woorden ;)

Ik heb nooit beweert dat je ergens zeker van moet zijn om iets te verdedigen, maar er moeten wel redelijke en ernstige aanwijzingen bestaan alvorens je nog maar kan gaan denken aan een hypothese.

Geloof proberen matchen met wetenschap is op voorhand een fail natuurlijk. Feiten hebben overigens weinig waarde in de wetenschap. Het is waarschijnlijk een feit dat Jezus heeft bestaan. Maar dit feit is totaal waardeloos als je wilt verdedigen dat hij de zoon van god is.

Ik blijf zweven tussen het atheïsme en het agnosticisme trouwens :)

Hierin verschillen we van opvatting. Ik heb niet zo'n grote vertrouwen in ons cognitief apparaat. Kmoet hier spontaan denken aan Woody Allen toen ie zei: The human brain is the most overrated organ in the body.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #66
de Christenen zijn/waren monotheistisch. Ik denk niet dat ik anders heb beweerd. Over die beeldjes ga ik na mijn zakenreis naar Japan en 20 andere landen wel even op in. Nu even geen tijd voor, hou je van me te goed :P


daar zijn ze zelf niet goed uit met hun 3 eenheid zever..
iets wat ze van de Egyptische voorganger van hun bs hebben overgeërfd... (hebben ze van die overgenomen)
 
Hierin verschillen we van opvatting. Ik heb niet zo'n grote vertrouwen in ons cognitief apparaat. Kmoet hier spontaan denken aan Woody Allen toen ie zei: The human brain is the most overrated organ in the body.
Oh maar daar ben ik het wat betreft de meeste mensen ook mee eens :p
 
God is toch per definitie het volmaakste ? Want als er een ander wezen zou bestaan dat volmaakter is dan God, dan zou ik niet god aanbidden maar dat ander wezen. Maar, we zouden dan eigenlijk dat 'ander wezen' God moeten noemen.
Ja maar volgens wie is God per definitie volmaakt? In mijn ogen is god een verzinsel van de mens zelf.

Bijvoorbeeld:
Waarom vind jij God het volmaakste? Dat komt toch omdat een gelovige of een boek als de koran/bijbel geschreven door een gelovige jou dat verteld?
 
Nee, kijk, je moet zo redeneren.

Bestaat er een wezen dat perfect is ? Ja, want we kunnen al die eigenschappen zo opsommen inclusief dat hij wel moet bestaan. (niet bestaan is minder perfect dan wel bestaan).

En de meest perfecte wezen, die noemen we God.

Dus we definieren eerst wat een perfect wezen is en dan plakken we er een naam op.
En niet zo dat we God verzinnen in ons hoofd en dat we dan pas alle perfecte eigenschappen erin stoppen.
 
Alsof er zoiets bestaat als perfectie. Wat is perfectie trouwens? Wat een relatief en vaag woord. Volgens mij verzonnen door een gelovige dat kan niet anders.
 
perfectie bestaat ook niet aangezien niets en/of niemand het is
 
Alsof er zoiets bestaat als perfectie. Wat is perfectie trouwens? Wat een relatief en vaag woord. Volgens mij verzonnen door een gelovige dat kan niet anders.
'perfectie', is net als 'mooi' en 'goed en kwaad' per persoon verschillend.
Wat voor de 1 ontzettend lelijk kan zijn, kan voor de ander perfect zijn.
 
'perfectie', is net als 'mooi' en 'goed en kwaad' per persoon verschillend.
Wat voor de 1 ontzettend lelijk kan zijn, kan voor de ander perfect zijn.
Ja precies. Maar als ik een god zou mogen voorstellen en dan streven naar een perfecte god, dan zou ik in elk geval geen god wensen die kinderen laat verkrachten en jong sterven. Kan aan mij liggen hoor :rolleyes:
 
Nee, kijk, je moet zo redeneren.

Bestaat er een wezen dat perfect is ? Ja, want we kunnen al die eigenschappen zo opsommen inclusief dat hij wel moet bestaan. (niet bestaan is minder perfect dan wel bestaan).

En de meest perfecte wezen, die noemen we God.

Dus we definieren eerst wat een perfect wezen is en dan plakken we er een naam op.
En niet zo dat we God verzinnen in ons hoofd en dat we dan pas alle perfecte eigenschappen erin stoppen.

Het Anselmus argument houdt me al een aantal dagen bezig :D

Momenteel heb ik een volgende vraag: Kunnen we alle eigenschappen van een perfect wezen opsommen? M.a.w. weten we wat perfect is? (ik geloof niet dat er zoiets is als 'meest' perfecte)
Een beetje als de oneindigheid definiëren a.d.h.v. hoeveel afstanden er in passen.
Het levert of een imperfecte god op, of een niet-definiëerbaar godsbeeld. Imo.
 
Ja precies. Maar als ik een god zou mogen voorstellen en dan streven naar een perfecte god, dan zou ik in elk geval geen god wensen die kinderen laat verkrachten en jong sterven. Kan aan mij liggen hoor :rolleyes:

Komt door die h**r van een Eva. Anders leefden we allen in paradijs. Nu leeft het grootste deel van de wereld in hel.

Perfect is trouwens hetzelfde als "niet voor verbetering vatbaar".
 
'In principe' zou het wel mogelijk zijn om de eigenschappen op te sommen, maar het lijkt me praktisch gezien een onbegonnen zaak. Desalniettemin kunnen we toch wel een 'beeld opwerpen' van wat iets perfects is en dat lijkt me verder gewoon genoeg.

Oneindigheid kunnen we niet defineren adhv hoeveel passen erin stappen, maar we kunnen het wel defineren als 'een grootheid die groter is dan alle andere getallen'* (net zoals canturbury god definieerde: that than which a greater cannot be thought)


*blijkbaar de definitie dat men geeft in wiskunde als ik wikipedia mag geloven.
 
Komt door die h**r van een Eva. Anders leefden we allen in paradijs. Nu leeft het grootste deel van de wereld in hel.

Perfect is trouwens hetzelfde als "niet voor verbetering vatbaar".
Haha juist ja.

Probleem is dat alles steeds voor verbetering vatbaar is, want als jij zegt: "dat is perfect" , dan zeg ik "nee ik zou dat veranderen, lijkt mij toch beter". Gewoon zo relatief als wat. Het is net zoals Einstein zei: alles is relatief (dus ook perfectie).
 
Het leven is volledig rationeel, meetkundig te bepalen, hetgeen wat we niet kunnen snappen, de natuur enz noemen we god.
In een christelijke god heb ik nooit geloofd, en agnost vind ik een beetje te gemakzuchtig, want als er dan wel een god is, hoe zou ik het dan kunnen uitstaan dat ik die god niet ben, dus is er geen god..
 
Ik ben een god in het diepst van mijn gedachten

-Kloos-
 
Terug
Naar boven