Stelling Belastingen zijn diefstal

gasgitaartje · 8 dec 2011

wel noodzakelijk maar het mag wel beter besteed worden en sommige zijn in mijn ogen wel diefstal; zoals schenkbelasting(heet dat zo?) of de belasting die je moet betalen als je een erfenis oid krijgt...

En de besteding ervan ook, ramphulp, oorlogje, in mijn ogen allemaal onzin tot op zekere hoogte.

Joohris · 8 dec 2011

De groep die vindt dat belastingen geen diefstal zijn bestaat voor:
99.9% uit mensen met een gemiddeld loon die zelf normaal en rechtvaardig percentage belastingen moeten betalen
0.1% uit rijke mensen die een belachelijk hoog % belastingen moeten betalen, maar die communistisch ingesteld zijn.

EricR · 8 dec 2011

Joohris zei:
De groep die vindt dat belastingen geen diefstal zijn bestaat voor:
99.9% uit mensen met een gemiddeld loon die zelf normaal en rechtvaardig percentage belastingen moeten betalen
0.1% uit rijke mensen die een belachelijk hoog % belastingen moeten betalen, maar die communistisch ingesteld zijn.

Eerder voor 100% uit mensen met een realistische blik op de werkelijkheid. Hoe had jij een samenleving voor ogen waar mensen op vrijwillige basis een gedeelte van hun verdiende geld afstaan voor het gemeenschappelijk belang?

Ik zie hier vooral voorstanders van een vorm van het objectivisme terwijl al lang bewezen is dat een laissez faire mentaliteit zorgt voor de grootste kolere bende die je maar kan bedenken. De huidige crisis als belangrijkste argument om nooit alles maar op zijn beloop te laten en de macht maar bij neer te leggen bij degenen die de geldstromen beheersen.

Joohris · 8 dec 2011

Hoe kan je nu ooit rechtvaardigen dat rijken een hoger % belastingen betalen? Het concept % bestaat er juist in gelijkheid tussen verschillende hoeveelheden te garanderen.

Big-T · 8 dec 2011

Nee ik geloof persoonlijk wel dat het theoretisch mogelijk is om helemaal geen belastingen te heffen. Je moet dan natuurlijk wel alternatieven hebben én je moet vooral een rijke bevolking hebben.

EricR · 8 dec 2011

Big T zei:
Nee ik geloof persoonlijk wel dat het theoretisch mogelijk is om helemaal geen belastingen te heffen. Je moet dan natuurlijk wel alternatieven hebben én je moet vooral een rijke bevolking hebben.

Dan kom je uit op zoiets als het objectivisme maar dat zijn gewoon onhaalbare systemen. Of je moet er vanuit gaan dat ze maatchappij alleen een soort van ubermenschen bevat en iedereen rijk kan worden als ze maar willen.

Objectivisme is luchtfietserij en een maatschappij waar in alles op zijn beloop wordt gelaten op financieel gebied eveneens. Feit blijft dat het kapitalisme er op gebaseerd is om winst te maximaliseren en niet om het welzijn van de deelnemers in een maatschappij te maximaliseren. Je hoeft maar naar de hypotheekcrisis te kijken om te zien dat er wel een regulerend orgaan nodig is welke mede bepaalt hoe gemeenschapsgeld dient te worden uitgegeven. Of je moet veel vertrouwen hebben in de mentaliteit van degenen die anders de financiele huishouding van een samenleving regelen.

De overheid is op dat gebied zeker lang niet altijd efficient maar liever een orgaan dat nog enigszins gericht is op het maatschappelijke belang dan instituten die zich alleen bezighouden met het optimaliseren van de winst.

Falcor · 8 dec 2011

Maakt niet uit of je arm of rijk bent. Het geld komt altijd toch weer bij de belasting terecht als je het uitgeeft.

Denk dat belastingen wel noodzakelijk zijn maar er word teveel onzin mee gedaan..
Giro 555. Even lekker bedragen gaan verdubbelen.
Lekker meedoen aan Navo missies en zo zijn er nog 100deren dingen meer.

Denk dat als Nederland zich meer richt op de Nederlanders en op eigen land, dat het land er veel beter op gaat draaien en de belastingen ook minder worden.

Isnogood · 8 dec 2011

( 1 ) Als je gestudeerd hebt en je antwoord ja, dan kies je eigenlijk voor een staat waarin je niet in staat was te studeren tenzij je rijke ouders had. Dus voor het grootste deel van de mensen geld dus dat ze eigenlijk tegen hun eigen welvarendheid zouden stemmen.

( 2 ) Ik ben geen fan van de verzorgingsstaat waar we nu in leven, maar wat wel mooi is aan dit land waar je veel belasting betaald is dat het niks uit maakt wat voor afkomst je hebt. Als je je best doet en talent hebt kun je succesvul worden, punt.

( 3 ) Uit 2 volgt dat mensen (over het algemeen genomen) op functies terecht komen waar zij willen zijn en waar ze goed in zijn, dus de maatschappij efficiënter zal zijn en sneller vooruitgang zal boeken (technologisch/financiëel).

etc..

"Ben blij dat je veel belasting moet betalen"

PS: (Zelf zou ik het proberen weg te sluizen

)

Joohris · 8 dec 2011

Isnogood zei:
( 1 ) Als je gestudeerd hebt en je antwoord ja, dan kies je eigenlijk voor een staat waarin je niet in staat was te studeren tenzij je rijke ouders had. Dus voor het grootste deel van de mensen geld dus dat ze eigenlijk tegen hun eigen welvarendheid zouden stemmen.

explain

Big-T · 8 dec 2011

EricR zei:
Dan kom je uit op zoiets als het objectivisme maar dat zijn gewoon onhaalbare systemen. Of je moet er vanuit gaan dat ze maatchappij alleen een soort van ubermenschen bevat en iedereen rijk kan worden als ze maar willen.

Objectivisme is luchtfietserij en een maatschappij waar in alles op zijn beloop wordt gelaten op financieel gebied eveneens. Feit blijft dat het kapitalisme er op gebaseerd is om winst te maximaliseren en niet om het welzijn van de deelnemers in een maatschappij te maximaliseren. Je hoeft maar naar de hypotheekcrisis te kijken om te zien dat er wel een regulerend orgaan nodig is welke mede bepaalt hoe gemeenschapsgeld dient te worden uitgegeven. Of je moet veel vertrouwen hebben in de mentaliteit van degenen die anders de financiele huishouding van een samenleving regelen.

De overheid is op dat gebied zeker lang niet altijd efficient maar liever een orgaan dat nog enigszins gericht is op het maatschappelijke belang dan instituten die zich alleen bezighouden met het optimaliseren van de winst.

Vandaar theoretisch, omdat de omstandigheden een belangrijke bepalende factor zijn. Echt kapitalisme (niet wat de US de laatste decennia heeft) stimuleert meer welvaart voor iedereen, ook degenen die er niet rijk van worden. De problemen komen er eigenlijk pas als de overheid zich constant overal mee gaat bemoeien en er een pseudo-kapitalisme van maakt.

Waar je in die laatste zin over praat is geen kapitalisme maar eerder parasitisme. Het is daar dat de overheid moet ingrijpen om individuen te beschermen.

TeamSjonnie · 8 dec 2011

Nee.

Het lijkt alleen maar zo omdat het een gedwongen systeem is. Het werkt juist omgekeerd bij de mens, je bent beter dan een ander als je zo min mogelijk betaald door allerlei belastingontwijkingen (niet hetzelfde als ontduiking uiteraard). Gretigheid, oftewel veel geld in eigen zak heeft iedereen respect voor.

Een belasting systeem op vrijwillige basis zal waarschijnlijk juist tot het omgekeerde leiden. Men verwacht dan dat niemand gaat betalen, maar ik denk dan juist dat gulheid een waarde is die we hierdoor geen nastreven ipv gretigheid (bij een gedwongen systeem). Mensen die gul zijn krijgen een hogere status.

Je kunt niet natuurlijk zeggen dat je niet kunt zien of iemand gul is, maar een belastingsysteem op vrijwillige basis zal een ander maatschappij creeeren, waar dit wel makkelijk tot uiting zal komen op een of ander manier.

Edit: als belangrijke toevoeging, omdat er vrijwillig betaald wordt is iedereen geinteresseerd of het geld wel goed terecht komt en of het efficient besteed wordt, ook een belangrijk punt. Momenteel no one gives a ****, omdat ze door de bomen het bos niet meer zien. Omdat de mensen die het geld lekker spenderen geen band/contact hebben met de belastingbetaler. De gemiddelde nederlander kan alleen maar hun stem laten horen tijdens de verkiezingen, dit is te weinig en velen verliezen hun hoop in het systeem na jaren.

Joohris zei:
Hoe kan je nu ooit rechtvaardigen dat rijken een hoger % belastingen betalen? Het concept % bestaat er juist in gelijkheid tussen verschillende hoeveelheden te garanderen.

Je ziet het verkeerd, na de heffing zijn de rijken nog steeds rijk en de armen nog steeds arm, maar hierdoor wordt het verschil wel wat kleiner, dit heet gelijkheid nastreven. Net zoals er geen GELIJKE rechten zijn voor kinderen, kinderen worden uiteraard meer door de wet beschermd.
Mensen binnen een bepaalde doelgroep moeten uiteraard wel gelijk worden behandeld.

EricR · 8 dec 2011

De hoogste uitgaven van de overheid zijn aan :

Onderwijs, Cultuur en Wetenschap 33,6 miljard
Zorg 68,6 miljard
Sociale zekerheid en werkgelegenheid 62 miljard (waarvan 31 miljard AOW)

Blijf me toch echt afvragen hoe je alleen al die meer dan 150 miljard euro uitgaven gaat opvangen als er geen belastingen meer binnen komen. Voor alles maar verzekeren dan en hopen dat die verzekeraars je geen poot uitdraaien? Maar hoe ga je dat doen met zaken waar je je in feite niet voor hoeft te verzekeren? Degenen die er wel gebruik van maken hebben dan maar pech? 23 miljard aan langdurige zorg en verpleging, ach met wat spuitjes hier en daar en het is natuurlijk opgelost. Werkloos, slaap maar in een doos!

Ano_1989_14 · 8 dec 2011

PatrickvH zei:
Hoop mensen die het allemaal verkeerd zien of niet Eric?
Mijn mening kan natuurlijk niet uit blijven.

De huidige belasting is diefstal en afpersing omdat het niet op vrijwillige basis gebeurd en ruim meer afgeperst word dan nodig is, je raakt meer kwijt dan je overhoud en dat word dan het steen(tje) bijdragen genoemd.

Als je ziet dat er in ieder geval geprobeerd word om het belastinggeld nuttig te besteden en niet meer gevraagd dan strict noodzakelijk, betaal ik het met plezier om een bijdrage aan de maatschappij te leveren.
Nu is het meer een moeten met het besef dat ik de hobby van een politicus financier.

Deze hoogleraar fiscale economie loopt niet voor niks rood aan.

http://www.youtube.com/watch?v=EByzptsHeGg

Ben ik het ook helemaal mee eens! Ergste aan Nederland vind ik dit : Ik krijg me salaris ( betaal ik al belasting over ), ik ga ff peuken halen ( acijns betalen ) daarna toch maar ff nieuwe broek ( weeer belasting betalen ) en dan toch maar honger even wat eten halen ( en weer belasting erover betalen! ) je wordt echt aan alle kanten geraakt met die belasting tegenwoordig! en het ergste is als je er nou idd veel voor terugkrijgt, maar het klopt inmiddels niet meer in verhouding ik betaal me half scheel aan belasting en krijg er steeds minder en minder voor terug terwijl ik steeds meer en meer moet gaan betalen

**** dit systeem binnen paar jaar ligt het denk ik op ze gat

Falcor · 8 dec 2011

EricR zei:
De hoogste uitgaven van de overheid zijn aan :

Onderwijs, Cultuur en Wetenschap 33,6 miljard
Zorg 68,6 miljard
Sociale zekerheid en werkgelegenheid 62 miljard (waarvan 31 miljard AOW)

Blijf me toch echt afvragen hoe je alleen al die meer dan 150 miljard euro uitgaven gaat opvangen als er geen belastingen meer binnen komen. Voor alles maar verzekeren dan en hopen dat die verzekeraars je geen poot uitdraaien? Maar hoe ga je dat doen met zaken waar je je in feite niet voor hoeft te verzekeren? Degenen die er wel gebruik van maken hebben dan maar pech? 23 miljard aan langdurige zorg en verpleging, ach met wat spuitjes hier en daar en het is natuurlijk opgelost. Werkloos, slaap maar in een doos!

Kijk ook even hoeveel er jaarlijks uitgegeven word aan Europa, de euro, Asiel en intergratie, Navo, Koningshuis, onnozele gedoe in de 2de kamer, ontwikkelingshulp en nog meer onzin..

EricR · 8 dec 2011

Big T zei:
Vandaar theoretisch, omdat de omstandigheden een belangrijke bepalende factor zijn. Echt kapitalisme (niet wat de US de laatste decennia heeft) stimuleert meer welvaart voor iedereen, ook degenen die er niet rijk van worden. De problemen komen er eigenlijk pas als de overheid zich constant overal mee gaat bemoeien en er een pseudo-kapitalisme van maakt.

Waar je in die laatste zin over praat is geen kapitalisme maar eerder parasitisme. Het is daar dat de overheid moet ingrijpen om individuen te beschermen.

Communisme stimuleert meer gelijkheid voor iedereen maar in de praktijk komt daar ook niks van terecht. Kapitalisme zorgt inderdaad voor een hogere welvaart maar op een gegeven moment neemt de ongelijkheid tussen groepen toe en daarmee dus ook de welvaart van groepen die achterblijven. Een rechtgeaarde kapitalist zal dan stellen dat die groepen dat aan zichzelf te danken hebben maar dan heeft een groot gedeelte van de middenklasse in de meeste kapitalistische maatschappijen er klaarblijkelijk ook weinig van begrepen en is hun afnemende welvaart gewoon hun eigen schuld.

Een overheid die zich overal mee bemoeit ben ik ook geen voorstander van maar bepaalde voorzieningen kan je niet overlaten aan de vrije markt.

Parasitisme is toch ook een vorm kapitalisme wat dat betreft want de banken hadden gewoon de middelen in handen om hun klanten zoveel mogelijk uit te wringen omdat er zoveel mogelijk winst diende te worden geboekt. In feite 1 van de uitgangspunten van het kapitalisme. Als een overheid dat dient te reguleren dient er ook geld binnen te komen bij die overheid en daarvoor heb je hoe dan ook belastingen nodig.

TeamSjonnie · 8 dec 2011

Peerebaum zei:
Ben ik het ook helemaal mee eens! Ergste aan Nederland vind ik dit : Ik krijg me salaris ( betaal ik al belasting over ), ik ga ff peuken halen ( acijns betalen ) daarna toch maar ff nieuwe broek ( weeer belasting betalen ) en dan toch maar honger even wat eten halen ( en weer belasting erover betalen! ) je wordt echt aan alle kanten geraakt met die belasting tegenwoordig! en het ergste is als je er nou idd veel voor terugkrijgt, maar het klopt inmiddels niet meer in verhouding ik betaal me half scheel aan belasting en krijg er steeds minder en minder voor terug terwijl ik steeds meer en meer moet gaan betalen **** dit systeem binnen paar jaar ligt het denk ik op ze gat

Hier word ik nou niet echt bepaald vrolijk van, niet eens zin om er op in te gaan.

Kga maar weer weg uit dit politiek en religie forum, ik post nooit in dit forum maar gebruik sinds kort tapatalk, die laat alle topics zien. Neem me niet kwalijk.

EricR · 8 dec 2011

Falcor zei:
Kijk ook even hoeveel er jaarlijks uitgegeven word aan Europa, de euro, Asiel en intergratie, Navo, Koningshuis, onnozele gedoe in de 2de kamer, ontwikkelingshulp en nog meer onzin..

Vergeleken met zorg,sociale zekerheid onderwijs en wetenschap is dat peanuts. Mensen maken zich vaak te druk om de verkeerde zaken. EU kost iets van 3 a 4 miljard (saldo na aftrek inkomsten), Koningshuis in totaal circa 100 miljoen, ontwikkelingshulp 4,7 miljard.

Dat is bij elkaar ongeveer gelijk aan de 8 miljard die we uitgeven aan defensie.

De grootste besparingen vallen echter te halen binnen de uitgaven aan zorg, onderwijs, sociale zekerheid. 10% besparen op de drie grootste uitgavenposten en er wordt meer dan 15 miljard bespaard. Overigens zou de HRA beperken al vele miljarden opleveren maar deze regering heeft in al zijn wijsheid bepaald dat je beter kan schrapen op alle departementen dan echt een keer knopen doorhakken.

apfelstrudel · 8 dec 2011

Banken fokken de economie op en wij als burger moeten ervoor op draaien.
Daarnaast worden van ons geld niet goed werkende straaljagers gekocht en zitten we nu ook al een tijd in een land waar menig geciviliseerd mens niet te zoeken heeft.
Ook krijgen ze het keer op keer weer voor elkaar om onnodige dingen te bouwen waarvoor ze achteraf 2x zoveel kwijt zijn.

Nee joh, we worden helemaal niet genaaid.
Maar ik moet dan wel toegeven, vergeleken met de rest van de wereld is onze levensstandaard wel 1 van de beste. Het is alleen jammer van sommige uitgaven die ze beter in scholing en de economie kunnen pompen.

mistery · 8 dec 2011

EricR zei:
Vergeleken met zorg,sociale zekerheid onderwijs en wetenschap is dat peanuts. Mensen maken zich vaak te druk om de verkeerde zaken. EU kost iets van 3 a 4 miljard (saldo na aftrek inkomsten), Koningshuis in totaal circa 100 miljoen, ontwikkelingshulp 4,7 miljard.

Dat is bij elkaar ongeveer gelijk aan de 8 miljard die we uitgeven aan defensie.

De grootste besparingen vallen echter te halen binnen de uitgaven aan zorg, onderwijs, sociale zekerheid. 10% besparen op de drie grootste uitgavenposten en er wordt meer dan 15 miljard bespaard. Overigens zou de HRA beperken al vele miljarden opleveren maar deze regering heeft in al zijn wijsheid bepaald dat je beter kan schrapen op alle departementen dan echt een keer knopen doorhakken.

Eerst besparen op peanuts dan pas verder kijken lijkt me.

Als je inkomsten dalen ga je toch ook niet meteen besparen op voedsel. Eerst op alle onnodige zaken besparen en dan pas verder kijken.

Ano_1989_14 · 8 dec 2011

TeamSjonnie zei:
Hier word ik nou niet echt bepaald vrolijk van, niet eens zin om er op in te gaan.

Kga maar weer weg uit dit politiek en religie forum, ik post nooit in dit forum maar gebruik sinds kort tapatalk, die laat alle topics zien. Neem me niet kwalijk.

Nou verras me en ga erop in was net idd beetje kortzichtig maar ben altijd in voor ( opbouwende ) kritiek

Stelling Belastingen zijn diefstal

Peiling Peiling Stelling Belastingen zijn diefstal

Eens, en niet noodzakelijk

Eens, maar noodzakelijk

Oneens (en noodzakelijk)

Anders

Competitive Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Superior Athlete

Advanced Bodybuilder

Humongous Ruler

Superior Athlete

Competitive Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Humongous Ruler

Competitive Bodybuilder

Superior Athlete

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Superior Athlete

Competitive Bodybuilder

Superior Athlete

Superior Athlete

Ripped Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Soortgelijke topics

Peiling Stelling Belastingen zijn diefstal