Stelling Belastingen zijn diefstal

beginnerbb · 11 dec 2011

Het begon zo goed. Waar gaat het mis?

PatrickvH · 11 dec 2011

beginnerbb zei:
Het begon zo goed. Waar gaat het mis?

Waar is het ooit goed gegaan bij jou dan?

beginnerbb · 11 dec 2011

Ja, dat zou je aan mijn moeder moeten vragen. Kan het me zelf niet heugen eigenlijk.
Ben wel oprecht benieuwd hoe je de belasting op arbeid wilt veranderen met belasting op consumptie, Big T.

Big-T · 12 dec 2011

Als je fysiek of psychisch vastgeketend bent aan een socialistisch of communistisch systeem dan is het moeilijk om een andere uitweg te zien. Outside the box-denken is dan moeilijk of zelfs onmogelijk. Zodra je die ketens van je afgooit ben je vrij in je denken en is in principe alles mogelijk. Het contraproductieve van productie belasten is helaas door velen nog niet begrepen, maar dat is ook niet zo vreemd als je geboren bent in zo'n systeem. Vergelijkbaar met als een slaaf die nooit echte vrijheid heeft gekend.

Een belangrijke hervorming van het belastingstelsel moet ernstig bekeken worden maar is vooral een technische zaak. Zolang de principes die zo'n hervorming op gang brengen onvoldoende draagvlak hebben is dat de eerste stap die gezet moet worden.

PatrickvH · 12 dec 2011

burnside0575 zei:
Deze hoogleraar loopt niet voor niks rood aan? Hij is het juist oneens met de stelling dat belasting diefstal is en jij beweert het tegenovergestelde.

"ruim meer" is zeer subjectief in deze context. Wie draagt er "ruim meer" bij dan volgens jou? Wij als student in ieder geval niet. (ik geloof dat jij ook nog studeert toch?) We krijgen studiefinanciering en daarnaast betalen we slechts een fractie van de kostprijs van ons onderwijs en de bijdrage aan de zorg. En als je iemand bedoeld die in de bovenste belastingschaal valt dan draagt die inderdaad meer bij en dat komt doordat wij een progressief belasintstelsel kennen, waarmee je ontgetwijfeld bekend bent. En als je het daar niet mee eens bent dan ben je het oneens met de parlementaire democratie waarin we leven omdat die er DIRECT toe geleid heeft dat het belasingstelsel zijn huidige vorm heeft. En als je het oneens bent met een parlementaire democratie dan zou ik zeggen; pak snel je boeltje bij elkaar en ontvlucht deze "criminele" staat.

Naieve stelling, een kind van 4 begrijpt nog dat referenda niet werken omdat de meerderheid van de bevolking, inc ikzelf, zich nooit genoeg kan verdiepen in de meeste onderwerpen om tot een gefundeerd oordeel te komen. Je krijgt dus uitslagen die je in een rondvraag in een willekeurig cafe op zaterdagavond ook krijgt. Defensie afschaffen, Gulden weer invoeren, iemand die je fiets steelt mag je een paar beuken met een honkbalknuppel verkopen enz enz.

Oneens, maar loopt natuurlijk rood aan omdat die zich nauwelijks kan redden in de discussie tegenover de man die het wel met een glimlach kan vertellen.

Als iedereen die het oneens is met de belastingen het land zou moeten verlaten hou je geen mens meer over.
Je komt met een heel verhaal dat niks met mijn stelling te maken heeft.

burnside0575 zei:
Dat is al weer heel wat anders dan belasting diefstal noemen, om die hoogleraarknakker nog maar es te herhalen; daarmee plaats je jezelf buiten de rechtsorde terwijl je zelf wel graag de vruchten wil plukken van die rechtsorde op het moment dat het jou toevallig uitkomt.

Zeg dan: ik ben het oneens met de uitkomst die onze volksvertegenwoordigers in elkaar hebben gezet in de regering en al die vorige regeringen, en wat mij betreft komt er een libertarische partij.

Alphabet · 12 dec 2011

PatrickvH zei:
Hoop mensen die het allemaal verkeerd zien of niet Eric?
Mijn mening kan natuurlijk niet uit blijven.

De huidige belasting is diefstal en afpersing omdat het niet op vrijwillige basis gebeurd en ruim meer afgeperst word dan nodig is, je raakt meer kwijt dan je overhoud en dat word dan het steen(tje) bijdragen genoemd.

Als je ziet dat er in ieder geval geprobeerd word om het belastinggeld nuttig te besteden en niet meer gevraagd dan strict noodzakelijk, betaal ik het met plezier om een bijdrage aan de maatschappij te leveren.
Nu is het meer een moeten met het besef dat ik de hobby van een politicus financier.

Deze hoogleraar fiscale economie loopt niet voor niks rood aan.

http://www.youtube.com/watch?v=EByzptsHeGg

Zwaar voor lul die
"hoogleraar"

EricR · 12 dec 2011

“The subjects of every state ought to contribute towards the support of the government, as nearly as possible, in proportion to their respective abilities; that is, in proportion to the revenue which they respectively enjoy under the protection of the state.”

He goes on to say “Every tax, however, is, to the person who pays it, a badge, not of slavery, but of liberty.”

Wat een dombo die dat gezegd heeft dan, de quote is overigens van Adam Smith 1 van de grondleggers van het kapitalisme en het belastingsysteem zoals we het kennen in de meeste Westerse landen.

beginnerbb · 12 dec 2011

Big T zei:
Als je fysiek of psychisch vastgeketend bent aan een socialistisch of communistisch systeem dan is het moeilijk om een andere uitweg te zien. Outside the box-denken is dan moeilijk of zelfs onmogelijk. Zodra je die ketens van je afgooit ben je vrij in je denken en is in principe alles mogelijk. Het contraproductieve van productie belasten is helaas door velen nog niet begrepen, maar dat is ook niet zo vreemd als je geboren bent in zo'n systeem. Vergelijkbaar met als een slaaf die nooit echte vrijheid heeft gekend.

Een belangrijke hervorming van het belastingstelsel moet ernstig bekeken worden maar is vooral een technische zaak. Zolang de principes die zo'n hervorming op gang brengen onvoldoende draagvlak hebben is dat de eerste stap die gezet moet worden.

Weinig nut om persoonlijk te worden T.
Maar ik begrijp hieruit dat je mijn vraag niet kunt beantwoorden? Blijkbaar ben ik dan niet de enige die onkundig is in out-of-the-box-denken.

Big-T · 12 dec 2011

Het is geen persoonlijke aanval / belediging maar gewoon een algemeen iets. Maar goed blijkbaar zat je ons ook eerst te trollen dus om nu de heilige te gaan spelen. Ik weet niet goed wat je verwacht als antwoord op die vraag, ik ben geen fiscalist dus om nu in 10 min een heel voorstel te gaan samenstellen en verklaren, maar zoals ik aangaf: verminder de belasting op arbeid en verhoog de belasting op consumptie. Maar verlaag indien mogelijk ook gewoon de gehele belastingdruk.

burnside0575 · 12 dec 2011

PatrickvH zei:
Oneens, maar loopt natuurlijk rood aan omdat die zich nauwelijks kan redden in de discussie tegenover de man die het wel met een glimlach kan vertellen.

Als iedereen die het oneens is met de belastingen het land zou moeten verlaten hou je geen mens meer over.
Je komt met een heel verhaal dat niks met mijn stelling te maken heeft.

Die glimlach zegt niks, mijn neefje met down glimlacht ook om alles.

Mijn verhaal heeft niks met je stelling te maken?? De stelling is "belasting is diefstal" Waaruit volgt dat belasting moet worden afgeschaft lijkt mij zo he.
Als volgens jou in die context mijn verhaal geen hout snijd, dan zal dat aan mijn gebrekkige communicatieve vaardigheden liggen vermoed ik.

Ik probeerde daar uit te leggen waarom het per definitie een stelling is waar je niet voor kan zijn tenzij je tegen een aantal grondbeginselen van onze rechtstaat bent, zoals de parlementaire democratie.
Ik heb bewust alle praktische bezwaren tegen het afschaffen van belastingen maar achterwege gelaten, want dat is pas een stap verder.

---------- Post toegevoegd Mon 12 Dec 2011 om 17:13 ----------

Alphabet zei:
Zwaar voor lul die
"hoogleraar"

Ik vind die bolle met zn pretkop anders meer voor lul staan. De hoogleraar lijkt me een hele saaie gast, maar hij kan tenminste uitleggen wat er principieel mis is met de stelling.

PatrickvH · 12 dec 2011

burnside0575 zei:
Die glimlach zegt niks, mijn neefje met down glimlacht ook om alles.

Mijn verhaal heeft niks met je stelling te maken?? De stelling is "belasting is diefstal" Waaruit volgt dat belasting moet worden afgeschaft lijkt mij zo he.
Als volgens jou in die context mijn verhaal geen hout snijd, dan zal dat aan mijn gebrekkige communicatieve vaardigheden liggen vermoed ik.

Ik probeerde daar uit te leggen waarom het per definitie een stelling is waar je niet voor kan zijn tenzij je tegen een aantal grondbeginselen van onze rechtstaat bent, zoals de parlementaire democratie.
Ik heb bewust alle praktische bezwaren tegen het afschaffen van belastingen maar achterwege gelaten, want dat is pas een stap verder.

---------- Post toegevoegd Mon 12 Dec 2011 om 17:13 ----------

Ik vind die bolle met zn pretkop anders meer voor lul staan. De hoogleraar lijkt me een hele saaie gast, maar hij kan tenminste uitleggen wat er principieel mis is met de stelling.

Heb gestemd belasting is diefstal, maar noodzakelijk.
En wat die bolle betreft, hij heeft wel argumenten.

EricR · 12 dec 2011

Adam Smith was dus maar een prutser, weer wat geleerd. Gelijk even Wealth of Nations verbranden zo.

burnside0575 · 12 dec 2011

PatrickvH zei:
Heb gestemd belasting is diefstal, maar noodzakelijk.
En wat die bolle betreft, hij heeft wel argumenten.

als het noodzakelijk is, is het geen diefstal. Per definitie is het dan gerechtvaardigd.

Of jouw gedachteinhoud van het woord diefstal of die van noodzakelijk is anders dan die van mij.

"bolle heeft argumenten?
Nu hebben we het ergens over! lekker hoor. Wat is dan een goed argument volgens jou?

musashi · 12 dec 2011

belasting in NL zijn veels te hoog, maar na een tijd in het buitenland gewoond te hebben waar zeer weinig belasting betaald wordt, leer je NL toch echt wel waarderen om zijn goede infrastructuur,overheidsinstellingen,sociale voorzieningen etc etc.

Ano_1981_5 · 12 dec 2011

Belasting diefstal? Ja.. Ze kunnen sowieso beter van de rijken stelen en aan de armen geven (lees middenklasse) in plaats van andersom wat tegenwoordig steeds meer de trend is.

PatrickvH · 12 dec 2011

EricR zei:
Adam Smith was dus maar een prutser, weer wat geleerd. Gelijk even Wealth of Nations verbranden zo.

Als jij het zegt

Ik ken hem niet..

burnside0575 zei:
als het noodzakelijk is, is het geen diefstal. Per definitie is het dan gerechtvaardigd.

Of jouw gedachteinhoud van het woord diefstal of die van noodzakelijk is anders dan die van mij.

"bolle heeft argumenten?
Nu hebben we het ergens over! lekker hoor. Wat is dan een goed argument volgens jou?

Oh en waarom zou het dan geen diefstal zijn?
Het voldoet aan de kenmerken van diefstal, tegen de zin in afhandig maken. Dat het op papier (wetboek) anders is doet voor mij niet ter zake, dat is een boekje vol verzinsels net als de bijbel.

Zie het filmpje spreekt voor zich.
Word haarfijn uitgelegd waarom belasting diefstal is.

EricR · 12 dec 2011

PatrickvH zei:
Als jij het zegt
Ik ken hem niet..

Maar je volgt wel een economische opleiding? Milton Friedman zegt je ze zeker ook niks? Is het overigens wel voor een gedeelte met je eens, Friedman wil zo min mogelijk belasting heffen omdat het anders leidt tot een inhalige overheid die teveel uitgeeft. In zekere zin is daar wat voor te zeggen, maar het allocatieprobleem los je niet op door helemaal geen belastingen meer te heffen.

burnside0575 · 12 dec 2011

PatrickvH zei:
Als jij het zegt
Ik ken hem niet..

Oh en waarom zou het dan geen diefstal zijn?
Het voldoet aan de kenmerken van diefstal, tegen de zin in afhandig maken. Dat het op papier (wetboek) anders is doet voor mij niet ter zake, dat is een boekje vol verzinsels net als de bijbel.

Zie het filmpje spreekt voor zich.
Word haarfijn uitgelegd waarom belasting diefstal is.

ik bedoel dat wat gerechtvaardigd is (je zegt dat het noodzakelijk is??)...geen diefstal is. Zie je die paradox niet ofzo? Daar hoef je geen jurist voor te zijn. Damn n**ga, dacht dat je slim was, heb jou wel een paar zinnige dingen horen zeggen als ik het me goed herinner.

Adam Smith heeft bedacht waarom vrije handel tot meer welvaart leid btw.

PatrickvH · 12 dec 2011

EricR zei:
Maar je volgt wel een economische opleiding? Milton Friedman zegt je ze zeker ook niks? Is het overigens wel voor een gedeelte met je eens, Friedman wil zo min mogelijk belasting heffen omdat het anders leidt tot een inhalige overheid die teveel uitgeeft. In zekere zin is daar wat voor te zeggen, maar het allocatieprobleem los je niet op door helemaal geen belastingen meer te heffen.

Mee gestopt, eerdags waarschijnlijk een nieuwe opleiding oppakken.
Sowieso zit ik op een forum om te zeiken en slap te lullen, niet om een bijdrage te leveren en dat is dan ook de reden dat ik geen zin heb me te verdiepen in sommige zaken.
Een forum is pure ontspanning voor mij, terwijl jij er graag onderzoek voor doet om het gelijk aan je zijde te krijgen.

Edit: die overheid is imo al inhalig, want werkelijk op alles word belasting geheven, het steentje bijdrage zoals ooit bedoelt is allang niet meer aan de orde, tegenwoordig financieren wij de hobbies van politici.

burnside0575 zei:
ik bedoel dat wat gerechtvaardigd is (je zegt dat het noodzakelijk is??)...geen diefstal is. Zie je die paradox niet ofzo? Daar hoef je geen jurist voor te zijn. Damn n**ga, dacht dat je slim was, heb jou wel een paar zinnige dingen horen zeggen als ik het me goed herinner.

Adam Smith heeft bedacht waarom vrije handel tot meer welvaart leid btw.

Ook niet gerechtvaardigd tenminste niet de huidige belastingen.
Diefstal is in mijn ogen iemands bezittingen afpakken, belasting doet dat door middel van afpersing, je hebt immers weinig keus.
Daar is alles mee gezegd, maar een steentje bijdrage zou ik een goede oplossing vinden om het overheidsapparaat te financieren, maar dan wel een steentje

burnside0575 · 12 dec 2011

PatrickvH zei:
Mee gestopt, eerdags waarschijnlijk een nieuwe opleiding oppakken.
Sowieso zit ik op een forum om te zeiken en slap te lullen, niet om een bijdrage te leveren en dat is dan ook de reden dat ik geen zin heb me te verdiepen in sommige zaken.
Een forum is pure ontspanning voor mij, terwijl jij er graag onderzoek voor doet om het gelijk aan je zijde te krijgen.

Edit: die overheid is imo al inhalig, want werkelijk op alles word belasting geheven, het steentje bijdrage zoals ooit bedoelt is allang niet meer aan de orde, tegenwoordig financieren wij de hobbies van politici.

Ook niet gerechtvaardigd tenminste niet de huidige belastingen.
Diefstal is in mijn ogen iemands bezittingen afpakken, belasting doet dat door middel van afpersing, je hebt immers weinig keus.
Daar is alles mee gezegd, maar een steentje bijdrage zou ik een goede oplossing vinden om het overheidsapparaat te financieren, maar dan wel een steentje

Wat ga je nu studeren dan? Wel iets waar cash mee te verdienen valt?

Stelling Belastingen zijn diefstal

Peiling Peiling Stelling Belastingen zijn diefstal

Eens, en niet noodzakelijk

Eens, maar noodzakelijk

Oneens (en noodzakelijk)

Anders

Monstrous Giant

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Humongous Ruler

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Superior Athlete

Monstrous Giant

Humongous Ruler

Advanced Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Superior Athlete

Advanced Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Superior Athlete

Advanced Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Soortgelijke topics

Peiling Stelling Belastingen zijn diefstal