MuscleMeat

Peiling Coronavaccin

Peiling Peiling Ga jij je nog (verder) laten vaccineren?


  • Totaal stemmers
    64
Top nieuws. Collin Powell is net overleden aan covid. Mooi.

Eeuwig zal ie branden. Nu nog Bush, Blair en de rest van de ratten.
 
Steks doet dus aan een pyramidespel! Dat verklaart waarom het niet erg is dat hij zo vaak thuis blijft met klachten.
 
Als er iets is wat anti wetenschap is, dan is het die woke gekte. Dat je gender bepaald wordt door hoe je je voelt, en niet door je geslachtsdelen, is pure minachting naar de wetenschap.
Psychologie is een grijs gebied, we snappen nog maar weinig over de hersenen. Hoe kan iets wat in de wetenschap nog weinig begrepen wordt, anti-wetenschap zijn?

Gender heeft sowieso al een andere definitie dan die jij aankaart. Je geslacht/sekse wordt gedefinieerd door je geslachtsdelen etc, gender duidt op het psychologisch aspect. Er zijn interessante casussen binnen de wetenschap hierover. Denk bijvoorbeeld aan intersekse kinderen waarvan één geslachtsdeel verwijderd heeft moeten worden, die zich achteraf toch als het andere geslacht voelen. Ondanks dat de hele hormonale ontwikkeling normaal verloopt als dat van een jongen/meisje, zonder dat deze mensen nog zo achterlijk veel blootgesteld werden aan dat iedereen tegenwoordig transgender moet zijn.

Nou slaat de explosieve groei aan genderdysforie helemaal nergens op en komt het waarschijnlijk door de intense aandacht die er aan gegeven wordt. Iets wat ook aangegeven werd in een studie in de VK, waar de lockdown voor veel de-transities zorgde. Met als mogelijk discussiepunt dat de mindere blootstelling aan dat het allemaal de normaalste zaak van de wereld is, het heeft kunnen stimuleren. Maar dat betekent niet dat het niet bestaat. Genoeg mensen die omgebouwd zijn en nu een stuk gelukkiger zijn. Zelfs als het nep zou zijn, wie ben jij om een ander zijn geluk af te nemen als hij/zij zich niet meer depressief voelt na zijn uiting en aanpassing? Ik ken een paar transgenders die gelukkiger zijn dan ooit. Eéntje heeft zelfs de keuze gemaakt om uit haar familie getrapt te worden door uit de kast te komen en om te bouwen.
Daarnaast manipuleren overheden 'de' wetenschap.
Er wordt zeker veel gemanipuleerd, goede gegevens vinden en aflezen is een lastig vak. Ook ik ga er vaak de fout in. Maar daar tussinin zijn echt wel degelijke onderzoeken uit te halen. Zelfs de gemanipuleerde wetenschap van de overheid is te ontkrachten, wat hier al vaak gebeurd is. De overheid kan dan wel spelen met getallen en statistieken, dan nog kun je bij een kritische kijk zien welke overdreven zijn en welke wel echt zorgelijk (kunnen) zijn.
Overal je vraagtekens bij zetten. Niets voor waar aannemen en alles toetsen. Kritisch zijn op alles?
Er is wel een verschil tussen kritisch zijn met vraagtekens, en vraagtekens op vraagtekens zetten. Uiteindelijk zul je iets voor waar/niet waar aan moeten nemen nadat je een goede kritische blik er op hebt gehad.
 
Zelfs de gemanipuleerde wetenschap van de overheid is te ontkrachten, wat hier al vaak gebeurd is.
Ik heb hier nog geen enkel voorbeeld van "gemanipuleerde wetenschap van de overheid" zien ontkracht worden. Het enige dat ik zie is slechte wetenschap door slechte bronnen 'ontkracht' worden, vaak nog door slechtere bronnen. Dat ad.nl/hln.be schijtjournalistiek schrijft heeft weinig met overheid te maken.

Ga je naar facebook en het is de sossen, de communisten, extreem rechts, de kapitalisten, de woke community, big pharma, de revolutionairen, de joden inserted in die "gemanipuleerde wetenschap"-premise...
 
Ik heb hier nog geen enkel voorbeeld van "gemanipuleerde wetenschap van de overheid" zien ontkracht worden. Het enige dat ik zie is slechte wetenschap door slechte bronnen 'ontkracht' worden, vaak nog door slechtere bronnen. Dat ad.nl/hln.be schijtjournalistiek schrijft heeft weinig met overheid te maken.

Ga je naar facebook en het is de sossen, de communisten, extreem rechts, de kapitalisten, de woke community, big pharma, de revolutionairen, de joden inserted in die "gemanipuleerde wetenschap"-premise...
Simpel voorbeeld, er werd nog tot niet al te lang geleden gezegd dat je anderen niet kan besmetten als je gevaccineerd bent.

Zelfde geldt voor klimaat. Politici die schreeuwen dat we, volgens wetenschappelijk onderzoek, in een klimaatcrisis zitten en de klimaatverandering nu een halt toe moeten roepen, is naast onwetenschappelijk en onjuist redelijk achterlijk.
Hier


En hier
1634573902163.jpg


Gemanipuleerde wetenschap om een groene agenda te pushen. Hier is niks wetenschappelijks aan.
 
(Groene) partijen doen al jaren niks anders dan onderzoeken te manipuleren met niet bestaande cijfers.

Ends justify the means.
 
Simpel voorbeeld, er werd nog tot niet al te lang geleden gezegd dat je anderen niet kan besmetten als je gevaccineerd bent.

Zelfde geldt voor klimaat. Politici die schreeuwen dat we, volgens wetenschappelijk onderzoek, in een klimaatcrisis zitten en de klimaatverandering nu een halt toe moeten roepen, is naast onwetenschappelijk en onjuist redelijk achterlijk.
Hier


En hier
1634573902163.jpg


Gemanipuleerde wetenschap om een groene agenda te pushen. Hier is niks wetenschappelijks aan.

Twitter en de Nos zijn geen wetenschappelijke bronnen...
Ik weet geen enkel onderzoek dat zei dat je niet meer kan besmetten, enkel dat de kans met de originele stammen enorm minder is, virale lading een fractie is, en met de delta-variant ook nog steeds een pak minder.
 
Ik heb hier nog geen enkel voorbeeld van "gemanipuleerde wetenschap van de overheid" zien ontkracht worden. Het enige dat ik zie is slechte wetenschap door slechte bronnen 'ontkracht' worden, vaak nog door slechtere bronnen. Dat ad.nl/hln.be schijtjournalistiek schrijft heeft weinig met overheid te maken.
 
Laatst bewerkt:
En dat was direct ontkracht toen er meer data beschikbaar was. Vandaar de zin "met wat er nu bekend is".

Je verwart foute conclusies op basis van lack of data met manipulatie.
Als ik het me goed herinner riepen ze gewoon wat WHO zei dat we moesten geloven terwijl uit allerlei beelden en klokkeluiders en Chinese lockdown wel duidelijk was dat het onder mensen verspreidde.
 
Het scheelt dat dit de enige fout was en verder alles goed ging 🤡
Het was een cruciale fout, maar je pas aan goede epidemiologie doen als een aantal besmettingen hebt dat het riskant begint te worden, niet ervoor. Daarentegen is de groei wel exponentieel dus komt die fout teringhard terug.
 
Psychologie is een grijs gebied, we snappen nog maar weinig over de hersenen. Hoe kan iets wat in de wetenschap nog weinig begrepen wordt, anti-wetenschap zijn?Gender heeft sowieso al een andere definitie dan die jij aankaart. Je geslacht/sekse wordt gedefinieerd door je geslachtsdelen etc, gender duidt op het psychologisch aspect. Er zijn interessante casussen binnen de wetenschap hierover. Denk bijvoorbeeld aan intersekse kinderen waarvan één geslachtsdeel verwijderd heeft moeten worden, die zich achteraf toch als het andere geslacht voelen. Ondanks dat de hele hormonale ontwikkeling normaal verloopt als dat van een jongen/meisje, zonder dat deze mensen nog zo achterlijk veel blootgesteld werden aan dat iedereen tegenwoordig transgender moet zijn. Nou slaat de explosieve groei aan genderdysforie helemaal nergens op en komt het waarschijnlijk door de intense aandacht die er aan gegeven wordt. Iets wat ook aangegeven werd in een studie in de VK, waar de lockdown voor veel de-transities zorgde. Met als mogelijk discussiepunt dat de mindere blootstelling aan dat het allemaal de normaalste zaak van de wereld is, het heeft kunnen stimuleren. Maar dat betekent niet dat het niet bestaat. Genoeg mensen die omgebouwd zijn en nu een stuk gelukkiger zijn. Zelfs als het nep zou zijn, wie ben jij om een ander zijn geluk af te nemen als hij/zij zich niet meer depressief voelt na zijn uiting en aanpassing? Ik ken een paar transgenders die gelukkiger zijn dan ooit. Eéntje heeft zelfs de keuze gemaakt om uit haar familie getrapt te worden door uit de kast te komen en om te bouwen.
Hoe kan je nu spreken over geluk van die mensen, als er helemaal geen cijfers bekend zijn?

Misschien interessant
 
Als ik het me goed herinner riepen ze gewoon wat WHO zei dat we moesten geloven terwijl uit allerlei beelden en klokkeluiders en Chinese lockdown wel duidelijk was dat het onder mensen verspreidde.
Nou nee, beelden en klokkenluiders uit een totalitaire, ontransparante staat zeggen niet veel over de besmettingsgraad. Lijkt me eerder hindsight is 20/20-fenomeen.
Als ik het me nog goed herinner, ging dat uit van de Sars-Covid-1 en Mers besmettingsgraden omdat dat aannemelijker was dan een veel hogere.
 
Hoe kan je nu spreken over geluk van die mensen, als er helemaal geen cijfers bekend zijn?
Eerste resultaat bij het Googlen naar 'Transgender happiness ncbi': https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6974860/

Conclusion:​

Transsexual individuals after surgery experienced more happiness and mental health than those before surgery.
Tweede, iets minder positief, gezien ze nog steeds meer risico hebben op een slechte quality of life (QoL): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5925023/

Conclusions​

Medical gender-affirming interventions are associated with better mental wellbeing but even after successful medical transition, trans people remain a population at risk for low QoL and mental health, and the nonbinary group shows the greatest vulnerability.
Verder mag pas ergens over spreken als er cijfers zijn? Ik ken een paar transgenders die mentaal flink hebben geworsteld en sinds de transitie gelukkig zijn. Zelfs eentje die er bewust van was daardoor uit de (Turkse) familie getrapt te worden. Dat is geen keuze die je zomaar maakt omdat je ff anders wilt zijn.
Dit is dus ook weer een enkele casus. Zoals ik al zei is het een flink grijs gebiedje, waar we op dit moment nog te weinig kennis over hebben. Maar er zijn wel resultaten dat mensen er gelukkiger door zijn. Daarom vind ik dat voorzichtigheid belangrijk is, maar wel de openheid bewaard blijft. Hopelijk leren we snel beter onderscheid te kunnen maken in wat oprecht is en wat een misverstand is.
 
Terug
Naar boven