En naarmate er meer zwakkeren al dood zijn.
Peiling Coronavaccin
- Topic starter Sanca Saxon
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 8.203
- Weergaven 318.599
- Volgers 77
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.819
- Waardering
- 12.367
Wat is niet makkelijk? Onze wetenschappers zijn onafhankelijk en hebben geen politieke verantwoordelijkheid. Onze politiek ook niet want die wijst naar de wetenschap.
Dat is niet wat er staat. Het meeste effect is van N95 maskers die er statistisch bij worden gegooid terwijl je die juist niet mag gebruiken en het probleem om niet-medische maskers gaat waarvan in de vrije populatie simpelweg geen significant effect is gevonden. Ons RIVM zegt dat dan ook zelf. Plus dat die bovendien juist nadelig kunnen werken wat ook in elke studie behalve deze review genoemd wordt.
En dat was nog zonder de inmiddels steeds meer erkende rol van aerosolen - in die drukke situaties.
Dat is niet het probleem in deze, het was aan het begin al in die ordegrootte. Wellicht nu door de zaken die jij noemt nog lager (0.15 inmiddels?) maar het laatste cijfer dat ik noemde was nog van voor vaccinatie. Het probleem was dat er niet getest werd en men zo alleen de ernstig zieken als het aantal geïnfecteerden voor de IFR berekening telde.
Kleine correctie: maatregelen veranderen de IFR niet.
Hier in NL werd keihard ontkent dat het kon bijdragen. Ons Maurice de Hond die daar aan het begin aan hand van die studies op wees werd publiekelijk voor gek uitgemaakt. "Er is geen bewijs voor" terwijl dat er inderdaad wel was, of tenminste de indicaties er waren en basis virologische kennis het zeer aannemelijk maakte.
Dat is het niet want elk punt is waar. De meeste hebben ze zelf toegegeven. Zouden we zonder hun eigen erkenning zelfs niet eens weten. Maar goed een filosoof die een enkel bewijs vraagt en vervolgens de hele waslijst met publiekelijk geverifieerde feiten van tafel wil gooien door cherry picking over een enkel discutabel punt om zodoende het belang van de politiek te beschermen, what else is new.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.819
- Waardering
- 12.367
Wat je daar voorstelt blijkt in de praktijk toch prima mogelijk.
Maar denk dat er ook nog wel meer mogelijkheden tot maatwerk waren als men de beschikbare wetenschappelijke kennis had willen erkennen. Maar ook wel vooral als we een degelijk voorbereid zorgstelsel hadden.Moeten alle gevaccineerden alsnog besmet worden?
Hoe was dat mogelijk geweest en welke maatwerk mogelijkheden zijn er te bedenken?Wat je daar voorstelt blijkt in de praktijk toch prima mogelijk.
Dat gaat waarschijnlijk wel gebeuren ja.
- Lid sinds
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.644
- Waardering
- 35.310
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Ze kunnen elkaar nu in elk geval onder toeziend oog van de QR App gewoon vrijelijk besmetten in elk geval
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.819
- Waardering
- 12.367
Oudjes N95 maskers opdoen, in conferentiehallen/noodhospitaals opvangen met de ventilatie op max, jongere mensen wat zink en vitamine d geven en verplicht laten feesten en sporten, en het was met de eerste golf gelijk klaar geweest. 0 slachtoffers en een mooie bonus voor de horeca en gyms.
- Lid sinds
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.644
- Waardering
- 35.310
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.883
- Waardering
- 3.426
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Pragmatische beslissingen maken op basis van weinig data. Je moet altijd tegen het Voorzichtigheidseffect aanhollen, en op basis daarvan: hindsight is 20/20. Daarnaast is dit ook niet zo dat "wetenschap is gemanipuleerd door de politiek". Dus dat is swing and miss: 0/1Wat is niet makkelijk? Onze wetenschappers zijn onafhankelijk en hebben geen politieke verantwoordelijkheid. Onze politiek ook niet want die wijst naar de wetenschap.
Oh jawel. De nuance die je post-hoc begint aan te halen is ook niet correct, want N95 maskers werden vooral in medische omstandigheden onderzocht. Je zit hier inderdaad terug met low data-problemen omdat het studies waren van voor 4 mei, maar er is reeds een significant effect van mondmaskers aanwezig. Ondertussen zijn we ook 1.5jaar verder, met nieuwe meta-analyses. Maar again: "wetenschap is gemanipuleerd door de politiek": weer swing and miss: 0/2
Klinkklare onzin. Hier waren en zijn de originele cijfers nog steeds 1.25% IFR van maart tot begin mei. (Molenberghs et al. (2020)). Tot augustus is die dan bijgesteld naar 1.1% IFR, met die data inclusief. Nu weet ik zelf niet of er een goede studie is geweest de laatste tijd, maar sinds vaccinaties is het sterk naar beneden gegaan. Zit je niet globale IFR door mekaar te halen met locale IFR?
Maatregelen zoals zwakkeren in quarantine zetten/eerst vaccineren, zullen een gunstig effect hebben op IFR. Moet ik je uitleggen hoe dat komt, of snap je dat IFR verschilt per bevolkingsgroep, en hoe je dan je algemene IFR kan doen dalen?
Maar again, geen "wetenschap gemanipuleerd door de politiek" swing and miss, 0/3.
Bekijk nu hoeveel (sunk) tijd me dit gekost alleen al gekost heeft, en je snapt het probleem van een gish gallop.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.883
- Waardering
- 3.426
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Onder andere, spijtig genoeg. Maar eens de epidemie onder controle is, normaliseert zich dat. Vandaar dat je meer kan doen met het aflezen van oversterfte dan IFR, imo.
Laatst bewerkt:
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
Het bewijs is er nu: na vaccinatie kun je het coronavirus niet meer overdragen
Goed nieuws: vaccinatie tegen corona beschermt niet enkel de ingeënte persoon zelf, maar voorkomt ook besmetting van anderen, blijkt uit een nieuwe studie van het Amerikaanse RIVM. Immunoloog Ger Rijkers spreekt van bijzonder goed nieuws.
www.ad.nl
Het bewijs is er nu: na vaccinatie kun je het coronavirus niet meer overdragen
NIEUW ONDERZOEK/VIDEOGoed nieuws: vaccinatie tegen corona beschermt niet enkel de ingeënte persoon zelf, maar voorkomt ook besmetting van anderen, blijkt uit een nieuwe studie van het Amerikaanse RIVM. Immunoloog Ger Rijkers spreekt van bijzonder goed nieuws.
David Bremmer 1 apr. 2021
Laatste update: 01-04-21, 17:40
"Wetenschap gemanipuleerd door de politiek" 1/1
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.883
- Waardering
- 3.426
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Een studie van het Amerikaanse Centers of Disease Control and Prevention, het RIVM van de VS, laat nu zien dat inenting met de vaccins van Pfizer/BioNTech en Moderna, verspreiding van het coronavirus grotendeels voorkomt. Na de eerste prik daalde de besmettingskans binnen twee weken met 80 procent, na de vereiste tweede prik zelfs met 90 procent.Het bewijs is er!Het bewijs is er nu: na vaccinatie kun je het coronavirus niet meer overdragen
Goed nieuws: vaccinatie tegen corona beschermt niet enkel de ingeënte persoon zelf, maar voorkomt ook besmetting van anderen, blijkt uit een nieuwe studie van het Amerikaanse RIVM. Immunoloog Ger Rijkers spreekt van bijzonder goed nieuws.
Het bewijs is er nu: na vaccinatie kun je het coronavirus niet meer overdragen
NIEUW ONDERZOEK/VIDEOGoed nieuws: vaccinatie tegen corona beschermt niet enkel de ingeënte persoon zelf, maar voorkomt ook besmetting van anderen, blijkt uit een nieuwe studie van het Amerikaanse RIVM. Immunoloog Ger Rijkers spreekt van bijzonder goed nieuws.
David Bremmer 1 apr. 2021
Laatste update: 01-04-21, 17:40
"Wetenschap gemanipuleerd door de politiek" 1/1
Dus dat is niet niet meer overdragen. Daarnaast, ook op vorige pagina:
Kan zijn dat het een Poe is, in dat geval mijn excuses. Maar ik heb nu geen tijd meer, deadlines genoeg.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
Ze citeren toch echt:Een studie van het Amerikaanse Centers of Disease Control and Prevention, het RIVM van de VS, laat nu zien dat inenting met de vaccins van Pfizer/BioNTech en Moderna, verspreiding van het coronavirus grotendeels voorkomt. Na de eerste prik daalde de besmettingskans binnen twee weken met 80 procent, na de vereiste tweede prik zelfs met 90 procent.
Dus dat is niet niet meer overdragen. Daarnaast, ook op vorige pagina:
Kan zijn dat het een Poe is, in dat geval mijn excuses. Maar ik heb nu geen tijd meer, deadlines genoeg.
Rochelle Walensky, topvrouw van het CDC, spreekt van bijzonder goed nieuws. ,,Het onderzoek suggereert dat gevaccineerde personen het virus niet bij zich dragen en ook niet ziek worden”, stelde de Amerikaanse Jaap van Dissel. ,,En dat zien we niet alleen in klinische onderzoeken, maar ook in ‘echte wereld’ omstandigheden.”
Ik kan haar citaat alleen nergens terugvinden in het CDC artikel.
Er volwassenen die ook mogelijk tot een risicogroep behoren met schoolgaande kinderen en/of een vitale baan? Dat zijn er niet een paar als je dezelfde risicogroep hanteert als voor de griep.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.819
- Waardering
- 12.367
Hindsight? Ik heb het toen al gezegd. Ze gingen destijds direct tegen het advies/besluit van China zelf in (hoezo lastig want handelspartner?) repatriëren terwijl ze volgens jou dachten dat het SARS was. Waar was het voorzichtigheidseffect toen dan?
Weet je nog dat er wereldwijd vanuit politiek werd gezegd dat grensen sluiten racistisch was? Als de wetenschap toen uit voorzichtigheid isolatie aanraadde dan heeft politiek toch tegen die wetenschap gemanipuleerd? En toen het te laat was toch maar alles stilleggen. Dat had dus makkelijk voorkomen kunnen worden.
Ook studies in Duitsland en andere landen waar ze publiekelijk werden gebruikt. Post-hoc nuance? Ik heb het niet over een eigen standpunt van mij maar over die van onze politiek, welke geen onderscheid maakt terwijl de wetenschap dat wel doet, en zo heb ik het de hele afgelopen anderhalf jaar hier ook gehanteerd.
4 mei 2020? Juist die review van de WHO is met een maandje later nogal vroeg en gooit alle soorten maskers met statistische ongein bij elkaar om een effect te vinden. Terwijl inderdaad latere studies die we hier hebben behandeld naar specifiek alleen maskers ook weer moesten erkennen dat er geen effecten van de niet-medische mondkapjes gevonden kunnen worden, expliciet alleen samen met medische maskers.
Je mag het van mij ook over beide kanten als politieke manipulatie zien; of ze werken en er wordt onjuist door het RIVM beweerd dat ze niet helpen > manipulatie, of ze werken niet en ze worden onjuist door de politiek en WHO agenda verplicht. Kies maar, hoe dan ook zitten ze fout.
Nee gewoon wat hier officieel door RIVM en politiek is genoemd. Jij haalt NL en BE door elkaar zo te zien, maar ik spreek niet over BE. Ik weet niets over Belgie! Ik heb wel gehoord dat jullie het per capita zwaarder hebben gehad.
Ah op die manier, ik dacht aan niet-medische maatregelen - lockdown en avondklok enzo. Als je met maatregelen onderscheid in bevolkingsgroepen maakt denk ik inderdaad aan die specifieke IFR, die veranderd in die groep dan niet, weer naar het algemene gemiddelde wijzen is dan juist misleidend. En nogmaals, cijfers van (ver) voor vaccinatie. De oudjes in "quarantaine" zetten betekende hier zonder bescherming tussen andere zieke ouderen wat hun bijdrage aan de gemiddelde IFR dus juist heeft verhoogd.
Ik snap ook het probleem van cherry picking, data ontkennen, en voor mij willen bepalen over welk land ik het heb.
Je vroeg hier zelf over, als je vervolgens niet bereid bent het antwoord in good faith te behandelen is dat prima maar zoveel mogelijk van de feiten presenteren is geen misleidend plan van mij ofzo. Er hoeft er ook maar 1 waar te zijn om aan je vraag naar bewijs van politieke manipulatie te voldoen, dus dat is gelukt. Dat je niet alles volledig accepteert is prima.Of zonder cherry picking ten minste 15/18
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.883
- Waardering
- 3.426
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
In de studie-debrief hier https://www.cdc.gov/media/releases/2021/p0329-COVID-19-Vaccines.html
is dit het enige dat ik kan terugvinden dat er naar hint. Maar het wordt dan compleet slecht vertaald en uit verband getrokken.
“This study shows that our national vaccination efforts are working. The authorized mRNA COVID-19 vaccines provided early, substantial real-world protection against infection for our nation’s health care personnel, first responders, and other frontline essential workers,” said CDC Director Rochelle P. Walensky, MD, MPH.
- Lid sinds
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.644
- Waardering
- 35.310
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
*6 dagen
Eigenlijk maar 1 of 2 dagen.*6 dagen
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.417
- Waardering
- 61.740
Ja maar hij moest uitsloven.
- Lid sinds
- 3 okt 2008
- Berichten
- 35.644
- Waardering
- 35.310
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 10%
Soortgelijke topics
