[Discussie]Tijd reizen/Teleporteren.

Scrat · 11 jun 2009

Het probleem is dat er niet zo iets is als een absolute constante tijdslijn. Elke waarnemer heeft "zijn" tijd als je zo wil. Voor elke waarnemer afzonderlijk blijft een seconde en seconde, onafhankelijk van hoe andere tijden voorbijgaan in andere referentiestelsels.

Om effe wat misverstanden uit de wereld te helpen, "closed timelike curves", de technische naam voor wat je zou moeten hebben voor tijdrijzen bestaan wel degelijk als wiskundige oplossingen van de Einsteinvergelijkingen (de basis van algemene relativiteit). Of deze ook concreet is nog maar de vraag (laat staan practisch), dus nuanceer de uitspraak "tijdreizen is wetenschappelijk bewezen" alsjeblieft een beetje

BoTo · 11 jun 2009

sniperx zei:
Ooit al eens een bijna ongeluk gehad in 't verkeer? In een andere dimensie ben je dood.

Trek je pyjama aan en ga nog even voor de tv zitten, de grote kindjes praten nu.

sniperx · 11 jun 2009

BoTo zei:
Trek je pyjama aan en ga nog even voor de tv zitten, de grote kindjes praten nu.

Nee.

Anoniem23518 · 11 jun 2009

joep7 zei:
Hoezo? Als je ervan uitgaat dat het verleden bestaat, en dat je er naartoe kunt reizen, HOE KAN IK DAN OOIT STERVEN?

Omdat je lichaam gewoon blijft verouderen.

herkuul · 11 jun 2009

Wat is daar nou onzinnig aan? In mijn ogen is het volkomen logisch. Onderbouwing graag!

is toch onderbouwd: bewustzijn bestaat maar 1x, dus niet een oneindig aantal keer.

Scrat · 11 jun 2009

joep7 zei:
Dat is een nogal boude bewering/aanname, zeker als je er verder in het geheel geen onderbouwing voor geeft.[/B]

Ik wil wel maar zal wel effe duren...

Als je het simpel wilt stellen... om van één referentiestelsel naar het andere te gaan was lang gedacht dat translaties/rotaties de enige nodige transformaties waren. Als ik op mijn kant lig zijn links en rechts voor mij boven en onder voor jou zeg maar.

Blijkt dus dat niet klopt (Poincarré, Minkowski, Einstein e.d. begin 20ste eeuw) en transformeert tijd ook mee in het verhaal. De juiste transformaties zijn die van een vierdimensionele ruimte/tijd. Je kan dus een hoeveelheid tijd inwisselen voor een hoeveelheid ruimte zeg maar, wat zorgt voor de bekende fenomenen tijdsdilatatie, Lorentz contractie e.d.

Vanuit puur geometrisch oogpunt toont dit aan dat tijd ook een richting is net als de drie die we kennen en geen concept van ons bewustzijn zonder fysische realiteit.

joep7 · 11 jun 2009

Tjok zei:
Omdat je lichaam gewoon blijft verouderen.

Mijn lichaam in het verleden is toch niet verouderd? Mijn lichaam van de 'ik' van gisteren is toch niet verouderd? En die van 1/oneindigste van een seconde geleden toch niet?

is toch onderbouwd: bewustzijn bestaat maar 1x, dus niet een oneindig aantal keer.

Mijn bewustzijn van gisteren dan? Straks ga ik met de tijdmachine mezelf bezoeken, 1 jaar geleden. Begrijp je dat nu werkelijk niet?

sniperx · 11 jun 2009

joep7 zei:
Mijn lichaam in het verleden is toch niet verouderd? Mijn lichaam van de 'ik' van gisteren is toch niet verouderd? En die van 1/oneindigste van een seconde geleden toch niet?

Mijn bewustzijn van gisteren dan? Straks ga ik met de tijdmachine mezelf bezoeken, 1 jaar geleden. Begrijp je dat nu werkelijk niet?

Ik denk dat jij je ONDERbewustzijn bedoelt. Bewustzijn... tja..

GNRR · 11 jun 2009

waar hebben we het over jongens,

ik heb geen starwars enzo gekeken vroeger dus ik snap het niet.

TheRipper · 11 jun 2009

Stel iemand in een bus die 50 km per uur rijdt schiet een steen met een katapult met 20 km per uur. Dan zou je verwachten dat die steen 70 km per uur gaat. En dat klopt. Maar wát als de koplampen nou worden aan gedaan? Dan zou de snelheid van die steen toch de snelheid van het licht hebben?

Kijk, hier maak je al je eerste fout, McFly. Om door de tijd te reizen, moet je geen 50km/u gaan, maar 88 mph. :yarly:

En dan nog enkel met deze auto:
[Afbeelding niet meer beschikbaar]

EricR · 11 jun 2009

De implicaties van terug het verleden in te reizen zijn inderdaad zo goed als onoverbrugbaar. Daarvoor zouden er bijna oneindige situaties moeten bestaan van dat verleden. Want of ik 1 seconde terugreis, 1 minuut, 1 uur, 1 dag etc maakt dat die bepaalde situatie dus op dat moment moet bestaan en vanaf dat moment ook moet verder gaan. Hobbelend achter het nu wat wij op dit moment beleven.

Nu is de mens wel beperkt qua kennis maar reizen naar een verleden en een situatie opnieuw beleven of zelfs maar sturen is alleen voer voor films als Back to the Future. Of denkt iemand dat er miljarden keer miljarden situaties uit het verleden achter ons aan hobbelen? Wachtend op het moment dat wij kunnen tijdreizen.

Scrat · 11 jun 2009

Over die koplampen, je hebt daar niet volledig door wat de bedoeling is denk ik

Die analogie wordt gebruikt om het constant zijn van de lichtsnelheid aan te tonen.

Je rijdt aan 50 km/h en gooit een steen aan 20 km/h => steen gaat aan 20+50 = 70 km/h.

Met licht is het anders. Je rijdt aan 50 km/h, doet de koplampen aan. Je zou kunnen verwachten dat het licht 300.000 m/s + 50km/h gaat, maar dat is niet waar, het blijft aan zijn eigen snelheid gaan.

Angelus · 11 jun 2009

joep7 zei:
Dat is een nogal boude bewering/aanname, zeker als je er verder in het geheel geen onderbouwing voor geeft.

Wat is daar nou onzinnig aan? In mijn ogen is het volkomen logisch. Goed dat je het er niet mee eens bent, dat brengt discussies op gang. Maar geef dan een onderbouwing graag!

als je dat echt meent, dan kan je beter nu naar een brug lopen en er vanaf springen

waarom?

als je denkt dat er oneindig veel versies van je zelf bestaan in het verleden, bestaan deze versies ook in de toekomst.
Bijgevolg is alles wat je doet nutteloos en hebben al oneindig veel versies van jezelf al gedaan wat je deed/gaat doen
m.a.w je hele leven ligt al vast, je hebt geen keuzes in wat je doet, en eigenlijk heeft je leven dus totaal geen betekenis.
(niet dat je leven betekenis heeft ook al geloof je in het omgekeerde

wij mensen zijn oneindig klein vergeleken met het universum en bijgevolg compleet nutteloos)

fransm · 11 jun 2009

In 4.30 uur 11 pagina's gelul over "Beam me up Scotty",
in het logje wordt een aantal maal gevraagd of je wil reageren Snipertje, maar blijkbaar heb je het te druk met je motivatie in het verleden te zoeken.

Corleoné · 11 jun 2009

sniperx zei:
Wie wil er nou niet tijd reizen of teleporten? Dat wil men al eeuwen lang. We hebben al dingen uitgevonden zoals auto's, raketten, vliegtuigen, en fietsen, maar alles kost fysieke kracht en kost tevens (kostbare) tijd.
100% Zeker dat menigeen meer wil weten over tijd reizen & teleporteren.

Discussiëer hier dus! Hier alvast een stukje tekst dat ik geschreven heb:

Tijdreizen/Time travelling.

Ofwel, een carrousel, (draaiend mechanisme) kan tijd sneller doen laten gaan. Stel, Persoon A gaat op het carrousel staan, en persoon B blijft gewoon op een stoel zitten. Wanneer het carrousel, (flywheel bijv.) op een HOGE snelheid draait, die richting de snelheid van het licht (ong. 300000 km per seconde) gaat, zal de tijd voor persoon A slomer gaan. Wanneer persoon A slechts een uurtje of 6 op het carrousel heeft gestaan, zal het mogelijk zijn dat Persoon B al 3 jaar verder is. Wanneer persoon A dan van het carrousel afkomt, zal hij dus in de toekomst beland zijn. Teruggaan is dan, helaas, geen optie meer.

Special Relativity, bedacht door Albert Einstein.

Massa is van belang. Eigenlijk doet gewicht er niet toe. Want dat wordt bepaald door massa. De aantrekkingskracht v.d. aarde bepaalt je massawaarde door het aantal fotonen, neurotonen, etc. in het object, ofwel jouw lichaam. Als jij je weegt op de grond, zal je MEER wegen dan wanneer je je weegt 200 meter BOVEN de grond. Dit komt omdat je dan ‘verder’ van de aarde af bent. Haar aantrekkingskracht vermindert dus, ook al zal het op basis van 200 meter AMPER een gram schelen.

Stel iemand in een bus die 50 km per uur rijdt schiet een steen met een katapult met 20 km per uur. Dan zou je verwachten dat die steen 70 km per uur gaat. En dat klopt. Maar wát als de koplampen nou worden aan gedaan? Dan zou de snelheid van die steen toch de snelheid van het licht hebben?

Discuss

Ik begrijp niet hoe een steen die aan 70 km door de lucht vliegt dezelfde snelheid kan hebben als het licht..

En voor persoon B zal dan ook maar 6 uur verstreken zijn toch, de tijdsbeleving moet toch voor beide personen hetzelfde zijn of niet. Die carroussel heeft daar toch geen 3 jaar staan draaien voor persoon B

Flying Fox · 11 jun 2009

Tjok zei:
Als de vliegende vos een opleiding doet die gedeeltelijk te maken heeft met dit onderwerp weet ie er wel bar weinig van.

Sterker nog, ik weet er bar weinig van én ik doe een opleiding die er niets mee te maken heeft.

joep7 · 11 jun 2009

Scrat zei:
Ik wil wel maar zal wel effe duren...

...en transformeert tijd ook mee in het verhaal. De juiste transformaties zijn die van een vierdimensionele ruimte/tijd. Je kan dus een hoeveelheid tijd inwisselen voor een hoeveelheid ruimte zeg maar, wat zorgt voor de bekende fenomenen tijdsdilatatie, Lorentz contractie e.d.

Het bekende verhaal. Aannames, aannames en aannames. Je doet een waarneming, en concludeert naar aanleiding van die waarneming binnen het huidige denkkader. Waarneming is natuurlijk sowieso niet mogelijk zonder vooronderstellingen.

Probleem is dat deze theorieen die zijn ontwikkeld niet resulteren in een voor ons alomvattend beeld. Met 'allomvattend beeld' bedoel ik: het in staat zijn een volledige omschrijving te geven van hetgene waarvan volgens de theorie dan sprake moet zijn. Dit probleem bestaat overigens al zonder de aanname van een vierdimensionale ruimte zoals hierboven genoemd. Zo heb je bij de aanname van een wereld waarbinnen oneindigheid mogelijk is het probleem dat je zo'n wereld nooit volledig kan omschrijven, kan omvatten, kan begrijpen.

En hier gaat dat even zo goed mis, mis bij het idee van een vierdimensionale wereld. Uit een waarneming wordt geconcludeerd, enerzijds volgens ons eigen denkkader, dat er sprake moet zijn van een wereld waarin bij verplaatsing de tijd op onevenredige manier verandert tussen twee voorwerpen. Anderzijds is deze hele conclusie, alsmede de waarneming zelf, niet te plaatsen binnen een door ons te 'omschrijven' beeld. Teken jij maar eens een vierdimensionale ruimte, dat lukt niet.

Vanuit puur geometrisch oogpunt toont dit aan dat tijd ook een richting is net als de drie die we kennen en geen concept van ons bewustzijn zonder fysische realiteit.

Leuk als je het 'puur geometrische oogpunt' hier toepast, maar zoals je het waarschijnlijk wel met me eens bent, resulteert dit in een onomschrijfbaar, door ons niet te bevatten, wereldbeeld. Hoe weten we zo zeker dat ons 'puur geometrisch oogpunt' in dit geval correspondeert met de 'werkelijkheid' die we in ons achterhoofd hebben, als we zelf dan aan het andere vereiste, het kunnen bevatten van die werkelijkheid, niet kunnen voldoen?

Corleoné · 11 jun 2009

Angelus zei:
als je denkt dat er oneindig veel versies van je zelf bestaan in het verleden, bestaan deze versies ook in de toekomst.
Bijgevolg is alles wat je doet nutteloos en hebben al oneindig veel versies van jezelf al gedaan wat je deed/gaat doen
m.a.w je hele leven ligt al vast, je hebt geen keuzes in wat je doet, en eigenlijk heeft je leven dus totaal geen betekenis.

Dat is idd, de waarheid. De tijd is een cirkel, we beleven nu onze acties , of ons leven, voor de oneindigste keer opnieuw..

Scrat · 11 jun 2009

Dat van die steen klopt inderdaad niet (zie mijn post boven).

Dat van die carrousel klopt wel (maar is vrij verwarrend gesteld). Persoon A zit op de molen, persoon B staat stil. Als persoon A ronddraait aan een behoorlijke fractie van de snelheid van het licht zal voor hem de tijd inderdaad trager gaan lopen. Als persoon B dan zeg maar een jaar wacht is het mogelijk dat persoon A wanneer de molen stopt maar een paar minuten heeft beleefd.

joep7 · 11 jun 2009

EricR zei:
De implicaties van terug het verleden in te reizen zijn inderdaad zo goed als onoverbrugbaar. Daarvoor zouden er bijna oneindige situaties moeten bestaan van dat verleden. Want of ik 1 seconde terugreis, 1 minuut, 1 uur, 1 dag etc maakt dat die bepaalde situatie dus op dat moment moet bestaan en vanaf dat moment ook moet verder gaan. Hobbelend achter het nu wat wij op dit moment beleven.

Nu is de mens wel beperkt qua kennis maar reizen naar een verleden en een situatie opnieuw beleven of zelfs maar sturen is alleen voer voor films als Back to the Future. Of denkt iemand dat er miljarden keer miljarden situaties uit het verleden achter ons aan hobbelen? Wachtend op het moment dat wij kunnen tijdreizen.

+1

Ik wilde je karma geven, maar dat gaat niet.

[Discussie]Tijd reizen/Teleporteren.

Dutch Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Huge Freak

Colossal Veteran

Monstrous Giant

Dutch Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Superior Athlete

Dutch Bodybuilder

Gargantuan Beast

Cool Novice

Monstrous Giant

Huge Freak

Competitive Bodybuilder

Monstrous Giant

Dutch Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Soortgelijke topics