Emerging strategies: hoe herken ik een type 3 atleet?

[Rik76]

Naar aanleiding van deze video heb ik volgende vraag:

Stel je laat een atleet een micro-cycle een aantal keren doorlopen en merkt weinig tot geen progressie.
Hoe lang wacht je met ingrijpen?
Bij een type 3 atleet kan dit namelijk normaal zijn en komt er een piek in performance na enkele keren de cycle doorlopen te hebben.
Als de TTP voor die atleet b.v. 11 weken is kan je wel even bezig zijn tot je eindelijk progressie merkt.
Maar bij een atleet waarbij de TTP 4 weken is ben je al een hele tijd nutteloos bezig en gaat die piek niet komen omdat je micro-cycle niet werkt voor die atleet. (om welke reden dan ook)
Wanneer besluit je: OK, dit duurt te lang. Dit werkt niet.
Of : We blijven volhouden, die piek gaat nog komen.

 

[Camelus]

In

 

[JohnMB]

Time to rant.

Ik ben een fan van Mike en zijn ''bottom up'' benadering en sta open voor concepten. Echter zijn er sommige concepten die heel tegenstrijdig zijn t.o.v de literatuur.

Ik hou van het concept dat van dr. Bondarchuk komt en zie uit om na de wedstrijd bezig te gaan met zo'n template benadering en reactief te programmeren.Echter is er een FORS probleem tijdens dit concept waarbij geen rekening gehouden wordt met ''fatigue''. Wanneer de nadruk ligt op volume/hypertrophy blok zal prestatie gemaskeerd blijven onder fatigue. De belangrijkste factor tijdens het creëren van een sterke adaptatie proces is het veroorzaken van overload. Wanneer we deze wetten hanteren zullen we in de korte / middel termijn fatigue opbouwen waardoor prestatie een vertekend beeld geeft van progressie. Volume fases moeten niet gedreven zijn door verhoging van het gewicht op de bar, in plaats door het toewerken richting je MRV (discutabel zelfs licht erover heen).

Mijn argument is dat het hopen op linaire progressie tijdens een herhaling van een micro template haalbaar is voor beginner en licht intermediates.

De situatie die jij beschreef is niet specifiek genoeg sinds het heel context gedreven is, hier een enkele vragen die jij jezelf kunt stellen in die situatie voor dat atleet:
-Zit ik te ver boven zijn MRV?
-Externe stress buiten zijn trainingen
-Slaap hygiëne
-individuele lift tolerantie
-voeding

EDIT: Tevens oneens met de filosofie rond TTP. Training zorgt voor adaptatie waarbij fatigue verhoogd wordt naarmate de overload blijft toenemen. Je kunt onmogelijk in ''peak conditie'' zijn aan het einde van een blok tenzij je intensie is om op je MEV te blijven tijdens je laatste blok en hopen dat de fatigue niet hindert. Dit met het oogpunt dat Mike geen fan was van taperen (correct me if i am wrong)

 

[zunnepitte]

Ik ben er niet zeker van of je het zo bedoeld, maar hoezo zou het waarnemen van progressie te maken hebben met de time to peak?
Mijn time to peak is ruwweg 12 weken, en toch kan ik snel zien of ik progressie boek.
Zolang je maar een graadmeter hebt zoals bijvoorbeeld een single @8 voor je werksets.
Heel veel verstand ervan heb ik niet, maar volgens mij zoekt hij naar trends.
Dus als jij al 2 a 3 weken op rij zakt in je e1rm dan is er toch een neerwaartse trend te zien.

 

[Rik76]

Time to rant.

Ik ben een fan van Mike en zijn ''bottom up'' benadering en sta open voor concepten. Echter zijn er sommige concepten die heel tegenstrijdig zijn t.o.v de literatuur.

Ik hou van het concept dat van dr. Bondarchuk komt en zie uit om na de wedstrijd bezig te gaan met zo'n template benadering en reactief te programmeren.Echter is er een FORS probleem tijdens dit concept waarbij geen rekening gehouden wordt met ''fatigue''. Wanneer de nadruk ligt op volume/hypertrophy blok zal prestatie gemaskeerd blijven onder fatigue. De belangrijkste factor tijdens het creëren van een sterke adaptatie proces is het veroorzaken van overload. Wanneer we deze wetten hanteren zullen we in de korte / middel termijn fatigue opbouwen waardoor prestatie een vertekend beeld geeft van progressie. Volume fases moeten niet gedreven zijn door verhoging van het gewicht op de bar, in plaats door het toewerken richting je MRV (discutabel zelfs licht erover heen).

Mijn argument is dat het hopen op linaire progressie tijdens een herhaling van een micro template haalbaar is voor beginner en licht intermediates.

De situatie die jij beschreef is niet specifiek genoeg sinds het heel context gedreven is, hier een enkele vragen die jij jezelf kunt stellen in die situatie voor dat atleet:
-Zit ik te ver boven zijn MRV?
-Externe stress buiten zijn trainingen
-Slaap hygiëne
-individuele lift tolerantie
-voeding

EDIT: Tevens oneens met de filosofie rond TTP. Training zorgt voor adaptatie waarbij fatigue verhoogd wordt naarmate de overload blijft toenemen. Je kunt onmogelijk in ''peak conditie'' zijn aan het einde van een blok tenzij je intensie is om op je MEV te blijven tijdens je laatste blok en hopen dat de fatigue niet hindert. Dit met het oogpunt dat Mike geen fan was van taperen (correct me if i am wrong)

Uiteraard moet je ook rekening houden met je bedenkingen wat betreft stress extern aan de training. Ik denk dat Mike dat ook doet. (niet voor niets dat hij er op staat dat je TRAC of iets gelijkaardig gebruikt)
Dat zal je ook tijdens het evalueren van je progressie tijdens zo'n micro-cycle moeten doen. Dat maakt het er zeker niet makkelijker op. Vandaar dat ik het ook op mezelf ga testen voordat ik er nog maar aan denk er iemand ander mee te gaan begeleiden (moest ik dat ooit willen doen).
Je zal je micro-cycle zo moeten opstellen dat het volume en intensiteit past tussen de MEV en MRV van de lifter in kwestie. Maar dat moet je altijd wel doen, dus daar is dit systeem geen uitzzondering op.

Er wordt niet beweert dat de progressie lineair is tijdens zo'n opvolging van steeds dezelfde micro-cycle. Dan zouden we allemaal een type 1 lifter zijn en dat is niet zo.
Vandaar ook mijn vraag ivm de type 3 lifter. Daar zie je namelijk geen progressie voor de eerste weken. Tijdens je eerste run van je eerste micro-cycle weet je dus niet echt of er iets mis gaat of dat je nog enkele weken geduld moet hebben. Hoe neem je die beslissing?
Progressie in volume en absolute intensiteit komt er door de progressie van de lifter en zou theoretisch ideaal moeten zijn als de lifter zich aan de voorgeschreven RPE scores houdt.

Ik denk dat zijn beschrijving van TTP wel aardig just zit hoor. Adaptatie blijft komen totdat de training-stimulus niet voldoende meer is (te weinig intensiteit, volume, variatie) om nog adaptatie aan te sturen. Op dat moment ben je op je sterkste wat betreft de training-stimulus van de huidige micro-cycle. Dat je nog sterker zou zijn moest je iets meer uitgerust zijn, geldt blijkbaar niet voor iedereen.
Mike is geen fan van tapering, maar past het toch toe voor atleten waarvan hij weet dat ze er baar bij hebben. (RTS podcast of JTS podcast ... weet niet meer juist waar hij het ooit verduidelijkt heeft)
Ik zou persoonlijk wel altijd een taper toepassen. Maar ik denk dat ook Mike er nog niet 100% over uit is wat nu het beste werkt en of het wel of niet nodig is. Ik denk dat hij graag zou willen dat het niet hoeft maar dat hij ook wel merkt dat het vaak toch beter uitpakt als de atleet de week voor een comp. goed heeft kunnen recupereren.

 

[Rik76]

Ik ben er niet zeker van of je het zo bedoeld, maar hoezo zou het waarnemen van progressie te maken hebben met de time to peak?
Mijn time to peak is ruwweg 12 weken, en toch kan ik snel zien of ik progressie boek.
Zolang je maar een graadmeter hebt zoals bijvoorbeeld een single @8 voor je werksets.
Heel veel verstand ervan heb ik niet, maar volgens mij zoekt hij naar trends.
Dus als jij al 2 a 3 weken op rij zakt in je e1rm dan is er toch een neerwaartse trend te zien.

Als je elke week dezelfde micro-cycle doet heb je toch sowieso een graadmeter voor je progressie. Je vorige micro-cycles vertellen je wat de richting van je prestaties doet.
Of bedoel je over lage termijn? Als in: mijn huidige 1RM is 200kg. Ik heb een meet over 26 weken. Ik ga eerst wat hypertrofie doen, dan wat development en spring dan op low-rep high RPE trainingen voor de meet. Wat doet mijn 1RM gedurende die hele periode en kan ik verwachten dat die tijdens de meet hoger is dan mijn huidige 1RM?
Dat kan idd tricky zijn als je enkel je huidige reeks micro-cycles in de gaten houdt. Aan het begin van je hypertrofie kan die 1RM misschien wel wat zakken (je gaat minder specifiek op je 1RM kracht trainen). Is niet zo erg. Maar als dat als resultaat heeft dat je bij week 26 weer op 200kg 1RM zit heb je 26 hard getraind met weinig effect.

 

[JohnMB]

Ik ben er niet zeker van of je het zo bedoeld, maar hoezo zou het waarnemen van progressie te maken hebben met de time to peak?
Mijn time to peak is ruwweg 12 weken, en toch kan ik snel zien of ik progressie boek.
Zolang je maar een graadmeter hebt zoals bijvoorbeeld een single @8 voor je werksets.
Heel veel verstand ervan heb ik niet, maar volgens mij zoekt hij naar trends.
Dus als jij al 2 a 3 weken op rij zakt in je e1rm dan is er toch een neerwaartse trend te zien.

Klopt helemaal wanneer dit in de juiste context geplaatst wordt.
Tijdens een volume fase wordt je e1rm gemaskeerd door fatigue wat prima is sinds onze nadrukkelijke focus ligt op volume verhogen binnen onze MRV. Hierdoor kunnen we onze E1RM niet gebruiken als een duidelijke tool.

MAAR!

Je kunt dit wel eventueel toepassen tijdens een MEV phase (kracht/piek blok) waarbij fatigue op termijn verlaagd wordt waardoor potentie hoger ligt om e1rm als graadmeter te gebruiken. In deze phases wordt overload teven gevormd door intensiteit en aldus niet volume.

Uiteraard moet je ook rekening houden met je bedenkingen wat betreft stress extern aan de training. Ik denk dat Mike dat ook doet. (niet voor niets dat hij er op staat dat je TRAC of iets gelijkaardig gebruikt)
Dat zal je ook tijdens het evalueren van je progressie tijdens zo'n micro-cycle moeten doen. Dat maakt het er zeker niet makkelijker op. Vandaar dat ik het ook op mezelf ga testen voordat ik er nog maar aan denk er iemand ander mee te gaan begeleiden (moest ik dat ooit willen doen).
Je zal je micro-cycle zo moeten opstellen dat het volume en intensiteit past tussen de MEV en MRV van de lifter in kwestie. Maar dat moet je altijd wel doen, dus daar is dit systeem geen uitzzondering op.

Er wordt niet beweert dat de progressie lineair is tijdens zo'n opvolging van steeds dezelfde micro-cycle. Dan zouden we allemaal een type 1 lifter zijn en dat is niet zo.
Vandaar ook mijn vraag ivm de type 3 lifter. Daar zie je namelijk geen progressie voor de eerste weken. Tijdens je eerste run van je eerste micro-cycle weet je dus niet echt of er iets mis gaat of dat je nog enkele weken geduld moet hebben. Hoe neem je die beslissing?
Progressie in volume en absolute intensiteit komt er door de progressie van de lifter en zou theoretisch ideaal moeten zijn als de lifter zich aan de voorgeschreven RPE scores houdt.

Ik denk dat zijn beschrijving van TTP wel aardig just zit hoor. Adaptatie blijft komen totdat de training-stimulus niet voldoende meer is (te weinig intensiteit, volume, variatie) om nog adaptatie aan te sturen. Op dat moment ben je op je sterkste wat betreft de training-stimulus van de huidige micro-cycle. Dat je nog sterker zou zijn moest je iets meer uitgerust zijn, geldt blijkbaar niet voor iedereen.
Mike is geen fan van tapering, maar past het toch toe voor atleten waarvan hij weet dat ze er baar bij hebben. (RTS podcast of JTS podcast ... weet niet meer juist waar hij het ooit verduidelijkt heeft)
Ik zou persoonlijk wel altijd een taper toepassen. Maar ik denk dat ook Mike er nog niet 100% over uit is wat nu het beste werkt en of het wel of niet nodig is. Ik denk dat hij graag zou willen dat het niet hoeft maar dat hij ook wel merkt dat het vaak toch beter uitpakt als de atleet de week voor een comp. goed heeft kunnen recupereren.

Eerste quote beantwoord ik in de post hierboven.

Tweede quote:

Oke mijn opvatting van TTP is dan simpelweg fout. Mijn definitie was dat een herhaling van back to back cyclussen je in ''peak conditie'' bracht rond ''X'' aantal herhalingen. Dat kan dus ook inhouden dat je shit resultaat hebt gehad en het niet beter zal worden, niet dat je fatigue hebt weg gespoeld en fitness en readyness hoog is.

Je kunt nooit definiëren en weten wat een zogenoemde TTP is met verschillende oefeningen, intensiteiten en rep ranges + stress+voeding en slaap. Het is simpelweg te complex. Dat kun je niet formuleren in ''mijn TTP zit rond de 5 weken''

 

[EigenWereld]

Hij legt het zelf hier uit:

Ook is

interessant. En zo staan er nog meer filmpjes op hun youtube waarbij uitgelegd wordt dat je experimentele blocks, developmental blocks en pivot blocks hebt.

Echter is er een FORS probleem tijdens dit concept waarbij geen rekening gehouden wordt met ''fatigue''. Wanneer de nadruk ligt op volume/hypertrophy blok zal prestatie gemaskeerd blijven onder fatigue. De belangrijkste factor tijdens het creëren van een sterke adaptatie proces is het veroorzaken van overload. Wanneer we deze wetten hanteren zullen we in de korte / middel termijn fatigue opbouwen waardoor prestatie een vertekend beeld geeft van progressie. Volume fases moeten niet gedreven zijn door verhoging van het gewicht op de bar, in plaats door het toewerken richting je MRV (discutabel zelfs licht erover heen).

Mijn argument is dat het hopen op linaire progressie tijdens een herhaling van een micro template haalbaar is voor beginner en licht intermediates.

De situatie die jij beschreef is niet specifiek genoeg sinds het heel context gedreven is, hier een enkele vragen die jij jezelf kunt stellen in die situatie voor dat atleet:
-Zit ik te ver boven zijn MRV?
-Externe stress buiten zijn trainingen
-Slaap hygiëne
-individuele lift tolerantie
-voeding

EDIT: Tevens oneens met de filosofie rond TTP. Training zorgt voor adaptatie waarbij fatigue verhoogd wordt naarmate de overload blijft toenemen. Je kunt onmogelijk in ''peak conditie'' zijn aan het einde van een blok tenzij je intensie is om op je MEV te blijven tijdens je laatste blok en hopen dat de fatigue niet hindert. Dit met het oogpunt dat Mike geen fan was van taperen (correct me if i am wrong)

Fatigue meet je aan de hand van TRAC, hierbij heb je een 7tal vragen die je invult en daardoor meet je de fatigue die je hebt. Ook kun je aan een x3@9 een bepaald fatigue percentage hangen en kun je aan de hand van een meta block review bekijken hoeveel stress dat block je opgeleverd heeft, Mike kan dit zelf dan ook weer beter uitleggen

Het is jammer dat hij best veel filmpjes heeft gemaakt waarbij hij telkens een gedeelte van de informatie uitlegt en ook benadrukt dat er geen standaard template is. RTS is zelf nadenken, registreren en daarna weer evolueren door kleine wijzigingen. Zie je bijvoorbeeld in je block review dat je na week 2 te hoge fatigue hebt en heb je daar een x5 @9 met 3 down sets (repeat) dan kun je dus er een x5 @8 met 3 down sets van maken of x5 @9 3 down sets (load drop). Zo heb je ook nog wat nuances. Ik zou in ieder geval zoveel mogelijk van zijn podcast en video's kijken en zelfs dan blijft het de kunst om de juiste oefeningen te vinden.

Ik ben zelf ook aan het twijfelen hun classrooms te pakken, dan zou ik 300 dollar (100 dollar per maand) kwijt zijn voor macro cycles les en 300 voor micro cycles, omdat ik toch denk dat je met hun moet sparren hierover.

 

[JohnMB]

Hij legt het zelf hier uit:

Ook is

interessant. En zo staan er nog meer filmpjes op hun youtube waarbij uitgelegd wordt dat je experimentele blocks, developmental blocks en pivot blocks hebt.


Fatigue meet je aan de hand van TRAC, hierbij heb je een 7tal vragen die je invult en daardoor meet je de fatigue die je hebt. Ook kun je aan een x3@9 een bepaald fatigue percentage hangen en kun je aan de hand van een meta block review bekijken hoeveel stress dat block je opgeleverd heeft, Mike kan dit zelf dan ook weer beter uitleggen

Het is jammer dat hij best veel filmpjes heeft gemaakt waarbij hij telkens een gedeelte van de informatie uitlegt en ook benadrukt dat er geen standaard template is. RTS is zelf nadenken, registreren en daarna weer evolueren door kleine wijzigingen. Zie je bijvoorbeeld in je block review dat je na week 2 te hoge fatigue hebt en heb je daar een x5 @9 met 3 down sets (repeat) dan kun je dus er een x5 @8 met 3 down sets van maken of x5 @9 3 down sets (load drop). Zo heb je ook nog wat nuances. Ik zou in ieder geval zoveel mogelijk van zijn podcast en video's kijken en zelfs dan blijft het de kunst om de juiste oefeningen te vinden.

Ik ben zelf ook aan het twijfelen hun classrooms te pakken, dan zou ik 300 dollar (100 dollar per maand) kwijt zijn voor macro cycles les en 300 voor micro cycles, omdat ik toch denk dat je met hun moet sparren hierover.

Ik heb alles van Mike gezien.
Ik reageer nu puur op het template idee waar progressie dicteert of je het moet herhalen of moet ''pivoten''. Want daarnaast wordt er geen rekening gehouden met andere factoren. Werkt het: herhaal, werkt het niet, verander want je zit in je time to peak. En ik weet dat Mike heel goed dingen daarop kan aanmerken. Maar dat is wat hij vaak als basis van ES aangeeft qua methode. Het is ook maar een concept wat we moeten vormgeven rond alle andere variabelen en principes.

 

[zunnepitte]

Klopt helemaal wanneer dit in de juiste context geplaatst wordt.
Tijdens een volume fase wordt je e1rm gemaskeerd door fatigue wat prima is sinds onze nadrukkelijke focus ligt op volume verhogen binnen onze MRV. Hierdoor kunnen we onze E1RM niet gebruiken als een duidelijke tool.

MAAR!

Je kunt dit wel eventueel toepassen tijdens een MEV phase (kracht/piek blok) waarbij fatigue op termijn verlaagd wordt waardoor potentie hoger ligt om e1rm als graadmeter te gebruiken. In deze phases wordt overload teven gevormd door intensiteit en aldus niet volume.

Bedoel je dat je e1rm lager ligt tijdens een volume fase? of niet omhoog gaat?
Overigens doe ik sinds ik emerging strategies toepas geen specifieke volume/piek blokken.

 

[Rik76]

Bedoel je dat je e1rm lager ligt tijdens een volume fase? of niet omhoog gaat?
Overigens doe ik sinds ik emerging strategies toepas geen specifieke volume/piek blokken.

Bij mij ligt het er aan wat je bekijkt.
Mijn e1RM gaat sterk omlaag als je naar mijn 1@8 kijkt maar gaat omhoog als je mijn andere sets bekijkt.

 

[JohnMB]

Bedoel je dat je e1rm lager ligt tijdens een volume fase? of niet omhoog gaat?
Overigens doe ik sinds ik emerging strategies toepas geen specifieke volume/piek blokken.

Klopt. Je verliest je volledige potentie om jouw maximale kracht te uiten.
Wel is het belangrijk om te onderbouwen dat er wel degelijk gewicht op de bar veranderd wanneer je een transitie maakt van een peaking periode terug naar een volume phase. Dit omdat je nog ontzettend inefficient bent in deze rep ranges.
Om het te benadrukken is een volume block een macro periodisatie model waar de nadruk ligt om musculaire ontwikkeling, GPP en het versterken van de pezen. Ik ben bewust dat RTS werkt zonder enige definitieve fases behalve enkele vage termen wat allemaal op elkaar lijkt, in ieder geval betreft intentie.
Restoration block
Pivot block
Wash out period

Vooral het ''pivot block'' heb ik veel kritiek over maar is misschien een discussie voor een andere topic.

 

[Rik76]

Restoration block
Pivot block
Wash out period

Dat zijn allemaal termen voor hetzelfde.
De meesten zouden het een de-load noemen, maar dat dekt de lading helemaal niet.
Eerst en vooral wekt "de-load" de indruk dat er zwaar aan intensiteit ingeboet moet worden. En dat klopt niet.
Ten 2de doe je tijdens zo'n block niet hetzelfde als wat je er voor deed. Je wil eigenlijk niet de-trained geraken, met uitzondering van de specifieke oefeningen die je in je vorige block deed en die je in je volgende block gaat doen.
Je traint dus zeker en vast nog wel. Maar je bouwt recuperatie in en doet oefeningen die in je standaard micro-cycles niet ingepland worden of rep-ranges die je normaal niet doet.

Je verliest misschien wel iets van je 1RM potentieel tijdens een volume/hypertrofie macro cycle. Maar ook dit is zeer persoonlijk en sommigen maken zelfs gains op hun 1RM tijdens deze periode.
RTS werkt volgens mij wel degelijk met een gestructureerde opvolging van hypertrofie, ontwikkeling en peaking. De peaking wordt waarschijnlijk niet bij iedereen toegepast of dan toch in veel mindere mate. Maar die structuur zit er volgens mij nog steeds in, voor zover ik het gevolgd heb.
Het is allemaal erg grijs en nooit zwart/wit bij Mike. En zo hoort dat ook vind ik. Dit is geen exacte wetenschap.

Vooral het ''pivot block'' heb ik veel kritiek over maar is misschien een discussie voor een andere topic.

Geen probleem.
edit : Ik zal de topic titel aanpassen. => Oeps, dat gaat blijkbaar niet.