Er is nog common sense in Nederland!

Bouwens · 19 nov 2006

Sport2000 zei:
ook dat is een eigen keuze, waarom hoor ik je daar niet over? omdat dat beter in je straatje past?

Waarom de vrouwen wel in een burka en de mannen niet? Omdat dat beter in je straatje past?

Zoals ik al zei: loop zelf eens een jaar lang in een burka en vertel ons daarna maar in een uitgebreid verslag dat het reuze meevalt in altijd in zo'n ding te moeten lopen

thinkalot · 19 nov 2006

Zelda zei:
Heb ik ook wel eens over nagedacht idd. Misschien loopt het op een gegeven moment de spuigaten uit en wordt het weer modieus om preuts de doen.

Mss worden we dan wel preutser dan de talibanaanhangers? en gaan we gaan klagen dat ze zich niet genoeg wegstoppen.

Sport2000 · 19 nov 2006

Gorilla-Man zei:
Dus jij vergelijkt het dragen van een burka of wat dan ook met het poseren in een blootblad?

Als iemand in de playboy of iets dergelijks gaat staan is het de eigen keuze van die persoon, die persoon is volwassen en in staat om die keuze te maken, moslima's krijgen van jongs af aan zo'n ding om hun hoofd gebonden en moeten em dragen

Lekkere vergelijking, maar goed je hebt dus problemen met die goddeloze en vooral veels te losse westerse samenleving en de daarin heersende normen en waarden? Vind je het soms eng dat er vrouwen zijn die zelf dat soort beslissingen maken? En wat is er mensonterend aan?

dat zijn de vouwen die het hier doen ook, dus jij zou het normaal vinden als je dochter er zo bij liep? je zou dat niet onterend vinden? ieder zn eigen mening...

thinkalot zei:
Neen, klopt weer? de meningen zijn verdeedl omtrent het aanvaarden van de Hadieth ( de7000 teksten) van bukhari of het niet geloven; Jij gelooft ze dus geloof je ook dat mohamed huwde met een kind van zes?

En please, volwassen op je zesde? of je negende? ja, dat is wel zeker de realitiet. Wake up; Als je gelooft dat hij met een kind van 6 huwde dan vind ik dat maar pervers.

mag je vinden, we verschillen van mening denk ik....

thinkalot zei:
Ik vind de vergelijking nog zo slecht niet. Onze westerse kinderen zijn ook niet zo vrij als we zouden willen denken hoor; van kleinsaf aan dringen we hen onbewust ook dingen op. Een meisje van 12 voelt al dat ze voordeel akn halen uit haar schoonheid, of dat ze maar weinig nteresse kan opwekken bij de jongens als ze haar lichaam niet toont. Onze kinderen zijn hun onschuld aan het verlieze. Dus als jze gt dat een vrouw uit haar vrije keuze in een playboy staat zou ik dat toch met een korreltje zou nemen. Al zou ik de boerka toch niet zo graag in die vergelijking zien.

agree

Zelda zei:
Je vond de koran dus beter kloppen. Betekent dat ook dat je niet uitsluit dat je nog een keer een ander verhaal tegen kan komen dat nóg beter klopt, of ben je nu zeker dat dit het goede verhaal is? En wat gebeurt er na hun dood met Joden, Christenen en ongelovigen? Wat is daar je visie op?

ja

Gorilla-Man zei:
Het is aan de ouders om kinderen op te voeden met deugelijke normen en waarden zodat ze in dat soort situaties niet voor acties zullen kiezen waarmee ze zichzelf verlagen

Maar waarom zou een vrouw niet in een blootblad mogen poseren? Een vrouw mag toch trots zijn op het lichaam/uiterlijk? En het gaat om je kwalieiten benutten en als zoiets je dan wat oplevert waarom niet?

waarom zou ze geen boerka mogen dragen als ze dat wilt? dan verbergt ze haar kwaliteiten, lijkt me een prima keuze :thumbup:

thinkalot zei:
Klopt volledig, maar is het niet zo dat in onze huidige ssamenlevingen (overal ter wereld) teveel belang aan het hechten is aan de naaktheid van de vrouw. Je kan je tv niet meer openzetten of je ziet reclame van corflakes met een blote tiet er naast.

idd

thinkalot zei:
Inderdaad; Volledig mee akkoord.
Kent er iemand het pendel-effect? (ben de juiste naam vergeten).
Is een fenomeen waarbij samenleving werken volgens de pendel van een klok ( je weet wel zo'n ding die van links naar echts gaat). Doorheen de jaren en eeuwen schommelen samenlevingen van het ene uiterste naar het andere waarbij ze op een bepaald moment in de meest "minst uiterste" zitten/
Om het concreet voor te stellen:
Bij de grieken en romeinen deed iedereen jhet met iedereen (pendel volledig links), dan geleidelijkaan steeds minder (5 de 6 de eeuw) en dan geleidelijkaan de verplichte preutsheid van het katholicisme (pe,ndel volledig rechts) tot 1950 of zo, en nu geleidelijk aan terug nar het andere extreme,...

ik denk dat dit de theorie is van herbert spencer maar heb nu effe geen zin om dat op te gaa zoeken.

ja na jaren zakt het extreme weg en blijft het gematigde over zeg maar, weet niet of dat wel klopt allemaal, heb meer het idee dat de klepel van de klok om t zo te noemen dan erg lang op de uitersten blijft hangen, eerst geheel links, dan geheel rechts, zn idee erachter is leuk, maar slecht toepasbaar op een gedeelte van de bevolking imo

Zelda · 19 nov 2006

thinkalot zei:
Mss worden we dan wel preutser dan de talibanaanhangers? en gaan we gaan klagen dat ze zich niet genoeg wegstoppen.

De Taliban is zijn tijd gewoon ver vooruit!

Sport2000 · 19 nov 2006

bouwens62 zei:
Waarom de vrouwen wel in een burka en de mannen niet? Omdat dat beter in je straatje past?

Zoals ik al zei: loop zelf eens een jaar lang in een burka en vertel ons daarna maar in een uitgebreid verslag dat het reuze meevalt in altijd in zo'n ding te moeten lopen

omdat de vrouw niet is als de man, en ook de man dient in verhullende kleding te lopen die het lichaam niet accentueerd

EricR · 19 nov 2006

Dient? Volgens jouw opvattingen wel. Volgens mijn opvattingen dient de vrouw zo onthullend mogelijk er bij te lopen dat het nog klasse heeft. Er zijn gewoon geen geboden hoe een vrouw of man er dient bij te lopen en alleen zwakken laten zich verleiden tot verkrachting, aanranding of nog erger.

Overigens gebeuren dit soort zaken ook in landen waar de boerka gemeengoed is.

Gorilla-Man · 19 nov 2006

Sport2000 zei:
waarom zou ze geen boerka mogen dragen als ze dat wilt? dan verbergt ze haar kwaliteiten, lijkt me een prima keuze

Wat is dat toch met moslimmannetjes zoals jij die zo graag hun vrouwen willen verbergen? Bang voor concurrentie?

Gorilla-Man · 19 nov 2006

Sport2000 zei:
omdat de vrouw niet is als de man, en ook de man dient in verhullende kleding te lopen die het lichaam niet accentueerd

Maar jij mag wel aan bodybuilding doen wat je lichaam meer op doet vallen?

Zelda · 19 nov 2006

Kun je me misschien uitleggen waarom je zo zeker weet dat de Islam het bij het rechte eind heeft en niet het Christendom, Jodendom, Zeus, Thor of een andere religie? Wat heeft de Islam dat andere godsdiensten niet hebben? Kan het niet zijn dat God, Zeus en Allah dezelfde persoon zijn?

thinkalot · 19 nov 2006

EricR zei:
Dient? Volgens jouw opvattingen wel. Volgens mijn opvattingen dient de vrouw zo onthullend mogelijk er bij te lopen dat het nog klasse heeft. Er zijn gewoon geen geboden hoe een vrouw of man er dient bij te lopen en alleen zwakken laten zich verleiden tot verkrachting, aanranding of nog erger.

Overigens gebeuren dit soort zaken ook in landen waar de boerka gemeengoed is.

Wat mooi, sexy en verleidelijk is varieert doorheen de tijd en doorheen de verschillende culturen en samenlevinge; Peruviaanse indianen vinden niks sexy aan een tiet. terwijl men in de "boerka-landen" reeds een oog of blik sexy vind.
Hoe meer men iets wegstopt, hoe verleidelijker het wordt. Door iets weg te stoppen leg je de nadruk op datgene wat je weg wil stoppen. Daardoor wordt het nog coïtusier.

thinkalot · 19 nov 2006

Gorilla-Man zei:
Maar jij mag wel aan bodybuilding doen wat je lichaam meer op doet vallen?

BB maakt ook je lichaam sterker he. dat is tevens voor mij de reden waarom ik an krachttraining doe.
Zowel de moslimman als de moslimvrouw dient zich "schaamachtig " te kleden en te gedragen. Hoe dit geinterpreteerd kan worden hangt af van maatschappij tot maatschappij en van tijd.

ERNESTO M. · 19 nov 2006

Welke mod verwijdert hier en in een andere topic mijn berichten?? Ericr? Kom op, freedom of speech weet je nog....

Til · 19 nov 2006

thinkalot zei:
Zowel de moslimman als de moslimvrouw dient zich "schaamachtig " te kleden en te gedragen. Hoe dit geinterpreteerd kan worden hangt af van maatschappij tot maatschappij en van tijd.

Dat is wel mooi omschreven in de koran, maar waarom begrijpen sommige moslims dan niet dat het dragen van een burka in het openbaar in deze maatschappij en in deze tijd onacceptabel is.. Vind ik erg jammer..

EricR · 19 nov 2006

ERNESTO M. zei:
Welke mod verwijdert hier en in een andere topic mijn berichten?? Ericr? Kom op, freedom of speech weet je nog....

Je bent net terug, maar het gemiddelde niveau is vrij treurig. Draag iets bij maar kom niet met die onzin aan zoals je laatste postings. Wat jij plaatste was geen mening maar gewoon topicvervuiling.

El Comandante · 19 nov 2006

EricR zei:
Dient? Volgens jouw opvattingen wel. Volgens mijn opvattingen dient de vrouw zo onthullend mogelijk er bij te lopen dat het nog klasse heeft. Er zijn gewoon geen geboden hoe een vrouw of man er dient bij te lopen en alleen zwakken laten zich verleiden tot verkrachting, aanranding of nog erger.

Overigens gebeuren dit soort zaken ook in landen waar de boerka gemeengoed is.

Precies wat ik bedoel. Wel treffend he,dat ze er niet op ingaan als je zegt dat verleiding tot aanradning voor zielige figuren is. Ze hebben liever dat de vrouw zich opsluit in haar eigen gewaden dan dat de man zich in zalmoeten houden. Een walgelijke tendens door de eeuwen heen die de vrouw voor altijd achtergesteld heeft. Vrouwen zijn in Islam en mindere, verstopt in huiizen en op straat opgesloten in doeken.

thinkalot · 19 nov 2006

Til zei:
Dat is wel mooi omschreven in de koran, maar waarom begrijpen sommige moslims dan niet dat het dragen van een burka in het openbaar in deze maatschappij en in deze tijd onacceptabel is.. Vind ik erg jammer..

Waar verwijs je naar? Dat de boerka beschreven is, of begrijp ik je verkeerd?
zelf indien het in de koran zou staan zou je makkelijk kunnen uitleggen dat het idd heden ten dage een anachronisme zou zijn. Ik denk tevens dat indien er terug wat evenwicht komt op economisch en militair vlak tussen islamitische landen en het westen, dat de excessen wel zullen verdwijnen; Hoe vaak zie je niet dat radicalisering een reactie is op een gevoel van "niet-aanvaarding". Ik dnek dat het allemaal wel zal loslopen en we mettertijd een soort Europses islam zullen krijgne die progressief genoeg is om aanvaard te kunnen worden binnen de westerse matschappij. dat is n al voor een groot deel zo en als de conflicten in Palestina en dergeleijke opgelost raken zullen we terug wat meer naar elkaar kunnen toegroeien.

thinkalot · 19 nov 2006

DBC01 zei:
Precies wat ik bedoel. Wel treffend he,dat ze er niet op ingaan als je zegt dat verleiding tot aanradning voor zielige figuren is. Ze hebben liever dat de vrouw zich opsluit in haar eigen gewaden dan dat de man zich in zalmoeten houden. Een walgelijke tendens door de eeuwen heen die de vrouw voor altijd achtergesteld heeft. Vrouwen zijn in Islam en mindere, verstopt in huiizen en op straat opgesloten in doeken.

Neen, dat is niet in de islam, maar in die landen waar de islam wordt beleden. ZE wordne beinvloed door cultuur en gebrek aan opleiding. De islam is voor deelname van de vrouw aan de samenleving , en zeker niet voor het volledig wegstoppen van de vrouw, in dek keuken. Bewijs?: de eerste vrouw van Mohamed was een zakenvrouw!

Gorilla-Man · 19 nov 2006

thinkalot zei:
Neen, dat is niet in de islam, maar in die landen waar de islam wordt beleden. ZE wordne beinvloed door cultuur en gebrek aan opleiding. De islam is voor deelname van de vrouw aan de samenleving , en zeker niet voor het volledig wegstoppen van de vrouw, in dek keuken. Bewijs?: de eerste vrouw van Mohamed was een zakenvrouw!

Ja ze zijn zo gek op vrouwen daar ze nemen er gewoon meerdere, zijn er trouwens ook moslimvrouwen met meerdere mannen?

thinkalot · 19 nov 2006

Gorilla-Man zei:
Ja ze zijn zo gek op vrouwen daar ze nemen er gewoon meerdere, zijn er trouwens ook moslimvrouwen met meerdere mannen?

Interessante vraag. er zijn heel wat islamitische landenie dit verboden hebben. je stelt je dan mss de vraag waarom dit recht bestond in de islam.
In de tijd dat de islam in zijn kinderchoenen stond en men de moslimgemeenschap trachte uit te roeien, was er heel veel oorlog en veel mannen stierven; Er bleven dus in de moslimgemeenschap veel meer vrouwen leven dan mannen. Deze leefden dan als bedelaarsters op straat en hadden een ware hondenleven; Daarom kreeg een man het recht om met meerdere vrouwen te trouwen maar onder strikte voorwaarden;
de eerste vrouw moest vrijwillig toestemming, geven, en de man moest ze allen evenveel geven.

Als een vrouw meerdere mannen zou hebben zouden er nog meer vrouwen zonder man zitten, en zouden de kinderen niet weten wie van hun vaders de echte biologische vader is. Dit zou problemen kunnen geven wat betreft de erfenis. Heden ten dage zou je dus ook dat ter discussie kunnen stellen.

ERNESTO M. · 19 nov 2006

EricR zei:
Je bent net terug, maar het gemiddelde niveau is vrij treurig. Draag iets bij maar kom niet met die onzin aan zoals je laatste postings. Wat jij plaatste was geen mening maar gewoon topicvervuiling.

Ach kom op, was echt wel grappig en niet beledigend, klempic is gewoon een lelijke katoenplukker 4 life, ik ken die aap. En de knuffelmarokaan spiertje vond het ook grappig. Misschien was het een "bicultureel" grapje.

Maar even goede vrienden a.s. woensdag wel op SP stemmen he kameraad..

Beslama

Er is nog common sense in Nederland!

Jehova's getuige

Ripped Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Freaky Bodybuilder

Superior Athlete

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Monstrous Giant

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Superior Athlete

Massive Warrior

Ripped Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

Soortgelijke topics