Familie doodgereden kind valt dader aan in rechtbank (Nederland)

TheUnknownKnown · 23 jul 2013

Wat dan met Mohamed nog wat die Floor van der Wal doodreed ?

Bijna een jaar geleden overleed cabaretière Floor van der Wal (26) nadat ze op het Mercatorplein door een wegpiraat was aangereden. De dader kwam deze week vervroegd vrij. Voor vader Hans van der Wal is het niet te verkroppen..

http://www.parool.nl/parool/nl/4/AM...rijden-Floor-van-der-Wal-vervroegd-vrij.dhtml

Ik geef enkele steekwoorden: doorrijden, re-integratie programma, vervroegd vrij.

I Xyzyx I · 23 jul 2013

2Stronk zei:
En het feit dat hij na het ongeluk doorreed

Alsof hij dat bewust deed, t is zo moeilijk je in te leven in zijn situatie.

Hij heeft zich daarna wel vrijwillig gemeld en t had geen verschil uitgemaakt wanneer hij wel was blijven wachten.

Kijkend naar de reactie van zijn familie snap ik wel dat mensen door rijden, je zou maar dood geslagen worden omdat zo'n kind opeens voor je auto vliegt

---------- Post toegevoegd 23 July 2013 om 12:24 ----------

Big T zei:
Ik weet niet waar je dit haalt maar zo is het in realiteit zeker niet. Een jury moet heel goed naar de bewijzen kijken en onderling overleggen. Ik heb meer vertrouwen in een jury dan een wereldvreemde rechter die geen voeling meer heeft met de realiteit. Misschien is het de natuurlijke houding van mensen om meer vertrouwen te hebben in één autoritair figuur en omdat die het als beroep doet, maar dit zegt weinig. Goed luisteren naar alle getuigen en bewijzen is het belangrijkste.

Vaak zijn aanklagers en rechters ook nog eens corrupt omdat ze bij het (corrupte) systeem horen.

Het is algemeen bekend dat een rechter objectiever is dan een jury.

Maar goed, desondanks zou ik een combinatie van beide wel zien zitten omdat je dan een breder perspectief op de zaak krijgt waardoor een rechter beter kan beoordelen.

Overigens heb ik zelf genoeg ervaring met het falen van het rechtssysteem in Nederland, desondanks heb ik liever een rechter dan een jury.

Coexistence · 23 jul 2013

Dus als ik iemand wilt 'legaal' wilt vermoorden, hoef ik hem/haar alleen maar dood te rijden en eventjes wat taakstraf te doen? Toppertje. Plus ik kan nog gewoon doorrijden, terwijl ik ook nog m'n facebook kan checken op mijn mobiel; het maakt toch niet uit.

TheRay · 23 jul 2013

Coexistence zei:
Dus als ik iemand wilt 'legaal' wilt vermoorden, hoef ik hem/haar alleen maar dood te rijden en eventjes wat taakstraf te doen? Toppertje.

Yup en als je dan helemaal lam zuipt,
dan kom je er ook nog vanaf omdat je ontoerekeningsvatbaar bent.

k*t systeem !

Angelus · 23 jul 2013

Coexistence zei:
Dus als ik iemand wilt 'legaal' wilt vermoorden, hoef ik hem/haar alleen maar dood te rijden en eventjes wat taakstraf te doen? Toppertje. Plus ik kan nog gewoon doorrijden, terwijl ik ook nog m'n facebook kan checken op mijn mobiel; het maakt toch niet uit.

correctie: je moet hem op een of andere manier voor je auto doen lopen terwijl je een klein beetje onregelmatig rijdt

Tythor Zeth · 23 jul 2013

Coexistence zei:
Dus als ik iemand wilt 'legaal' wilt vermoorden, hoef ik hem/haar alleen maar dood te rijden en eventjes wat taakstraf te doen? Toppertje. Plus ik kan nog gewoon doorrijden, terwijl ik ook nog m'n facebook kan checken op mijn mobiel; het maakt toch niet uit.

Succes met zo iemand op zo'n manier voor je auto te krijgen dat het wordt uitgesloten dat het om een misdrijf gaat.

Coexistence · 23 jul 2013

TheRay zei:
Yup en als je dan helemaal lam zuipt,
dan kom je er ook nog vanaf omdat je ontoerekeningsvatbaar bent.

k*t systeem !

Volgens mij is het als bewezen wordt dat de rijder alcohol op heeft(een bepaald promillage dan), dan krijgt hij/zij wel gewoon celstraf. Althans, ik heb nog nooit in NL daarvan een zaak gezien waarbij de rijder taakstraf kreeg. Maar die gevallen zullen er ook wel zijn.

Tythor Zeth · 23 jul 2013

Coexistence zei:
Volgens mij is het als bewezen wordt dat de rijder alcohol op heeft(een bepaald promillage dan), dan krijgt hij/zij wel gewoon celstraf. Althans, ik heb nog nooit in NL daarvan een zaak gezien waarbij de rijder taakstraf kreeg. Maar die gevallen zullen er ook wel zijn.

Ja, je krijgt zeker geen strafvermindering als je dronken was

Coexistence · 23 jul 2013

Tythor Zeth zei:
Ja, je krijgt zeker geen strafvermindering als je dronken was

Nee zeker niet, maar laatste maanden zijn er wel ongelukken waarbij de aanrijder op z'n mobiel zit tijdens het dodelijke ongeluk en hij/zij daarna een taakstraf krijgt. Dit is toch ook belachelijk? Prima als je denkt dat bellen/eten/whatever moet kunnen, maar als je dan een ongeluk veroorzaakt hoor je ook 100% verantwoordelijk te zijn. Maargoed, beetje OT nu.

I Xyzyx I · 23 jul 2013

Angelus zei:
correctie: je moet hem op een of andere manier voor je auto doen lopen terwijl je een klein beetje onregelmatig rijdt

Nee, want wanneer het jouw schuld is dat je hem aanrijd is het dood door schuld en krijg je wel celstraf.

Daarnaast moet je oppassen met zulke uitspraken want als je iemand aanrijd over 3 jaar en ze lezen je post op DBB zit je eerst een half jaar vast omdat ze uit moeten zoeken of je hem niet vermoord hebt.

---------- Post toegevoegd 23 July 2013 om 12:53 ----------

Coexistence zei:
Volgens mij is het als bewezen wordt dat de rijder alcohol op heeft(een bepaald promillage dan), dan krijgt hij/zij wel gewoon celstraf. Althans, ik heb nog nooit in NL daarvan een zaak gezien waarbij de rijder taakstraf kreeg. Maar die gevallen zullen er ook wel zijn.

Volgens mij is alcohol/drugsgebruik zelfs hogere straf.

Coexistence · 23 jul 2013

I Xyzyx I zei:
Nee, want wanneer het jouw schuld is dat je hem aanrijd is het dood door schuld en krijg je wel celstraf.

Daarnaast moet je oppassen met zulke uitspraken want als je iemand aanrijd over 3 jaar en ze lezen je post op DBB zit je eerst een half jaar vast omdat ze uit moeten zoeken of je hem niet vermoord hebt.

---------- Post toegevoegd 23 July 2013 om 12:53 ----------

Volgens mij is alcohol/drugsgebruik zelfs hogere straf.

Nog hoger dan 240 uur taakstraf? Poeh, moet niet gekker worden zo.

TheRay · 23 jul 2013

Coexistence zei:
Nog hoger dan 240 uur taakstraf? Poeh, moet niet gekker worden zo.

Ja staat hij straks meer dan 240uur op een schep te hangen...

I Xyzyx I · 23 jul 2013

Coexistence zei:
Nog hoger dan 240 uur taakstraf? Poeh, moet niet gekker worden zo.

Drank rijders krijgen over het algemeen wel een zwaardere straf.

Al kan dit ook zijn omdat, in tegenstelling tot deze zaak, de dader dan wel schuldig is.

Mensen die vinden dat iemand gestraft moet worden omdat een 13 jarig kind als een kamikaze voor je auto vliegt zijn in mijn ogen gewoon niet goed bij hun hoofd. Jammer van dat kind maar die dader zal zich er ook niet beter op voelen.

Onslow · 23 jul 2013

Als je te hard hebt gereden ga je gewoon nat en terecht.
Het kan net het moment zijn waarop het kind over steekt, als je dan 13.8 m/s rijd of 19m/s betekend wel of niet een kind aanrijden. Het ongeluk had dus voorkomen kunnen worden als er niet te hard is gereden.
En dan nog argumenten geven dat het kind zelf fout is...

Coexistence · 23 jul 2013

I Xyzyx I zei:
Drank rijders krijgen over het algemeen wel een zwaardere straf.

Al kan dit ook zijn omdat, in tegenstelling tot deze zaak, de dader dan wel schuldig is.

Mensen die vinden dat iemand gestraft moet worden omdat een 13 jarig kind als een kamikaze voor je auto vliegt zijn in mijn ogen gewoon niet goed bij hun hoofd. Jammer van dat kind maar die dader zal zich er ook niet beter op voelen.

Doorrijden = Hogere straf. Althans, dat dacht ik. En wie zegt dat hij zich als kamikaze voor die auto heeft gegooid?

MarceldeV · 23 jul 2013

Als je je binnen 12 uur moet melden en dan niet wordt gestraft voor het verlaten van plaats van ongeval, dan kun je met drank op dus beter gewoon doorrijden en na 12 uur melden. Een beetje krom. Als je iemand aanrijdt stop je toch direct om te kijken hoe het met het slachtoffer gaat en probeer je te helpen. Dat mensen zeggen dat het geen verschil had gemaakt in dit geval omdat er niks meer aan te doen viel gaat niet op aangezien de dader dit niet kon weten.

ButchMcDick · 23 jul 2013

Coexistence zei:
Doorrijden = Hogere straf. Althans, dat dacht ik. En wie zegt dat hij zich als kamikaze voor die auto heeft gegooid?

Hij ziet dingen die er niet zijn.

2Stronk · 23 jul 2013

I Xyzyx I zei:
Alsof hij dat bewust deed, t is zo moeilijk je in te leven in zijn situatie.

Hij heeft zich daarna wel vrijwillig gemeld en t had geen verschil uitgemaakt wanneer hij wel was blijven wachten.

Kijkend naar de reactie van zijn familie snap ik wel dat mensen door rijden, je zou maar dood geslagen worden omdat zo'n kind opeens voor je auto vliegt

---------- Post toegevoegd 23 July 2013 om 12:24 ----------

Het is algemeen bekend dat een rechter objectiever is dan een jury.

Maar goed, desondanks zou ik een combinatie van beide wel zien zitten omdat je dan een breder perspectief op de zaak krijgt waardoor een rechter beter kan beoordelen.

Overigens heb ik zelf genoeg ervaring met het falen van het rechtssysteem in Nederland, desondanks heb ik liever een rechter dan een jury.

Wat dacht je van 112 bellen? Druk op de wond houden etc er zijn echt wel dingen die je kan doen..
En als je iets aanrijdt dan is je eerste reactie toch om te kijken hoe het met de persoon gaat en kijken naar schade van je auto of iets dergelijks.

TheUnknownKnown · 23 jul 2013

Coexistence zei:
Doorrijden = Hogere straf. Althans, dat dacht ik.

Niet perse toch ?

Een rechter kan je dat vast 'aanrekenen' maar er zullen ook rechters zijn die er geen rekening meehouden. Net als in andere zaken (veel geweld gebruikt ofzo) maar elke rechter kan het aanrekenen weer anders beoordelen.

Rechters gaan hun eigen gang, ik vermoed dat de straffen in NL best oke zijn alleen diegenen die ze moeten opleggen zijn 'ouderwetsch' of zitten nog met hun '60 mentaliteit en in deze asociale, harde tijd waarin we leven dus verouderd.

---------- Post toegevoegd 23 July 2013 om 13:38 ----------

MarceldeV zei:
Als je je binnen 12 uur moet melden en dan niet wordt gestraft voor het verlaten van plaats van ongeval, dan kun je met drank op dus beter gewoon doorrijden en na 12 uur melden. Een beetje krom. Als je iemand aanrijdt stop je toch direct om te kijken hoe het met het slachtoffer gaat en probeer je te helpen. Dat mensen zeggen dat het geen verschil had gemaakt in dit geval omdat er niks meer aan te doen viel gaat niet op aangezien de dader dit niet kon weten.

Alcohol blijft toch opspoorbaar ? Maar misschien beter ook als je iets 'bewust' hebt gedaan vind een rechter dat vaak erger dan dat je het laveloos deed.

I Xyzyx I · 23 jul 2013

Coexistence zei:
Doorrijden = Hogere straf. Althans, dat dacht ik. En wie zegt dat hij zich als kamikaze voor die auto heeft gegooid?

De feiten.

Kerel werd op een rechte weg van opzij aangereden. Als iemand met een normale snelheid fietst en van opzij aangereden wordt dan is die echt praktisch 90 graden de weg op gedraaid en vlak voor de auto anders was die wel verder dan een meter de rijbaan op.

---------- Post toegevoegd 23 July 2013 om 13:41 ----------

2Stronk zei:
Wat dacht je van 112 bellen? Druk op de wond houden etc er zijn echt wel dingen die je kan doen..
En als je iets aanrijdt dan is je eerste reactie toch om te kijken hoe het met de persoon gaat en kijken naar schade van je auto of iets dergelijks.

Er stonden al zat mensen bij.

En nee, je schrikt je te pletter en reageert compleet instinctief. Je kan niet zeggen van oh ik zou dit doen of oh ik zou dat doen.

Familie doodgereden kind valt dader aan in rechtbank (Nederland)

Freaky Bodybuilder

Gargantuan Beast

Competitive Bodybuilder

Massive Warrior

Gargantuan Beast

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Gargantuan Beast

Competitive Bodybuilder

Massive Warrior

Gargantuan Beast

Gelsenkirchen

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Gargantuan Beast

Soortgelijke topics