Sticky Filmen van lifts een idee?

[g3rr3]

En kan je het nou ook zelf onderbouwen ipv een stukje te kopiëren?

Klik om te verkleinen...

typisch...

als je iets beweerd vragen ze om wetenschappelijke uitleg en als je wetenschappelijke uitleg geeft dan vragen ze om een eigen onderbouwing...

 

[Eddine]

typisch...

als je iets beweerd vragen ze om wetenschappelijke uitleg en als je wetenschappelijke uitleg geeft dan vragen ze om een eigen onderbouwing...

Klik om te verkleinen...

heb je toevallig een studie die dit aantoont?

 

[Anoniem80]

typisch...

als je iets beweerd vragen ze om wetenschappelijke uitleg en als je wetenschappelijke uitleg geeft dan vragen ze om een eigen onderbouwing...

Klik om te verkleinen...

Ze?

Het punt is dat het niet per definitie altijd zo is.. Zoals anderen hier ook al aan hebben gegeven is het van veel meer dingen afhankelijk.

Overigens ben ik van mening dat een goede below-par boxsq wel van goede waarde is.

 

[g3rr3]

het is gewoon zo dat de hamstrings kwa krachtpotentieel meer aankunnen dan quads, waarom denk je dat alle squatrecords (IPF uitgezonderd) allemaal van widestance hamstringsquatters komen ?

 

[Starter20]

het is gewoon zo dat de hamstrings kwa krachtpotentieel meer aankunnen dan quads, waarom denk je dat alle squatrecords (IPF uitgezonderd) allemaal van widestance hamstringsquatters komen ?

Klik om te verkleinen...

HO

dan praat je over geared lifters meine freund...

raw zal je het meerendeel van de pr's niet widestance zien

 

[Anoniem80]

het is gewoon zo dat de hamstrings kwa krachtpotentieel meer aankunnen dan quads, waarom denk je dat alle squatrecords (IPF uitgezonderd) allemaal van widestance hamstringsquatters komen ?

Klik om te verkleinen...

Dus herstellen ze beter

 

[Eddine]

HO

dan praat je over geared lifters meine freund...

raw zal je het meerendeel van de pr's niet widestance zien

Klik om te verkleinen...

Zou je raw een sterkere squat hebben als je het vooral uit quads doet dan?

 

[beginnerbb]

Ik heb wel een bron waarin staat dat de peak force van de quads een stuk hoger is dan die van de hams, maar goed.

 

[kwarko]

Ik heb wel een bron waarin staat dat de peak force van de quads een stuk hoger is dan die van de hams, maar goed.

Klik om te verkleinen...

Volgens mij ben jij echt een insane beest.

 

[corpaul]

 

[chopperbob]

het is gewoon zo dat de hamstrings kwa krachtpotentieel meer aankunnen dan quads, waarom denk je dat alle squatrecords (IPF uitgezonderd) allemaal van widestance hamstringsquatters komen ?

Klik om te verkleinen...

Ik ken het ook verkeerd hebben maar in de IPF squatten ze single ply. Als je kijkt naar WSB, is volgens mij allemaal 2 ply, en waar komen alle squatrecords vandaan ? ....
Als ik kijk naar veel mensen hier op het forum die vaak boxsquats raw doen, en dan een keer zonder box squatten, zie ik niks meer van die boxsquats terug. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

 

[beginnerbb]

Volgens mij ben jij echt een insane beest.

Klik om te verkleinen...

Ik train nieteens

 

[marrkos]

Nee want regular Squat gebruik je meer hamstrings als bij de Front Squat. En bij Box Squat gebruik je meer hamstrings als bij regular Squat.
En de volgorde in de meeste gewichten is Box Squat > Regular Squat > Front Squat.

Klik om te verkleinen...

Mino. Praat toch eens niet zo'n onzin!

Dude , je snapt er geen bal van . Doe dan ook niet alsof je het licht hebt uitgevonden .

Klik om te verkleinen...

Precies.

Sowieso is een regular squat ALTIJD zwaarder of even zwaar dan/als je box squat als je de box even diep zet als je normale squat.

Klik om te verkleinen...

This.

You're jumping to conclusions without knowing all the facts dear Mino.

Klik om te verkleinen...

And that.

je squat doorgaans minder op een box dan free...

het is ook niet mijn bedoeling om hier een welles-nietes spelletje van te maken. Wat ik wel weet is dat quads tot +- 3xBW aankunnen en hamstrings veel meer.

Klik om te verkleinen...

Tja. 3xBW zou voor mij een 330 squat worden. Das geen probleem toch lijkt me?

het is gewoon zo dat de hamstrings kwa krachtpotentieel meer aankunnen dan quads, waarom denk je dat alle squatrecords (IPF uitgezonderd) allemaal van widestance hamstringsquatters komen ?

Klik om te verkleinen...

HO

dan praat je over geared lifters meine freund...

raw zal je het meerendeel van de pr's niet widestance zien

Klik om te verkleinen...

Gerre, Multiply-gear+wide stance squatten is een heel ander verhaaltje. Zet de Squat records van de WPO en de IPF maar eens naast elkaar.

IPF-style squats is echt wel veel meer quads dan alleen maar hams.

Over de hele box-squats discussie:

Jim Wendler over squats vs boxsquat.

TM: If you had to choose between the free squat and the box squat, what would you choose?

JW: My no BS, non-PC answer is this: free squats will trump anything in the weight room for sports. The recovery time is slower than box squats, but that should tell you something- it's a harder movement and requires more muscle, coordination, strength, etc.
This is easily seen by leg (quad and hamstring) and glute development of a free squatter vs. a box squatter. Box squatters usually have comparatively poor leg development. Some people will argue that you can make up for it with lunges, step-ups, or something similar. But all this tells me is that you could kill two birds with one stone simply by squatting without a box. (Remember training economy? You should, it's important).
Also, remember that teaching a free squat and having athletes do it correctly isn't as hard as you're probably making it. They DO NOT have to be 100% correct with their form; I'm not even close to what most people will say is perfect squat form, but I still get a lot out of it.
I believe that it's easier to teach box squats, but most of the problems that people have squatting (besides being scared or whatever) stems from lacking the proper mobility. To me, training for sports is two things: 1) Having the mobility to get into the proper position for sporting performance, and 2) Having the strength to maintain the position or move from the position.
That's really it. If someone can perform a free squat correctly, or at least fairly correct, that tells me that they're probably mobile enough to do most anything on the court, ice, or field. (Not always, mind you, but it's a good indicator.) So perhaps those guys who absolutely suck at free squats need their training to address the other problems that they're having.
I also think that three to four workouts to "find" their squat form is fine. You can use these weeks for some lower volume/less intensity work and have them build from there.
But I'm not entirely convinced that one needs to throw away the box squat either as it does have great applications, especially for those with knee problems. And some people are just awful free squatters...AWFUL. For these people, the box is fine.
Just remember that you have to treat the box squat as a separate exercise. Many lifters make the mistake of getting good at box squats, thinking that there is a carryover to free squats; it's only when they go out to free squat and shit themselves miserably that they realize that the carryover is limited at best.
That brings me to something that I've learned the hard way- the box squat transfers better to a geared free squat than to a raw free squat. I've seen this in my own training and countless others. Remember, a squat suit will stop you in the hole, much like a box would. And the suit/briefs will rocket you out of the hole, too.
So getting back to whether to choose a free squat or a box squat, the real question you have to ask is this: is it important to be good at the free squat, or is it just important that you (or your athletes) perform a squatting movement of some type i.e. box, free, Zercher, belt, etc?
You have to determine that for yourself, but in a perfect world, the free squat would be the number one squatting exercise for me.

Klik om te verkleinen...

EmileV over boxsquats:

Ik ben altijd een groot voorstander geweest van boxsquats maar laatste maanden ben ook de tekortkomingen van deze manier van squatten gaan onderzoeken en erkennen. Het is een volkomen andere beweging dan een normale squat dat is, en ik ben persoonlijk van mening dat er zeker geen grote (maar matige) overlap/transitie van kracht is naar een raw fullsquat. Verschillen zoals:
-geen gebruik making van stretch reflex in the hole
-wide stance
-shins die recht blijven
Zorgen er voor dat er weining overlap is. Daarnaast heb je ook nog groove/motorpatroon activatie die er door verwaarloosd of verdrongen wordt en het feit dat 90% van de boxsquatters rocken/bekken tilten als ze gaan zitten op de box wat de beweging nog meer vervreemd van squats.

Daarom heb ik er voor gekozen om geen box squats meer te doen.

Klik om te verkleinen...

 

[DE GRAAF]

duidelijk !!

 

[Hummer]

Het citaat van Emile doet 't 'm imo.

 

[marrkos]

Het citaat van Emile doet 't 'm imo.

Klik om te verkleinen...

Tis wel een goed voorbeeld van iemand die een degelijke raw squat heeft, en beide heeft uitgeprobeerd. Citaten zijn Emile zijn altijd wel de moeite waard.

 

[Hummer]

Als je als gewone jongen de artikelen van WSB leest, zou je op den duur ook wel gaan denken dat je niet meer gewoon mag "squatten">squaten enzo...

 

[possessed]

Maar goed, goeie discussie.

Ik wissel af op DE dagen. 3 weken boxsquat 3 weken zonder. Eens kijken wat dat zal geven.

 

[Daster]

Je kunt het toch gewoon als aparte oefening zien waar je ook sterk op wil worden en ter afwisseling. Hoeveel mensen hier trainen er nou puur en alleen voor PL wedstrijden. Voor SM zal het al helemaal niet uitmaken. Maar vind het wel apart dat het zo weinig carry over heeft. Ik heb ze zelf trouwens nog nooit gedaan, maar dat is meer bij gebrek aan een box

 

[marrkos]

Als je als gewone jongen de artikelen van WSB leest, zou je op den duur ook wel gaan denken dat je niet meer gewoon mag squatten>squatten>squaten enzo...

Klik om te verkleinen...

D'r is idd een heel verschil tussen de Conjugated Method, die westside gebruikt, en promoot, en hoe er getraint wordt bij Louie Simmons in z'n hok.

WSB zijn gericht op multi-ply gear, en ze kiezen ook de juiste bonden uit waar bijv. touch&go, of hamstring-parallel wordt toegestaan.

De conjugated, of beter nog de concurrent methode kan wel gebruik worden voor de raw lifter. Dat komt er eigenlijk op neer dat je de Max Effort, Dynamic Effort en Repeated Effort methodes in één week combineert. Ook het waven van dynamic work, en het switchen van max effort oefeningen. Daarnaast de opzet van Main lift+specifieke assistance.

Voor geared liften gelden hele andere oefeningen en resistance-shit dan bij raw lifter, top end strength vs bottom end strength bijv.

Als je dus als raw lifter op de manier als Chuck VogelPohl gaat trainen, dan ben je verkeerd bezig. De informatie van de Louie Simmons artikels zijn heel leuk, maar wel gericht op geared lifters, en meestal nog op juicers.

Nu zeg ik niet dat WSB alleen voor juicers is. De methode an sich is geschikt voor iedereen, mits goed toegepast. De manier waarop Louie Simmons het gebruikt niet.