AndroidHealthClinic

Breaking News Formatiepoging gestrand

Welke spelletjes bedoel je precies?
 
Ik denk niet dat de CDA onderhandelaars spelletjes hebben zitten spelen. Heb je die brief van Klink gelezen en wat vond je er van? Volgens mij waren de pogingen om tot overeenstemming te komen met de VVD en PVV bittere ernst maar zoals ik een maandje geleden al heb voorspeld, onverenigbaar voor een niet gering deel van de partij.


Je zegt dat hij zijn handen afhoudt van een onstabiel kabinet maar hij heeft ook geen enkele hand uitgereikt daar waar het gaat om zijn gevoelig liggende retoriek. Maar dan wel verwachten zwart op wit eisen dat de CDA dissidenten in de toekomst geen moeilijkheden gaan veroorzaken als er besluiten moeten worden genomen? Er is er maar één die spelletjes speelt en dat doet hij verdomd goed.
 
Laatst bewerkt:
Typerend, ik had gedacht dat ondanks alles het rechtse kabinet er wel zou komen. Maar zo zie je maar weer, ondanks alles is het toch Wilders zelf die de stekker uit zijn eigen rechtse stopcontact trekt.
 
Neeeee, niet opperzeurpiet Maarten:o
 
Stelletje kneuzen zijn het toch in Den haag. Hoog tijd voor nieuwe verkiezingen!
 
De charismatische leider van de populisten weet de wil van het volk zegt van Rossem.
Is dat niet waar het om draait Klaaswitz, wat het volk wil?
 
De charismatische leider van de populisten weet de wil van het volk zegt van Rossem.
Is dat niet waar het om draait Klaaswitz, wat het volk wil?


Wie is dat dan, dat volk en wat wil die dan wel niet?

Zelfs als het je zo simpel wordt uitgelegd heb je nog moeite om ook maar te zien wat hij nu bedoeld he, of je het er nu mee eens bent of niet. Of had je zoiets van ik heb gehoord wat ik wilde horen laat ik 'm maar weer uit zetten?
 
Laatst bewerkt:
Wie is dat dan, dat volk en wat wil die dan wel niet?

Dat omschreef van Rossum niet, hij klonk wel vrij negatief over Wilders terwijl die hem populistische leider noemde die het wel zou weten.
Vreemd niet?

---------- Toegevoegd om 20:46 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:44 ----------

Wie is dat dan, dat volk en wat wil die dan wel niet?

Zelfs als het je zo simpel wordt uitgelegd heb je nog moeite om ook maar te zien wat hij nu bedoeld he, of je het er nu mee eens bent of niet. Of had je zoiets van ik heb gehoord wat ik wilde horen laat ik 'm maar weer uit zetten?

Achja het gaat over Maarten van Rossem dan ben je niet meer voor rede vatbaar.
Slaat verder op dikke stront Klaaswitz.
 
t*ring zeg, serieus?


Ik heb hier even geen woorden voor. Kijk het anders op je gemakje nog en keer.

Laat maar Klaaswitz ik ga me niet verlagen tot wellus nietus spelletjes.
Als het je niet duidelijk is ook goed.

Wel een beetje jammer van dat populistisch gelul dan.
 
Achja het gaat over Maarten van Rossem dan ben je niet meer voor rede vatbaar.
Slaat verder op dikke stront Klaaswitz.


No offense verder, maar volgens mij heb je er totaal geen reet van begrepen en dat is nu niet bepaald omdat het zo onduidelijk wordt uitgelegd. Ik ben even met stomheid geslagen. Serieus man. Hij geeft aan dat het begrip 'het volk' een fabeltje is en dat de charismatische leider met dat concept aan de haal gaat, alsof het volk een homogene groep is met een eigen wil. Hij geeft aan dat dit niet bestaat in tegenstelling tot wat de charismatische leider zijn gevolg wil doen laten geloven. Zo moeilijk was het niet, geen idee hoe je er bij komt dat hij werkelijk van mening is dat diezelfde leider het allemaal weet. Op de een of andere manier heb je de hele toonzetting van het betoog volledig verkeerd geïnterpreteerd, althans, ik heb er geen andere verklaring voor.

???
 
No offense verder, maar volgens mij heb je er totaal geen reet van begrepen en dat is nu niet bepaald omdat het zo onduidelijk wordt uitgelegd. Ik ben even met stomheid geslagen. Serieus man. Hij geeft aan dat het begrip 'het volk' een fabeltje is en dat de charismatische leider met dat concept aan de haal gaat, alsof het volk een homogene groep is met een eigen wil. Hij geeft aan dat dit niet bestaat in tegenstelling tot wat de charismatische leider zijn gevolg wil doen laten geloven. Zo moeilijk was het niet, geen idee hoe je er bij komt dat hij werkelijk van mening is dat diezelfde leider het allemaal weet. Op de een of andere manier heb je de hele toonzetting van het betoog volledig verkeerd geïnterpreteerd, althans, ik heb er geen andere verklaring voor.

???

Als de charismatische populistische leider er niks van begrepen heeft waar komen dan al die stemmen vandaan en waar komt de verwachting op 40 zetels vandaan bij herverkiezingen?

Er is kennelijk toch een voedingsbodem en dan zit er toch wel een waarheid in lijkt mij, of je moet de PVV stemmers op 1 hoop gooie en als achterlijk omschrijven.
 
Als de charismatische populistische leider er niks van begrepen heeft waar komen dan al die stemmen vandaan en waar komt de verwachting op 40 zetels vandaan bij herverkiezingen?

Er is kennelijk toch een voedingsbodem en dan zit er toch wel een waarheid in lijkt mij, of je moet de PVV stemmers op 1 hoop gooie en als achterlijk omschrijven.


De charismatische leider heeft in ieder geval één ding goed begrepen en dat is de onvrede die ontstaat bij het volwassen worden van de parlementaire democratie. De ruimte op de flanken die ontstaat zodra democratieën volwassen en effectief worden is het zwakke punt van datzelfde systeem, de ruimte waar de populistische leiders induiken.

Ik denk inderdaad dat het merendeel van de PVV stemmers niet al te snugger zijn, maar serieus, het is dan wel inmiddels een cliché van Churchill maar het is oh zo waar. De gemiddelde jan met de pet op straat (waar ze ook op stemmen) weet echt geen fl**ker van politiek en aanverwante zaken maar hebben vaak wel enorme grote oordelen en meningen over van alles en nog wat. Het mankement van de democratie, zeker.

Hoeveel procent van de PVV stemmers kennen denk jij zijn linkse plannen als het gaat om sociale zekerheid?
 
Laatst bewerkt:
Klopt maar bepaalde onvreden is er niet voor niks en dat omschrijft van Rossem ook.
Die onderbuikgevoelens en de populariteit van Wilders komen daar uit voort.
 
Klopt maar bepaalde onvreden is er niet voor niks en dat omschrijft van Rossem ook.
Die onderbuikgevoelens en de populariteit van Wilders komen daar uit voort.


Ja dat klopt, maar de onvrede is gebaseerd op zaken, vooral angsten, die nergens op gebaseerd zijn. Zo bijvoorbeeld, zoals hij in het begin aanhaalde, het gelul over de Islamisering.
 
Ja dat klopt, maar de onvrede is gebaseerd op zaken, vooral angsten, die nergens op gebaseerd zijn. Zo bijvoorbeeld, zoals hij in het begin aanhaalde, het gelul over de Islamisering.

Of wat dacht je van de politiekmoeheid, denk dat je dit niet moet onderschatten.
Zeg niet dat het er niet is want van Rossem omschrijft het ook.

De burger denkt "het maakt niet uit wat ik stem ik heb toch niks te zeggen"
Min of meer de woorden van Maarten.

En daar zit het hem meer in denk ik, een soort van proteststem met als redenatie misschien kan Wilders het allemaal beter.

In dat geval heb ik er geen problemen mee om te beweren dat het merendeel van zijn stemmers niet goed wijs zijn.

Zou je mening niet basseren op mijn speculatie. :D
 
Terug
Naar boven