Fitness Seller

Fotografie!

seagal

Huge Freak
Lid sinds
14 aug 2005
Berichten
7.561
Waardering
42
Beste dbbers.

ik vertrek over een aantal maanden naar Australie!
En daar ben ik dus van plan om onder andere hele mooie foto's te gaan maken! Ik wil echt tijd steken in het fotograferen.

Is er iemand op het forum die ervaring heeft met fotografie?
Ik heb zelf dus nog geen camera, die moet ik dus nog aanschaffen. Ik zit te dubben wat voor iets! Spiegelreflex (digitaal), digitale camera?. Ik moet er echt mooie foto's mee kunnen maken. ( landschappen, flora en fauna).
Heeft er iemand tips? Ik hoor ze graag! Karma zal rijkelijk vloeien!
 
Ik ken er niets van maar de Nikon D40 zou alles overtreffen (qua prijs ook)
 
Ryu weet het allemaal te vertellen.
 
Ik heb zelf een Canon EOS 400D plus veel extra's. Spiegelreflexen zijn kwalitatief veel beter dan compactcamera's, maar je moet wel zin hebben om al die zooi een paar maanden mee te zeulen in Australië. Als je alleen een spiegelreflex met kitlens neemt is de veelzijdigheid en meerwaarde beperkt omdat je bijvoorbeeld maar een klein zoombereik hebt. Als je echt wat uit je spiegelreflex wilt halen moet je toch eigenlijk twee goede lenzen (tele en groothoek) en een externe flitser meenemen. Dat betekent behalve veel sjouwen ook veel extra zorgen dat het niet gejat wordt of beschadigd raakt, want je hebt het dan al snel over 1500 euro. Je kan dus ook overwegen om een goede compactcamera te nemen. Op zich kán je wel alleen de spiegelreflex plus één lens meenemen, ik zou dan gaan kijken naar bijvoorbeeld een Nikon D40(x), Canon 400D/350D of als je iets meer budget hebt de nieuwe Canon 40D. Maar zeker met die laatste zou ik dan geen kitlens (18-55mm) nemen, daarmee doe je de camera tekort.
 
Mooie foto's kan je zelfs met een mobiel maken. Een mooie foto is niet alleen afhankelijk van de gebruikte tools. Natuurlijk heb je met een DSLR meer mogelijkheden maar als diafragma, belichting, scherptediepte, dynamisch bereik etc je weinig zegt ben je voorlopig misschien beter af met een compactcamera met een redelijk zoombereik. Een Panasonic FZ-18 bijvoorbeeld.


Maak zelf op termijn de overstap naar een DSLR maar ben op zich best tevreden met de mogelijkheden die een prosumer camera.
 
Ik heb zelf een Canon EOS 400D plus veel extra's. Spiegelreflexen zijn kwalitatief veel beter dan compactcamera's, maar je moet wel zin hebben om al die zooi een paar maanden mee te zeulen in Australië. Als je alleen een spiegelreflex met kitlens neemt is de veelzijdigheid en meerwaarde beperkt omdat je bijvoorbeeld maar een klein zoombereik hebt. Als je echt wat uit je spiegelreflex wilt halen moet je toch eigenlijk twee goede lenzen (tele en groothoek) en een externe flitser meenemen. Dat betekent behalve veel sjouwen ook veel extra zorgen dat het niet gejat wordt of beschadigd raakt, want je hebt het dan al snel over 1500 euro. Je kan dus ook overwegen om een goede compactcamera te nemen. Op zich kán je wel alleen de spiegelreflex plus één lens meenemen, ik zou dan gaan kijken naar bijvoorbeeld een Nikon D40(x), Canon 400D/350D of als je iets meer budget hebt de nieuwe Canon 40D. Maar zeker met die laatste zou ik dan geen kitlens (18-55mm) nemen, daarmee doe je de camera tekort.

idd , gewoon een body kopen , en evt een 2e hands lens erbij , denk dat je er over het algemeen wel vanuit kunt gaan dat mensen netjes omgaan met hun lenzen en je deze gerust kunt kopen .

dit is overigens de mijne :D
SonyCybershot DSC F828 Review
 
Het enige GROTE nadeel van een DSLR camera vind ik dat je de afstellingen zoals sluitertijd veranderingen pas na afdruk te zien zijn ,... iets wat bij een momentopname niet erg leuk is mochten de instellingen verkeerd gestaan hebben .

Mijn camera pas de lichtinval bij bijvoorbeeld een aanpassing van sluitertijd gelijk aan in de zoeker of op de LCD waardoor ik gelijk kan zien of ik voldoende licht heb.

Die van mij is helaas niet meer nieuw te koop , maar de opvolger ervan wel .
Dus als je voor een volledig digitale wilt gaan ipv een DSLR dan is deze wel een vd betere ( imo )
SonyCybershot DSC R1 Review
 
Het enige GROTE nadeel van een DSLR camera vind ik dat je de afstellingen zoals sluitertijd veranderingen pas na afdruk te zien zijn ,... iets wat bij een momentopname niet erg leuk is mochten de instellingen verkeerd gestaan hebben .

Mijn camera pas de lichtinval bij bijvoorbeeld een aanpassing van sluitertijd gelijk aan in de zoeker of op de LCD waardoor ik gelijk kan zien of ik voldoende licht heb.

Die van mij is helaas niet meer nieuw te koop , maar de opvolger ervan wel .
Dus als je voor een volledig digitale wilt gaan ipv een DSLR dan is deze wel een vd betere ( imo )
SonyCybershot DSC R1 Review

De nieuwste generatie DSLRs heeft live view, waardoor je wel van te voren ziet wat het eindresultaat ongeveer wordt. Maar ook zonder went sowieso snel hoor, je kan altijd een tweede foto maken. En wat Eric zegt is trouwens ook helemaal waar, met elk fototoestel kan je mooie foto's maken. Een slechte fotograaf blijft een slechte fotograaf, ook met een EOS 1Ds markIII van 7.500 euro.
 
De nieuwste generatie DSLRs heeft live view, waardoor je wel van te voren ziet wat het eindresultaat ongeveer wordt. Maar ook zonder went sowieso snel hoor, je kan altijd een tweede foto maken. En wat Eric zegt is trouwens ook helemaal waar, met elk fototoestel kan je mooie foto's maken. Een slechte fotograaf blijft een slechte fotograaf, ook met een EOS 1Ds markIII van 7.500 euro.

D40x niet hoor, is toch een vrij nieuwe ???

Ikzelf bvb moet vaak bewegende dingen schieten , wat opzich geen probleem is maar wel dingen zijn die maar één keer te pakken zijn ;)
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #11
Bedankt voor alle info! Ik hoef geen camera van tig 1000 euro. Het moet wel betaalbaar zijn. Ik ga zo ie zo een camera aanschaffen. Nu heb je al een camera van zeg 250 euro maar daar kun je mi niet zo n mooie foto s mee maken. Ik wil gewoon dat ze haarscherp zijn en daar geef ik graag wat extra geld voor uit.

@ zelda, het is idd niet zo handig om met allerlei lenzen te gaan sjouwen. En daarbij daar heb ik ook niet zo n zin in.
 
Mooie foto's kan je zelfs met een mobiel maken. Een mooie foto is niet alleen afhankelijk van de gebruikte tools. Natuurlijk heb je met een DSLR meer mogelijkheden maar als diafragma, belichting, scherptediepte, dynamisch bereik etc je weinig zegt ben je voorlopig misschien beter af met een compactcamera met een redelijk zoombereik. Een Panasonic FZ-18 bijvoorbeeld.


Maak zelf op termijn de overstap naar een DSLR maar ben op zich best tevreden met de mogelijkheden die een prosumer camera.

Jep, alleen ben je erg beperkt als het om bewegende dingen gaat, probeer maar eens met een goedkope lens goeie heldere en scherpe foto's te trekken van een voorbij snellende motor.

En probeer het daarna eens met de 70-200 f2.8L van Canon.
 
@ zelda, het is idd niet zo handig om met allerlei lenzen te gaan sjouwen. En daarbij daar heb ik ook niet zo n zin in.

Als je bijv. een 70-200 lens meeneemt heb je al een heel goed all-round bereik. Steek er een extender tussen en je hebt een telelens met het bereik van 400mm.
 
D40x niet hoor, is toch een vrij nieuwe ???

Ikzelf bvb moet vaak bewegende dingen schieten , wat opzich geen probleem is maar wel dingen zijn die maar één keer te pakken zijn ;)

Echt nieuw, als in deze maand op de markt gekomen of aangekondigd bedoel ik. Waarschijnlijk zulle bijna alle nieuwe toestellen deze optie krijgen in de toekomst.
 
Als je bijv. een 70-200 lens meeneemt heb je al een heel goed all-round bereik. Steek er een extender tussen en je hebt een telelens met het bereik van 400mm.

Met een 70-200 2.8L (1100 euro) heb je absoluut geen walk around lens. Dit is namelijk een telelens, en je hebt er totaal geen groothoek mee. Landschappen en binnen fotograferen kan je dus wel vergeten.

Een lens met een bereik van 18-55 of 18-200 heb je veel meer aan als je maar een lens wil meenemen.
 
Ik heb zelf een Canon EOS 400D plus veel extra's. Spiegelreflexen zijn kwalitatief veel beter dan compactcamera's, maar je moet wel zin hebben om al die zooi een paar maanden mee te zeulen in Australië. Als je alleen een spiegelreflex met kitlens neemt is de veelzijdigheid en meerwaarde beperkt omdat je bijvoorbeeld maar een klein zoombereik hebt. Als je echt wat uit je spiegelreflex wilt halen moet je toch eigenlijk twee goede lenzen (tele en groothoek) en een externe flitser meenemen. Dat betekent behalve veel sjouwen ook veel extra zorgen dat het niet gejat wordt of beschadigd raakt, want je hebt het dan al snel over 1500 euro. Je kan dus ook overwegen om een goede compactcamera te nemen. Op zich kán je wel alleen de spiegelreflex plus één lens meenemen, ik zou dan gaan kijken naar bijvoorbeeld een Nikon D40(x), Canon 400D/350D of als je iets meer budget hebt de nieuwe Canon 40D. Maar zeker met die laatste zou ik dan geen kitlens (18-55mm) nemen, daarmee doe je de camera tekort.


Ohhh Yeah baby! 400D rules. Een mooie telelens kan geen kwaad, maar dat ligt aan je doeleinden.
 
Bedankt voor alle info! Ik hoef geen camera van tig 1000 euro. Het moet wel betaalbaar zijn. Ik ga zo ie zo een camera aanschaffen. Nu heb je al een camera van zeg 250 euro maar daar kun je mi niet zo n mooie foto s mee maken. Ik wil gewoon dat ze haarscherp zijn en daar geef ik graag wat extra geld voor uit.

@ zelda, het is idd niet zo handig om met allerlei lenzen te gaan sjouwen. En daarbij daar heb ik ook niet zo n zin in.

Als je een hybride wil moet je voor de Powershot series gaan. Is leuk voor de mensen die geen spiegelreflex willen, maar wel de voordelen ervan. :thumbs:
 
Echt nieuw, als in deze maand op de markt gekomen of aangekondigd bedoel ik. Waarschijnlijk zulle bijna alle nieuwe toestellen deze optie krijgen in de toekomst.

Hope so , want ik wil me er toch wel wat meer in gaan verdiepen, en met die nieuwe functie erop word zo'n DSLR toch wel heel aantrekkelijk :D :D
 
Met een 70-200 2.8L (1100 euro) heb je absoluut geen walk around lens. Dit is namelijk een telelens, en je hebt er totaal geen groothoek mee.

Zou nu net toch wel deze nemen, met je groothoekje ga je in Australië niet teveel zien van de beestjes die je fotografeerd.

Tenzij je op 1,5m van een leeuw gaat staan.

Het is idd een zware lens (ik heb de versie met IS) maar ik loop er toch ook de gehele dag met rond op motorkoerssen, + niet vergeten dat het een bodybuilders forum is. :D
 
Zou nu net toch wel deze nemen, met je groothoekje ga je in Australië niet teveel zien van de beestjes die je fotografeerd.

Tenzij je op 1,5m van een leeuw gaat staan.

Het is idd een zware lens (ik heb de versie met IS) maar ik loop er toch ook de gehele dag met rond op motorkoerssen, + niet vergeten dat het een bodybuilders forum is. :D

In Australië lopen leeuwen alleen in de dierentuin. Het is geen safari daar. Je wil toch ook mooie landschappen en stadsgezichten vastleggen, niet alleen maar inzoomen op beestjes. En die lens die jij hebt is 1500 euro, weet niet of ie die kan betalen.

Een mooi compromis is trouwens een 18-200 lens dan heb je groothoek én tele in een, kwalitatief is dat wel iets minder maar dat is niet zichtbaar op normaal formaat foto's.
 
Terug
Naar boven