Het grote Avondklok/Lockdown topic

Vonk · 30 jul 2021

chrisk zei:
En het lange antwoord? Ik probeer te bedenken hoe wat ons wordt gepresenteerd/wijs gemaakt wel of niet zou kunnen stroken met de werkelijkheid.

Is een hele lastige natuurlijk. Zolang het gros van de mensen vrolijk blijft denken dat invoering maatregel X direct en enkel verantwoordelijk is voor daling in cijfers Y, zitten ze daar in Den Haag op een roze wolk.

Volgens mij kan een groot deel herleid worden naar het aantal false positives op de PCR test, wat betekent dat ook het R getal stijgt naarmate je meer tests doet. Het is nogal een verschil of je 500.000 tests per week doet of 150.000.

Steks · 30 jul 2021

chrisk zei:
En het lange antwoord? Ik probeer te bedenken hoe wat ons wordt gepresenteerd/wijs gemaakt wel of niet zou kunnen stroken met de werkelijkheid.

Een middellang antwoord is dat je eigenlijk geen reproductiegetal kan bepalen adhv een het aantal nieuwe besmettingen in een kort tijdbestek, zie het extreme voorbeeld van Vonk waarbij er op één locatie op een avond één persoon wellicht 180 anderen heeft aangestoken neemt niet weg dat een R(0) van 5 goed mogelijk is voor de Delta variant. Een samenspel van vaccinaties, eerdere besmettingen en de beperkende maatregelen tezamen lijden tot een R(t) van 0,8.

Edit:
Zover de theorie, de praktijk kan het nog moeilijker maken, o.a. door het testbeleid zoals Vonk aangeeft.

chrisk · 30 jul 2021

Steks zei:
Een middellang antwoord is dat je eigenlijk geen reproductiegetal kan bepalen adhv een het aantal nieuwe besmettingen in een kort tijdbestek, zie het extreme voorbeeld van Vonk waarbij er op één locatie op een avond één persoon wellicht 180 anderen heeft aanw neemt niet weg dat een R(0) van 5 goed mogelijk is voor de Delta variant. Een samenspel van vaccinaties, eerdere besmettingen en de beperkende maatregelen tezamen lijden tot een R(t) van 0,8.

Ja dat die berekening van de R-waarde veel te gevoelig is voor plotselinge fluctuaties, en de 0.8 nu mogelijk weer veel te laag geschat/berekend is.

Dan zit ik er mee of de R-waarde van 5+ nog relevant is om te noemen in een 80% gevaccineerde/herstelde bevolking. Is er niet een nieuwe ruwe R-waarde onder de vrije bevolking zoals die nu gevaccineerd/hersteld is? Of wil men zeggen dat die nu zonder maatregelen 5+ zou zijn? En zou het verschil met de huidige effectieve waarde (ongeacht of 0.8 juist berekend is) dus door de nachtclubs en festivals sluiten moeten komen?

Steks zei:
zie het extreme voorbeeld van Vonk waarbij er op één locatie op een avond één persoon wellicht 180 anderen heeft aanw

Past wel bij 5.65^3

Vonk zei:
Volgens mij kan een groot deel herleid worden naar het aantal false positives op de PCR test, wat betekent dat ook het R getal stijgt naarmate je meer tests doet. Het is nogal een verschil of je 500.000 tests per week doet of 150.000.

Daar denk ik ook aan ja, of er zoveel false positieven zouden kunnen zijn.

Shadow Project · 30 jul 2021

Vonk zei:
false positives op de PCR test

Dit is praktisch onmogelijk.

Steks · 30 jul 2021

Shadow Project zei:
Dit is praktisch onmogelijk.

Wat betreft het aantonen van het virus is het onmogelijk, maar een positief resultaat van een PCR-test zou in theorie niet altijd hoeven te betekenen dat de persoon besmettelijk is.

Steks · 30 jul 2021

chrisk zei:
Dan zit ik er mee of de R-waarde van 5+ nog relevant is om te noemen in een 80% gevaccineerde/herstelde bevolking.

Dat doen we toch ook niet bij andere infectieziekten?

chrisk zei:
En zou het verschil met de huidige effectieve waarde (ongeacht of 0.8 juist berekend is) dus door de nachtclubs en festivals sluiten moeten komen?

Steks zei:
Een samenspel van vaccinaties, eerdere besmettingen en de beperkende maatregelen tezamen lijden tot een R(t) van 0,8.

chrisk · 30 jul 2021

Steks zei:
Dat doen we toch ook niet bij andere infectieziekten?

Het basaal reproductiegetal (R0) van een infectieziekte is een indicator, die het gemiddeld aantal secundaire besmettingen aangeeft die veroorzaakt worden door een primair geval in een populatie zonder immuniteit en in afwezigheid van profylactische maatregelen, zoals bijvoorbeeld vaccinatie.

Ohja dat is ook zo. Dan ben ik gewoon bedroeft dat ik niet weet hoeveel het seizoenseffect, de immuniteit, en maatregelen, elk in R-waarde schelen. En er zonder die uiteenzetting een te simpel beeld wordt geschetst (vanuit de wens om mensen te "motiveren.")

Shadow Project · 30 jul 2021

Steks zei:
Wat betreft het aantonen van het virus is het onmogelijk, maar een positief resultaat van een PCR-test zou in theorie niet altijd hoeven te betekenen dat de persoon besmettelijk is.

Mijn punt is dat vals positief niet de correcte term is om in dezen te gebruiken.

Steks · 30 jul 2021

Shadow Project zei:
Mijn punt is dat vals positief niet de correcte term is om in dezen te gebruiken.

PCR test ook niet.

Vonk · 30 jul 2021

Shadow Project zei:
Mijn punt is dat vals positief niet de correcte term is om in dezen te gebruiken.

Nee feitelijk gaat het natuurlijk om het aantal positieve testen waarbij de geteste persoon niet meer besmettelijk is. De vraag is of er een correctie toegepast wordt, bij het tot stand komen van het R getal, als dat überhaupt mogelijk is, al dan niet bij benadering. Je kunt hier natuurlijk altijd modellen voor maken die kansberekeningen maken op basis van de data voorhanden.

Shadow Project · 30 jul 2021

Vonk zei:
Nee feitelijk gaat het natuurlijk om het aantal positieve testen waarbij de geteste persoon niet meer besmettelijk is. De vraag is of er een correctie toegepast wordt, bij het tot stand komen van het R getal, als dat überhaupt mogelijk is, al dan niet bij benadering. Je kunt hier natuurlijk altijd modellen voor maken die kansberekeningen maken op basis van de data voorhanden.

Zal het aandeel dat niet meer besmettelijk is, niet verwaarloosbaar zijn? Mensen laten zich doorgaans testen bij klachten of omdat ze recent in contact zijn geweest met iemand die positief was.

chrisk · 30 jul 2021

Shadow Project zei:
Zal het aandeel dat niet meer besmettelijk is, niet verwaarloosbaar zijn? Mensen laten zich doorgaans testen bij klachten of omdat ze recent in contact zijn geweest met iemand die positief was.

Ik zie in het weekrapport dat er na de versoepelingen weer veel rhino en rs besmettingen waren. Dus die mensen met klachten zijn er wel. Als je dan vervolgens 40+ cicli gebruikt terwijl maar tot 35 overeen zou komen met klinische gevallen dan vind je ook veel losse covid deeltjes in gevallen die helemaal niet ziek of zelfs besmettelijk zijn.

Steks · 30 jul 2021

chrisk zei:
Als je dan vervolgens 40+ cicli gebruikt terwijl maar tot 35 overeen zou komen met klinische gevallen dan vind je ook veel losse covid deeltjes in gevallen die helemaal niet ziek of zelfs besmettelijk zijn.

Heb je dat zelf ooit geconstateerd, of neem je dat gewoon over van anderen?

Shadow Project · 30 jul 2021

chrisk zei:
Ik zie in het weekrapport dat er na de versoepelingen weer veel rhino en rs besmettingen waren. Dus die mensen met klachten zijn er wel. Als je dan vervolgens 40+ cicli gebruikt terwijl maar tot 35 overeen zou komen met klinische gevallen dan vind je ook veel losse covid deeltjes in gevallen die helemaal niet ziek of zelfs besmettelijk zijn.

?

En toch vraag ik me af in hoeverre dat nou echt relevant is.
Ik was zelf positief. Waarschijnlijk heeft mijn vrouw mij besmet ivm haar werk. Liet zich de dag na mij testen, negatief. 3 dagen later, negatief, 5 dagen later, negatief. Al die tijd naast elkaar geslapen, gezoend, seks gehad, de hele lucht volgehoest met virus die zij weer inademt en toch keer op keer negatief testen.

chrisk · 30 jul 2021

Steks zei:
Heb je dat zelf ooit geconstateerd, of neem je dat gewoon over van anderen?

Dat er zoveel cycli worden toegepast kwam laatst toch voorbij? En dat tot 35 overeen kwam met viral load van klinische gevallen plus incubatietijd en post-symptomale besmettelijke periode bleek aan het begin van de poppenkast al uit studies.

Shadow Project zei:
En toch vraag ik me af in hoeverre dat nou echt relevant is.
Ik was zelf positief. Waarschijnlijk heeft mijn vrouw mij besmet ivm haar werk. Ziet zich de dag na mij testen, negatief. 3 dagen later, negatief, 5 dagen later, negatief. Al die tijd naast elkaar geslapen, gezoend, seks gehad, de hele lucht volgehoest met virus die zij weer inademt en toch keer op keer negatief testen.

Dat is wel raar ja, zou denken dat - ziek of niet - het dan haast onmogelijk is niet genoeg deeltjes te bezitten. 2x vals negatief? :trollface:

Steks · 30 jul 2021

chrisk zei:
Dat er zoveel cycli worden toegepast kwam laatst toch voorbij? En dat tot 35 overeen kwam met viral load van klinische gevallen plus incubatietijd en post-symptomale besmettelijke periode bleek aan het begin van de poppenkast al uit studies.

Zou kunnen, maar die beweringen kunnen ook flauwekul zijn. De wijze waarop de swab wordt afgenomen heeft heel veel invloed op het aantal cycli dat nodig is voor een juist resultaat.

apfelstrudel · 30 jul 2021

Shadow Project zei:
En toch vraag ik me af in hoeverre dat nou echt relevant is.
Ik was zelf positief. Waarschijnlijk heeft mijn vrouw mij besmet ivm haar werk. Liet zich de dag na mij testen, negatief. 3 dagen later, negatief, 5 dagen later, negatief. Al die tijd naast elkaar geslapen, gezoend, seks gehad, de hele lucht volgehoest met virus die zij weer inademt en toch keer op keer negatief testen.

Vriend van me is sinds 3 dagen positief. Zijn vrouw was 10 dagen daarvoor positief. Hij is 9 dagen negatief getest (thuistest). Pas op dag 10 ziek geworden. Heeft het nu flink onder de leden.

Best vreemd

chrisk · 30 jul 2021

Steks zei:
Zou kunnen, maar die beweringen kunnen ook flauwekul zijn. De wijze waarop de swab wordt afgenomen heeft heel veel invloed op het aantal cycli dat nodig is voor een juist resultaat.

Gelukkig hebben we kundig personeel met betrouwbare testen waarvan we het sluiten van de economie en uitstellen van zorg afhankelijk laten zijn.

azerate · 30 jul 2021

apfelstrudel zei:
Vriend van me is sinds 3 dagen positief. Zijn vrouw was 10 dagen daarvoor positief. Hij is 9 dagen negatief getest (thuistest). Pas op dag 10 ziek geworden. Heeft het nu flink onder de leden.

Best vreemd

Ik werd positief getest en werd ook later pas ziek , maar idd het barste los en flink

Steks · 30 jul 2021

chrisk zei:
Gelukkig hebben we kundig personeel met betrouwbare testen waarvan we het sluiten van de economie en uitstellen van zorg afhankelijk laten zijn.

Het licht ook aan de vraagstelling en welk risico je wilt nemen wat betreft vals negatieve uitslagen.

Het grote Avondklok/Lockdown topic

Prof. dr.

Superior Athlete

☸

#Freecamelus

Superior Athlete

Superior Athlete

☸

#Freecamelus

Superior Athlete

Prof. dr.

#Freecamelus

☸

Superior Athlete

#Freecamelus

☸

Superior Athlete

Superior Athlete

☸

Huge Freak

Superior Athlete

Soortgelijke topics