- Lid sinds
- 18 jan 2012
- Berichten
- 9.991
- Waardering
- 10.933
Nou, het betekent dat Justitie de wet correct heeft gebruikt en er dus niks 'illegaal' doorheen is gedrukt.
Het grote Avondklok/Lockdown topic
- Topic starter apfelstrudel
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 10.156
- Weergaven 471.326
- Volgers 65
-
- Tags
- avondklok
Als je dan een ander op een veel gemaakt fout wijst verwacht ik wel dat je daarna een simpele vraag juist kunt beantwoorden. Voorzover ik weet kan ja nooit een juist antwoord zijn op hoezo.
- Lid sinds
- 18 jan 2012
- Berichten
- 9.991
- Waardering
- 10.933
Nu ik het nog een keer terug lees, heb je daar wel gelijk in. Ik las het in de haast als: "Hoezo? Ben je daar blij mee?". Subtiel verschil.
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
Ja, die opmerking bedoelde ik
Ik begreep dat het rioolwater wordt gemeten, en die cijfers worden naast de positieve testen en ziekenhuisopnames gelegd. Volgens mij is dat in Nederland alleen het rioolwater, en op dit moment op zon 300 punten. Weet dat laatste niet zeker, maar dat is het enige wat ik kon vinden toen ik hoorde dat 'wij' volgens de WHO op te weinig punten meten.
Ik hoop het! Die van mij is niet best
- Lid sinds
- 27 dec 2018
- Berichten
- 11.038
- Waardering
- 20.663
Demissionair minister Van 't Wout van Economische Zaken roept ondernemers in de horeca op om dinsdag niet de terrassen te openen. Ook mensen die in het park een feestje willen houden, vraagt hij dringend om zich nog eens te beraden. "Doe het niet," zegt de minister, "want het is gewoon levensgevaarlijk, dat soort bijeenkomsten".
Levensgevaarlijk
Even serieus, dit soort mensen moeten toch gewoon tegen een muur worden gezet en afgeschoten.
Levensgevaarlijk
Even serieus, dit soort mensen moeten toch gewoon tegen een muur worden gezet en afgeschoten.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Eigenlijk is dit nog wel het meest spectaculair:
Maar het was een leuke poging @tymboo en @Sterling, bedankt voor het spelen!
Hier wordt de rechter van de eerste uitspraak even vertelt dat deze slecht werk heeft geleverd en had de regeling niet buiten werking mogen stellen, zo ziet een juridische bitchslap eruit.
Maar het was een leuke poging @tymboo en @Sterling, bedankt voor het spelen!
Laatst bewerkt:
We hebben het hier over de juridische uitspraken van 2 verschillende rechters, die lijnrecht tegenover elkaar staan in hun oordeel.
De eerste oordeelt dat de wet er wel degelijk 'illegaal' is doorgedrukt, de tweede oordeelt dat dit juist wel 'legaal' is gegaan.
Dat is best wel een flinke discrepantie en dat zegt ook iets over de subjectiviteit van de jurisprudentie.
Want het zijn wel zéér ruime interpretatie-verschillen, zelfs onder het mom van "buitengewone omstandigheden door de corona epidemie".
Ik weet eerlijk gezegd niet of we er nou echt zo blij mee moeten zijn met de manier waarop dit gaat.
En dan duid ik op dit soort verdeeldheid onder de rechterlijke machten.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Welke maatregel staat er 1 mei gepland? Dat ze weten dat het dan weer zal afnemen..
Leuk. Tot juni de avondklok
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Voorjaarsvakantie (scholen dicht) en mooi weer.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.667
- Waardering
- 12.184
Als ze dat nou nu alvast toepassen...Voorjaarsvakantie (scholen dicht) en mooi weer.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Het grote verschil zit mi in het verschil hoe er getoetst wordt, daardoor wordt de uitkomst totaal verschillend. Het is net als met afronden, als je dat te vroeg doet, krijg je een heel ander sommetje.
De Vz heeft vol getoetst: zelf een afweging gemaakt of de het buitgewoon en noodzakelijk was.
het Hof zegt nu dat dat niet correct is en er marginaal getoetst had moeten worden: het is een politieke afweging en er is beleidsvrijheid, dus alleen toetsen of het niet onredelijk is.
Dood en verderf.
- Lid sinds
- 20 nov 2019
- Berichten
- 9.926
- Waardering
- 8.745
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 87kg
- Vetpercentage
- 11%
Nu nog 10km/u harder rijden en je bent bijna wappie af
Sterling
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 18 jun 2014
- Berichten
- 3.200
- Waardering
- 2.645
- Lengte
- 1m78
- Massa
- 87kg
Je gaat wel lekker door met suggestief je mening onderstrepen zeg
. Waar komt opeens die drang bij je vandaan om overal je gelijk in te halen? Zo kende ik je namelijk totaal niet.Het zinnetje dat je bewust niet uitlicht is m.i. de crux in deze hele situatie.
Was de afweging die de VR eerder maakte niet of er wel of niet sprake was van een crisissituatie? Dat zijn namelijk de omstandigheden waarin deze wet gebruikt kan worden.
Laatste woorden zijn hier in ieder geval nog niet over uitgesproken aangezien Engel en co in cassatie gaan.
Hij is eigenlijk een kloon van mij.
Sterling
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 18 jun 2014
- Berichten
- 3.200
- Waardering
- 2.645
- Lengte
- 1m78
- Massa
- 87kg
Ik wilde zijn manier van doen eigenlijk al Steksiaans noemen, maar dat vond ik uiteindelijk toch een onnodige belediging.
Laten we afwachten of @Mentat het een belediging of compliment vindt.
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Het dikgedrukte van de tekst ging wat mij betreft vooral over hoe het Hof oordeelde over de Voorzieningenrechter. Dit is mi een snoeihard oordeel in rechterstaal.Je gaat wel lekker door met suggestief je mening onderstrepen zeg
Het zinnetje dat je bewust niet uitlicht is m.i. de crux in deze hele situatie.
Was de afweging die de VR eerder maakte niet of er wel of niet sprake was van een crisissituatie? Dat zijn namelijk de omstandigheden waarin deze wet gebruikt kan worden.
Laatste woorden zijn hier in ieder geval nog niet over uitgesproken aangezien Engel en co in cassatie gaan.
Zoals ik het lees zegt het Hof dat de rechter:
1. Terughoudend moet zijn in inhoudelijk oordelen, dit betekent dat een rechter niet moet toetsen of er een 'crisissituatie' is, maar alleen of er in redelijkheid tot dit oordeel kan worden gekomen (dat is een vrij hoge drempel);
2. Terughoudend moet zijn in maatregelen buiten werking stellen, in het bijzonder geldt dit voor de voorzieningenrechter.
Toen ik het tweede punt in het andere topic stelde werden termen gebruikt als "anus oxideren" en dat het "zo niet werkt". Nu onthoud ik sowieso veel vreemde kleine details en al helemaal als er iets is zoals dit vonnis dat er in ieder geval drie rechters zijn die dat oordeel ook hebben. Dat brengt een soort kettingreactie tussen de oren teweeg en komt er van alles weer naar boven. Soms denk ik wel eens dat ik wat weet en als zoiets mij te snel, te makkelijk en in minder lichte bewoordingen als onjuist (ipv dat je er van mening over kan verschillen) wordt weggezet, dan wil ik dat soms nog wel even onder de aandacht brengen.
Het kan ook wat coronafrustratie zijn, dat ik het dan net niet kan laten en soms (kerstbomen) bijt ik mezelf enorm ergens in vast, het overkomt me.
Dit had ik in groep 8 al toen de docent beweerde dat ik het fout had dat de EK het recht van enquête had, terwijl ik toch zeker wist dat ik dat ergens in de stof had gelezen. De eerstvolgende pauze binnen doorgebracht om het even uit te zoeken, hoewel nog nooit gebruikt en als parttimer bijzonder onwaarschijnlijk dat het ooit gebeurd, is het formeel wel zo.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 19 jan 2015
- Berichten
- 26.824
- Waardering
- 25.458
- Lengte
- 1m83
Alles wat ik daarover wil zeggen is: het hangt ervan af.
- Lid sinds
- 4 jul 2020
- Berichten
- 13.282
- Waardering
- 20.609
- Lengte
- 1m65
Geen idee. Volgens van Dissel is dit het effect van maatregelen. In de rechterkolom staat een pijl, dat zou overeen komen met de avondklok. Alles daaronder heeft minder effect.
Apart dat de scholen een stuk lager staan
beeldvullend plaatje, dus even klikken
Hiermee 'bewijst' hij dat de avondklok 10% verschil maakt
Klein detail: het r getal op de site loopt altijd achter. Op de site staat nu het getal van vrijdag 5 februari. Dat is vandaag precies 3 weken geleden. Het liep ook wel eens twee weken achter. Op het moment van de persconferentie én briefing was dat r getal dus bijna drie weken oud.
Waarom kiezen ze voor de op één na hoogste dag?
