Ik vind niet dat je met zijn verhaal kunt zeggen dat de R-factor van 1,14 onjuist is. Dat is wat anders dan dat ik zeg dat de R-factor al die tijd met een nakeurigheid en betrouwbaarheid van 100% bepaald is.
Als ik het RIVM en de Hond met elkaar vergelijk goochelt de Hond meer met date en de interpretatie daarvan dan het RIVM.
Nog even een aanvulling.
Ergens snap ik de kritiek wel. Men verwacht dat alles tot op het individu te bereken en voorspellen is, maar dat gaat nu eenmaal niet. Bij corona en de bij behorende effecten en maatregelen kan men daar niet mee omgaan en worden alle modellen en data voor onbetrouwbaar en/of bedrieglijk uitgemaakt. Maar de weersvoorspelling voor de komende week, de actuele actieradius van je auto, de afmetingen van je ongeboren kind, of (voor ons vooral interessant) de gestelde voedingswaarden van etenswaren vertonen veel grotere foutmarges dan de coronavoorspellingen, maar daar hoor je haast niemand over.