MuscleMeat

Het grote Avondklok/Lockdown topic

Ik had het over deze.

Ik zal jouw link straks eens lezen.
Het is grotendeels hetzelfde artikel. Laat ik voor de verandering eens met de Hond zij beredenering mee gaan. Heeft hij de de R-factor ook bekritiseerd toen dat lage aantal testen begin februari de R-factor kunstmatig verlaagde en het dus niet 0,98 oid was, maar iets boven de 1? Als je met een korte termijn visie van dag tot dag naar de cijfers kijkt maakt het iets uit, maar op de lange termijn nivelleert zo’n uitschieter zich vanzelf en blijft er niets van over. De versoepelingen worden nu ook niet in eens terug gedraaid dus is het ook helemaal niet relevant. Pas als de R-factor zo hoog blijft zal het gevolgen hebben voor het beleid.
 
Het is grotendeels hetzelfde artikel. Laat ik voor de verandering eens met de Hond zij beredenering mee gaan. Heeft hij de de R-factor ook bekritiseerd toen dat lage aantal testen begin februari de R-factor kunstmatig verlaagde en het dus niet 0,98 oid was, maar iets boven de 1? Als je met een korte termijn visie van dag tot dag naar de cijfers kijkt maakt het iets uit, maar op de lange termijn nivelleert zo’n uitschieter zich vanzelf en blijft er niets van over. De versoepelingen worden nu ook niet in eens terug gedraaid dus is het ook helemaal niet relevant. Pas als de R-factor zo hoog blijft zal het gevolgen hebben voor het beleid.
Jij zei dat je nog geen enkel artikel tegen bent gekomen dat de R niet juist is. Ook die van de Hond niet.

Dat hij zijn twijfels bij de R heeft, lijkt mij overduidelijk. Het is grotendeels hetzelfde artikel met dat van de dagelijkse standaard ja, hoe duidelijk wil je het hebben?
 
Laatst bewerkt:
Jij zei dat je nog geen enkel artikel tegen bent gekomen dat de R niet juist is. Ook die van de Hond niet.

Dat hij zijn twijfels bij de R heeft, lijkt mij overduidelijk. Het is grotendeels hetzelfde artikel met dat van de dagelijkse standaard ja, hoe duidelijk wil je het hebben?
Ik vind niet dat je met zijn verhaal kunt zeggen dat de R-factor van 1,14 onjuist is. Dat is wat anders dan dat ik zeg dat de R-factor al die tijd met een nakeurigheid en betrouwbaarheid van 100% bepaald is.

Als ik het RIVM en de Hond met elkaar vergelijk goochelt de Hond meer met date en de interpretatie daarvan dan het RIVM.

Nog even een aanvulling.
Ergens snap ik de kritiek wel. Men verwacht dat alles tot op het individu te bereken en voorspellen is, maar dat gaat nu eenmaal niet. Bij corona en de bij behorende effecten en maatregelen kan men daar niet mee omgaan en worden alle modellen en data voor onbetrouwbaar en/of bedrieglijk uitgemaakt. Maar de weersvoorspelling voor de komende week, de actuele actieradius van je auto, de afmetingen van je ongeboren kind, of (voor ons vooral interessant) de gestelde voedingswaarden van etenswaren vertonen veel grotere foutmarges dan de coronavoorspellingen, maar daar hoor je haast niemand over.
 
Laatst bewerkt:
Ik vind niet dat je met zijn verhaal kunt zeggen dat de R-factor van 1,14 onjuist is. Dat is wat anders dan dat ik zeg dat de R-factor al die tijd met een nakeurigheid en betrouwbaarheid van 100% bepaald is.

Als ik het RIVM en de Hond met elkaar vergelijk goochelt de Hond meer met date en de interpretatie daarvan dan het RIVM.

Nog even een aanvulling.
Ergens snap ik de kritiek wel. Men verwacht dat alles tot op het individu te bereken en voorspellen is, maar dat gaat nu eenmaal niet. Bij corona en de bij behorende effecten en maatregelen kan men daar niet mee omgaan en worden alle modellen en data voor onbetrouwbaar en/of bedrieglijk uitgemaakt. Maar de weersvoorspelling voor de komende week, de actuele actieradius van je auto, de afmetingen van je ongeboren kind, of (voor ons vooral interessant) de gestelde voedingswaarden van etenswaren vertonen veel grotere foutmarges dan de coronavoorspellingen, maar daar hoor je haast niemand over.
Wel een lang verhaal van wat tegenwoordig gewoon 'de pluim' heet.

Probleem wat ik elders langs hoorde komen is dat men bij corona aan het begin bij oa de R-waarde geen pluim of onzekerheidsmarfe gebruikte en dat mensen dan verwachten dat het ook klopt.
 
Wat is een pluim?
 
Wel een lang verhaal van wat tegenwoordig gewoon 'de pluim' heet.

Probleem wat ik elders langs hoorde komen is dat men bij corona aan het begin bij oa de R-waarde geen pluim of onzekerheidsmarfe gebruikte en dat mensen dan verwachten dat het ook klopt.
Klopt, dat is dus vanaf het begin niet juist gecommuniceerd. De meeste wetenschappers zijn daar niet zo goed in, maar ook de toehoorder maakt er vaak zijn eigen verhaal van. Zelfs vrij simpele termen hebben in de wetenschap een andere betekenis als in het gewone leven, theorie, of survival of the fittest.

Ik denk de betrouwbaarheidsinterval.
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #709
Een leuk voorbeeld om het ook voor Henk en Ingrid begrijpelijk te maken, is de weerpluim. Hieronder zie je de langetermijnverwachting voor De Bilt. Naarmate je verder in de toekomst kijkt, wordt de pluim (de mogelijke uitkomsten) steeds breder:

https://www.knmi.nl/nederland-nu/weer/waarschuwingen-en-verwachtingen/weer-en-klimaatpluim
Pluim is toch gewoon je afwijking volgens een bepaald model met een bepaalde betrouwbaarheid. Hoe verder je kijkt, hoe groter de mogelijke afwijking wordt.
 
Pluim is toch gewoon je afwijking volgens een bepaald model met een bepaalde betrouwbaarheid. Hoe verder je kijkt, hoe groter de mogelijke afwijking wordt.
Ja, met dien verstande dat de betrouwbaarheid niet automatisch afneemt verder in de toekomst, dat een visuele weergave een vertekend beeld geeft bij sterk stijgende of dalende lijnen en dat een waarde buiten die afwijking niet betekent dat de voorspellingen onjuist is, het is namelijk niet voor niets een betrouwbaarheidsinterval van vaak 95%, dus per definitie vallen 5% van de van de resultaten er dan buiten.
 
871364764619_1.jpg


:shrug:
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #713
Ja, met dien verstande dat de betrouwbaarheid niet automatisch afneemt verder in de toekomst, dat een visuele weergave een vertekend beeld geeft bij sterk stijgende of dalende lijnen en dat een waarde buiten die afwijking niet betekent dat de voorspellingen onjuist is, het is namelijk niet voor niets een betrouwbaarheidsinterval van vaak 95%, dus per definitie vallen 5% van de van de resultaten er dan buiten.
Ja precies.
 
Ja, met dien verstande dat de betrouwbaarheid niet automatisch afneemt verder in de toekomst, dat een visuele weergave een vertekend beeld geeft bij sterk stijgende of dalende lijnen en dat een waarde buiten die afwijking niet betekent dat de voorspellingen onjuist is, het is namelijk niet voor niets een betrouwbaarheidsinterval van vaak 95%, dus per definitie vallen 5% van de van de resultaten er dan buiten.
Was jij vroeger altijd die jongen die de leraar corrigeerde of aanvulde? ;)
 
Het zou me niks verbazen als na de verkiezingen de lockdown weer wordt verscherpt. Zie de clusters die nu in Noord-Holland ontstaan, door kiddo's die schijt aan corona feestjes houden en elkaar en de docenten vervolgens op school verder besmetten.
 

Variant nummerrrrrrrrrrrr 6! (denk ik?)
Heeft er al iemand bingo?
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven