Zal ik doen, thnx. En als je wat goede boektitels hebt omtrend dit onderwerp, graag. Kmoet meer lezen dus waarom niet.
Ok, we hebben een evolutiebioloog en de ontdekker van de eerste exoplaneet op dit forum.
Er zijn behoorlijk veel bottlenecks geweest bij het ontstaan van het leven op aarde en ook bij het ontstaan van meercellig leven, van fotosynthese enz. Daarover kan ik het boek van biochemicus Nick Lane: Live ascending, the ten great inventions of evolution, aanbevelen. (De Nederlandse versie vind ik slecht vertaald.) In zijn boek: Our mathematical universe legt Max Tegmark de logarithmic prior logica uit en daarnaast vrijwel alles wat ook nog interessant is in de kosmos. Beiden zijn pioniers op hun vakgebied en lekker eigenwijs.
www.astronomie.nl
Dit zijn dus de denkbeelden van een domme wetenschapsjournalist. Pseudo-anti-religieus, quasi-moralistisch denken. Die laatste zin!Bestaat er buitenaards leven?
Kort antwoord:
Zo goed als zeker.
Langer antwoord:
Dat er leven in het heelal kan ontstaan, staat vast. Kijk maar in de spiegel. Kort na de oerknal bestond het heelal uit vrijwel louter waterstof- en heliumatomen, en was er van leven geen sprake. Nu is dat er wel. Ook al weten we niet precies hoe het leven op aarde ontstond, we weten in elk geval wel dat het is ontstaan.
Het heelal is extreem uitgestrekt, zowel in ruimte als in tijd. Het is daarom erg onwaarschijnlijk dat een proces dat kan plaatsvinden in het heelal slechts één keer plaatsvindt. Alleen vanwege dat statistische argument is het al erg aannemelijk dat er op tal van andere plaatsen in het heelal leven moet zijn ontstaan.
Inmiddels is duidelijk dat minstens de helft van alle sterren wordt omringd door één of meer planeten, en dat de organische bouwstenen van het leven rijkelijk voorhanden zijn in de interstellaire materie. Dat doet vermoeden dat de vorming van leven niet zo'n onwaarschijnlijk proces is geweest. Bovendien ontstond leven op aarde al heel vroeg in de geologische geschiedenis, wat ook suggereert dat er geen sprake is geweest van een 'moeilijk' of onwaarschijnlijk proces.
Astronomen en (asto-)biologen gaan er dan ook vanuit dat de aarde niet de enige 'levende planeet' in het heelal is. Hoe zeldzaam buitenaards leven precies is, is echter onbekend. Op andere planeten (of manen) in ons eigen zonnestelsel zijn tot op heden nog nooit sporen van buitenaardse organismen aangetroffen.
Toekomstig onderzoek aan de samenstelling van de atmosferen van exoplaneten zal mogelijk uitwijzen of er op het oppervlak van die planeten biologische activiteit voorkomt. En natuurlijk is het in principe denkbaar dat we vandaag of morgen een radioboodschap opvangen van een buitenaardse beschaving, of dat er een buitenaards ruimteschip landt op Times Square. Overigens moet hier wel bij worden opgemerkt dat het volgens evolutiebiologen extreem onwaarschijnlijk is dat de evolutie van het leven op een andere planeet ook noodzakelijkerwijs zou moeten leiden tot de ontwikkeling van intelligente, technologische beschavingen.
Voorlopig zijn er dus nog geen bewijzen voor het bestaan van buitenaards leven, maar de kans dat er in het uitgestrekte universum op slechts één klein planeetje leven is ontstaan, wordt door vrijwel iedereen verwaarloosbaar klein geacht.
Astobiologen...Bestaat er buitenaards leven?
Kort antwoord:
Zo goed als zeker.
Langer antwoord:
Dat er leven in het heelal kan ontstaan, staat vast. Kijk maar in de spiegel. Kort na de oerknal bestond het heelal uit vrijwel louter waterstof- en heliumatomen, en was er van leven geen sprake. Nu is dat er wel. Ook al weten we niet precies hoe het leven op aarde ontstond, we weten in elk geval wel dat het is ontstaan.
Het heelal is extreem uitgestrekt, zowel in ruimte als in tijd. Het is daarom erg onwaarschijnlijk dat een proces dat kan plaatsvinden in het heelal slechts één keer plaatsvindt. Alleen vanwege dat statistische argument is het al erg aannemelijk dat er op tal van andere plaatsen in het heelal leven moet zijn ontstaan.
Inmiddels is duidelijk dat minstens de helft van alle sterren wordt omringd door één of meer planeten, en dat de organische bouwstenen van het leven rijkelijk voorhanden zijn in de interstellaire materie. Dat doet vermoeden dat de vorming van leven niet zo'n onwaarschijnlijk proces is geweest. Bovendien ontstond leven op aarde al heel vroeg in de geologische geschiedenis, wat ook suggereert dat er geen sprake is geweest van een 'moeilijk' of onwaarschijnlijk proces.
Astronomen en (asto-)biologen gaan er dan ook vanuit dat de aarde niet de enige 'levende planeet' in het heelal is. Hoe zeldzaam buitenaards leven precies is, is echter onbekend. Op andere planeten (of manen) in ons eigen zonnestelsel zijn tot op heden nog nooit sporen van buitenaardse organismen aangetroffen.
Toekomstig onderzoek aan de samenstelling van de atmosferen van exoplaneten zal mogelijk uitwijzen of er op het oppervlak van die planeten biologische activiteit voorkomt. En natuurlijk is het in principe denkbaar dat we vandaag of morgen een radioboodschap opvangen van een buitenaardse beschaving, of dat er een buitenaards ruimteschip landt op Times Square. Overigens moet hier wel bij worden opgemerkt dat het volgens evolutiebiologen extreem onwaarschijnlijk is dat de evolutie van het leven op een andere planeet ook noodzakelijkerwijs zou moeten leiden tot de ontwikkeling van intelligente, technologische beschavingen.
Voorlopig zijn er dus nog geen bewijzen voor het bestaan van buitenaards leven, maar de kans dat er in het uitgestrekte universum op slechts één klein planeetje leven is ontstaan, wordt door vrijwel iedereen verwaarloosbaar klein geacht.
Wij zij niet heel speciaal. De omstandigheden en de weg die het leven heeft moeten afleggen om te komen tot iets wat op ons lijkt wellicht wel.
Ja dats wel heel slordig.
En een paar ppm CO2 heeft een grote invloed op die evenwichten?
Ik denk het niet. Ik denk dat die omstandigheden vollop aanwezig zijn in het heelal en dat het heelal vol zit met leven. Dat het overal zit. Zou me niks verbazen als we deze eeuw nog tekenen van leven gaan ontdekken op de manen van jupiter. Of fossielen op mars.
Grappig genoeg is dit ook een argument van mijn broer op een ander forum.
Wellicht een domme vraag van iemand, die zich niet heeft ingelezen in deze materie, maar wie zegt dat alleen deze combinatie van omstandigheden leven kunnen creëren? Misschien is dat op andere planeten anders en denken we teveel binnen onze 'aardse' box. Nogmaals: ik heb me nooit verdiept in deze materie, dus het zou zomaar kunnen dat ik zojuist iets heel doms zei.
En wat is het antwoord, het enige wat je zou kunnen zeggen dat er anders aan is tov de vorige schommelingen is de snelheid waarmee de toename verloopt.
Dat is zeker geen domme vraag, in zo’n ongrijpbare discussie als deze bestaan er helemaal geen domme vragen. Ik geloof ook niet dat het ontstaan van leven op de schaal van het universum uniek is, verre van, maar de vele stappen, omstandigheden kansen en tijd zonder catastrofes die nodig zijn om te evolueren tot intelligent leven zouden weleens minder vaak voorkomen dan sommigen denken.
Zonder die catastrofes zaten wij hier niet.
Dat is ook waar.
We zien ze idd niet, global warming heeft daar al plaatsgevonden
Ben nu wel benieuwd naar hun progressiefoto's en kuurtjes.
Jij hebt echt een ernstige obsessie
