AndroidHealthClinic

Sticky Het grote I don't want to live on this planet anymore topic

Op welke wijze en in welke mate heeft mensheid dan invloed op het klimaat volgens jou?

Voornaamste manier is het in korte tijd grote hoeveelheden van de over miljoenen jaren opgeslagen kool- waterstof verbindingen verbranden en in de atmosfeer uitstoten van de reststanten van die reactie.
 
Voornaamste manier is het in korte tijd grote hoeveelheden van de over miljoenen jaren opgeslagen kool- waterstof verbindingen verbranden en in de atmosfeer uitstoten van de reststanten van die reactie.
Dat wordt door velen gezegd ja, maar hoe wordt hierdoor aantoonbaar het klimaat beïnvloed en belangrijker nog, in welke mate?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.403

For most crops the saturation point will be reached at about 1,000–1,300 ppm under ideal circumstances.

Wij zitten nu op ong 400 ppm CO2. We zaten op 200 ppm. Rond de 150 ppm stoppen planten met groeien. Nog lager dan 150 en je hebt een mass extinction event.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.405
Het optimum voor planten, en dus ook gewasgroei, is dus 1000 ppm CO2.

Meer CO2 zorgt voor snellere gewasgroei en vergroening van de aarde. Betekent dit dan ook dat boeren minder kunstmest hoeven te gebruiken om plantengroei te bevorderen? Hey, stikstof 'probleem' opgelost.
 
Dat wordt door velen gezegd ja, maar hoe wordt hierdoor aantoonbaar het klimaat beïnvloed en belangrijker nog, in welke mate?

Dit is dus de discussie die ik al met @apfelstrudel gehad heb waarbij hij moest toegeven dat het bewijs er wel is. Nadeel is dat ik niet meer weet welk topic dit was.

Ik heb nog wel een aantal van de tabellen in mijn downloads staan zie ik, misschien helpt dat het geheugen.

temperature_download2_2022.png

temperature_figure1_2022.png



CO2--tojpeg_1574948025926_x2-1.jpg

Annual-World-Population-since-10-thousand-BCE.png

wg1figspm-1s.gif

36m3FnquTTKXIWrk5MCaLzKYk1A7bS8Q3aTrFUu7kxw.png






Wij zitten nu op ong 400 ppm CO2. We zaten op 200 ppm. Rond de 150 ppm stoppen planten met groeien. Nog lager dan 150 en je hebt een mass extinction event.


Mass extinction event zitten we al in.

Maar dat planten er goed door groeien staat los van het effect van temperatuur... Het is vrij logisch dat planten er goed op groeien, het is hun voeding. Maar nogmaals, wat je nu stuurt heeft echt vrij weinig te maken met de discussie van het effect van de mens op het klimaat en de temperatuur van de aarde.
 
Het optimum voor planten, en dus ook gewasgroei, is dus 1000 ppm CO2.

Meer CO2 zorgt voor snellere gewasgroei en vergroening van de aarde. Betekent dit dan ook dat boeren minder kunstmest hoeven te gebruiken om plantengroei te bevorderen? Hey, stikstof 'probleem' opgelost.

Dat is niet hoe plantengroei werkt :roflol: Je kan stikstof niet vervangen met CO2......

Een de aarde is actief minder groen aan het worden, omdat we als mens alles kapotmaken.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.411
Dat is niet hoe plantengroei werkt :roflol: Je kan stikstof niet vervangen met CO2......

Een de aarde is actief minder groen aan het worden, omdat we als mens alles kapotmaken.
De aarde is helemaal niet minder groen aan het worden.

Nee je kan C niet vervangen met N. No shit. Maar waarom gebruiken ze in in kassen niveau's van rond de 1000 ppm CO2? Omdat planten dan harder groeien.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.412
Precies deze discussie heb je dus al eens verloren.
Zo werkt dat niet. Iets beweren en dat de tegenpartij dan moet bewijzen dat het niet zo is. Wat we trouwens al meerdere keren gedaan hebben, zoals ik nu opnieuw doe:

Een de aarde is actief minder groen aan het worden,
Uit satellietmetingen blijkt dat wereldwijd het gemiddelde bladerdek toeneemt. De voornaamste oorzaak is dat planten beter groeien door de toename van CO2 in de atmosfeer. Bijkomend gevolg is dat de jaarlijkse variatie in de atmosferische CO2- concentratie groter is geworden.

You know nothing Jon Snow.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #1.413
Waar blijft m'n taart :D
 


 

Volgensmij ben jij de gene die net aan het terugkrabbelen was in dat topic, niet ik.

:roflol:


En de discussie over de menselijk invloed op het klimaat heb je al verloren en is iets waar echt alleen nog de grootste wappies en flat earthers aan vastklampen.
 
Hoe moet dit rechtgetrokken worden, gewoon simpelweg minder toeslagen?

Is er ook een voorbeeld te vinden van een bijstandsgezin van 2 niet werkende ouders met 2 kinderen?
Je kan jet voorbeeld ook heel makkelijk veranderen door 2 werkende ouders te maken van die 54k, of het salaris iets onder de sociale huurgrens te doen, of dit zien als een aanklacht tegen de woningmarkt.

Het terechte punt is denk ik dat door de veelheid aan merkwaardige regels een gezin waar op het eerste gezicht een redelijk salaris binnenkomt minder vrij te besteden heeft dan een gezin in een bijstand situatie. Nu ben ik er niet tegen dat een gezin in de bijstand ook een beetje normaal kan leven, zodat ook die kinderen enig toekomstperspectief hebben, maar ergens wringt het wel.
 
Dit is dus de discussie die ik al met @apfelstrudel gehad heb waarbij hij moest toegeven dat het bewijs er wel is. Nadeel is dat ik niet meer weet welk topic dit was.

Ik heb nog wel een aantal van de tabellen in mijn downloads staan zie ik, misschien helpt dat het geheugen.

temperature_download2_2022.png

temperature_figure1_2022.png



CO2--tojpeg_1574948025926_x2-1.jpg

Annual-World-Population-since-10-thousand-BCE.png

wg1figspm-1s.gif

36m3FnquTTKXIWrk5MCaLzKYk1A7bS8Q3aTrFUu7kxw.png






Mass extinction event zitten we al in.

Maar dat planten er goed door groeien staat los van het effect van temperatuur... Het is vrij logisch dat planten er goed op groeien, het is hun voeding. Maar nogmaals, wat je nu stuurt heeft echt vrij weinig te maken met de discussie van het effect van de mens op het klimaat en de temperatuur van de aarde.
Ik hoop dat je eens tijd weet te vinden om dat verhaal aan te horen. Hij kan het veel beter verwoorden dan ik en ik ben het voor 99% met hem eens.

 
Terug
Naar boven