MuscleMeat

High-Intensity principe extreem grote Logica

Bezoekers in dit topic

ItaStaLLion67

Ripped Bodybuilder
10 jaar lid
Lid geworden
2 aug 2008
Berichten
3.814
Waardering
242
Lengte
1m75
Massa
86kg
Vetpercentage
10%
Wie is ook van mening dat het HIGH-INTENSITY principe veel beter is voor de spiergroei? Ik lees momenteel het boek van Mike Mentzer, en alles komt heel Interessant en logisch over. Ik bedoel waarom doet iedereen standaard 3 sets voor elke oefening? Als drie beter is als 2 en 2 beter is als 1, waarom doe je dan geen 20 sets? Als meer sets garant staat voor meer spiermassa. Volgens Mike mentzer heb je maar 1 werkset nodig, dus 1 echte set zonder de opwarmsetjes mee gerekent. Wat ook extreem logisch klinkt, ik bedoel waarom zou jij meerdere setjes doen als jij in 1 set tot je uiterste gaat, de daarop volgende sets zouden dan totaal geen nut hebben en alleen maar zorgen voor extra stress op je CZ?

Het zogenaamde voorvermoeiprincipe zit ook een grote kern van logica in. Als jij je benen gaat aanpakken en daarvoor de oefening Squat kiest, wat bekent staat als de Hoofd-oefening voor de benen, zullen de eerste reps altijd heel makkelijk gaan en benut jij niet 100% van je spiervezels. Als jij daarentegen eerst een leg-extension pakt en je benen voorvermoeit en zonder al te veel rust met de Squat begint, zul jij dus vanaf de eerste rep 100% je spiervezels moeten gebruiken! Tuurlijk hebben de bodybuilders bij dit principe meer baat, maar je zult toch moeten aangeven dat dit extreem logisch klinkt?
 
Ik ben ook ervan overtuigd dat High Intensity veel beter werkt. Zeker voor naturals, ik volg het ook. Maar ik doe het niet zo strikt als Mentzer voorschrijft, ik heb het aangepast aan mijn specifieke behoeften/wensen
 
Ik ben ook ervan overtuigd dat High Intensity veel beter werkt. Zeker voor naturals, ik volg het ook. Maar ik doe het niet zo strikt als Mentzer voorschrijft, ik heb het aangepast aan mijn specifieke behoeften/wensen

Oke, jaa idd Mike Mentzer spreekt zelfs over maar 10min. training eens in de 4/7 dagen maar dat vind ik ook te ver gaan. Het is ook ronduit simpel, dagelijks benut jij je spieren met lage intensiteit(lopen,fietsen,werken), dus om ze een prikkel te geven moet je ze belasten met hoge intensiteit. Over de kuiten zegt hij: 1 keer per week, 1 set. Hij zegt dat je je kuiten dagelijks al zodoende gebruikt dat het geen zin heeft om ze meerdere keren per week te pakken. Je zou deze hoge intensiteit principes ook goed kunnen combineren met trainingsprincipes als 10 x 10 met een minuut rust ertussen, Waarbij je dus weer even hoog in het volume gaat zitten. Ik denk dat ik dit ook ga proberen.
 
op usenet staat nu die film van mentzer "HIT"
 
Ik heb de boeken van Mike Mentzer ook gelezen en ik volg HIT nu al een paar maanden, precies zoals hij beschrijft in zijn boek HIT, The Mike Mentzer Way. Ik ben er op kracht al goed op vooruit gegaan en ik denk dat de massa ook spoedig zal volgen. Ik heb nu 8 trainingen gedaan, dus de hele routine 2 keer. Gemiddeld trainde ik eens in 5 dagen en guess what, ik raakte nog overtraind. Ik ben vorige week begonnen aan mijn derde routine en ga nu eens in de 7 dagen trainen. Vorige week maandag heb ik borst en rug gedaan, morgen is het tijd voor benen. Veel mensen kunnen inderdaad niet geloven dat het werkt, maar alles is gebaseerd op logica en principes. Pas als je de theorie hebt bestudeerd en het zelf gaat ervaren, ga je beseffen dat hij volkomen gelijk heeft.
 
Maar.. als ik 4 setjes doe waarbij elk setje zwaarder wordt dan de vorige bereik ik dan meer of minder dan wanneer ik 1 set voluit zou gaan?
 
logica heeft geen zak met spiergroei te maken. En verder geloof ik niet dat super hoge intensiteit:

1 - voldoende volume geeft voor spiergroei

2 - geschikt is voor naturels. Je herstelt te langzaam om voldoende trainingseffect te hebben. (trainingen liggen te ver uit elkaar)

Iets minder intensiteit en iets meer volume (zoals DC) is al een heel stuk beter, maar waarschijnlijk is dat zelfs te veel van het goede voor de lange termijn voor de gemiddelde trainee.

Menzer was geen naturel, dus zijn mening over hoe naturels zouden moeten trainen vertrouw ik voor geen meter. (en zelfs zonder AAS was het een freak die niets met mijn gebrek aan talent te maken heeft :)
 
Maar.. als ik 4 setjes doe waarbij elk setje zwaarder wordt dan de vorige bereik ik dan meer of minder dan wanneer ik 1 set voluit zou gaan?

In principe heb je vaak dat je de eerste setjes toch niet voluit doet. Bv als bij deadlift je max is 10 herhalingen met 200, dan begin je set 1 met 140, 10x dan 160 dan 180 en dan 200, waarbij je dus alleen bij de laatste set tot je uiterste gaat, Je zou dan ook bv 15 reps Goodmorning kunnen doen en gelijk daar achteraan de deadlift pakken en dan gewoon 1 set. Natuurlijk wel opwarmsets maar daarbij ga je niet tot het uiterste.
 
logica heeft geen zak met spiergroei te maken. En verder geloof ik niet dat super hoge intensiteit:

1 - voldoende volume geeft voor spiergroei

2 - geschikt is voor naturels. Je herstelt te langzaam om voldoende trainingseffect te hebben. (trainingen liggen te ver uit elkaar)

Iets minder intensiteit en iets meer volume (zoals DC) is al een heel stuk beter, maar waarschijnlijk is dat zelfs te veel van het goede voor de lange termijn voor de gemiddelde trainee.

Menzer was geen naturel, dus zijn mening over hoe naturels zouden moeten trainen vertrouw ik voor geen meter. (en zelfs zonder AAS was het een freak die niets met mijn gebrek aan talent te maken heeft :)

Ik wil ook hoge intensiteit gaan combineren met periodes waarin je een hoog volume draait. Wat betreft het AAS gebeuren heeft natuurlijk niks te maken met de trainingsprincipes en de gedachte erachter. Het zou alleen je herstel bevorderen, en mentzer doelt er juist op dat jij je trainingstijd moet verminderen en de intensiteit verhogen.
 
Ik wil ook hoge intensiteit gaan combineren met periodes waarin je een hoog volume draait. Wat betreft het AAS gebeuren heeft natuurlijk niks te maken met de trainingsprincipes en de gedachte erachter. Het zou alleen je herstel bevorderen, en mentzer doelt er juist op dat jij je trainingstijd moet verminderen en de intensiteit verhogen.

Als naturel heb je meer hersteltijd nodig dan als een gebruiker. Je kunt op AAS dus weer eerder training op een HIT schema dan als naturel. Ik beweer dat de HIT-trainingen voor een naturel te ver uit elkaar liggen voor een optimaal resultaat (uitgezonderd natuurlijke freaks die van nature een uitstekend herstelvermogen hebben). Gebruikers kunnen eerder trainen op een HIT schema, dus die zullen er meer baat bij hebben (pfff... zelfs zonder training groeien ze al, dus het maakt niet zo heel veel uit wat ze doen en ze groeien toch wel).
 
Ik ben best wel een Mentzerfan, maar het voorvermoeings verhaal heb ik altijd grote onzin gevonden.

Als je je spieren voor vermoeid betekend dat alleen maar dat je met de compoundbeweging minder gewicht aankan en dus minder spiervezels aanspreekt
 
Ik ben best wel een Mentzerfan, maar het voorvermoeings verhaal heb ik altijd grote onzin gevonden.

Als je je spieren voor vermoeid betekend dat alleen maar dat je met de compoundbeweging minder gewicht aankan en dus minder spiervezels aanspreekt

Je kracht is minder, maar je spreekt juist MEER spiervezels aan.
 
Nee, als het gewicht minder is vuurt je lichaam kleinere MU's aan en dus minder vezels.
 
Ik heb het boek van High Intensity Training van Ellington Darden hier liggen. Een erg intressant boek moet ik zeggen. Hij beschrijft daarin de gronslag van de HIT. Misschien wel leuk om te weten dat de grondlegger van deze methode Arthur Jones is, deze man heeft ook de Nautilus Fitness apparaten ontworpen.

Anyway, wat ik een beetje nep vind is dat Mentzer een beetje met de eer strijkt voor iets wat hij zelf niet heeft uitgevonden.

Wie heeft er trouwens al eens een tijdje HIT style getraind??

Heb het zelf geprobeerd maar op de manier hoe het beschreven wordt is het voor mij niet te doen. Je hele lichaam trainen in 30/45 min en van t ene naar t andere apparaat rennen. Ik sta dan te rillen op me poten na 3/4 oefeningen en ben totaal uitgeput.
 
Alles werkt, jammer genoeg alleen voor korte periodes. Dus een week of 5-6 proberen kan geen kwaad voor de verandering.
 
Om te groeien heb je toch een bepaalde TUT nodig. Denk dat je hier best eventjes lekker op vooruit kan gaan, maar om dit nu voor een lange tijd als standaard te nemen vind ik echt dikke onzin.
 
Ik hecht meer waarde aan intensiteit dan aan TUT. 1 HIT rep van een paar seconde met max. intensiteit spreekt de spier meer aan dan een set van 80sec bezig ben met een veel te lage intensiteit.

Verders vind ik TUT eigenlijk een vaag begrip.

Als je stelt dat je een bepaalde TUT nodig heb,
- maakt het dan uit onder welke intensiteit?
- of de eccentrische fase net zolang belast word als de concentrische fase?
- telt eigenlijk iedere fase wel net zo zwaar mee(als ik het gewicht explosief omhoog brengt, daar 50sec vasthoud en dan weer laat zaken heb ik een TUT van 51sec maar de belasting is heel anders dan waneer ik 10 reps doe met een 2-1-2-1 tempo)


Ik vind dit stukje van Charles Staley wel to the point

Before I go into my thoughts on TUT, I want to point out something
that you may be unaware of: YOU'RE OVERTHINKING THINGS. You really
are, and the reason I know is I've been there myself. I've endlessly
studied every training nuance you can imagine— post-tetanic
facilitation, rate coding, upward versus downward motor unit
recruitment, shunt versus spurt muscles, believe me, I can go on and
on. When everyone else was talking about TUT, I was carefully
analyzing INTRA-REP speed variations.

But the funny thing is, when I looked at very successful athletes and
coaches, none of them seemed to worry about any of this stuff! They
just trained their ass off and left the tech stuff to the
science-geeks.

Now I AM being just a bit facetious. It never hurts to know your
stuff. But some of us (and that means YOU) tend to overthink things a
bit. Sure, learn everything you can, but none of it means a think if
you don't work hard in the gym on a consistent basis.

Now, with that being said, let's explore this concept of "Time Under
Tnesion:"

For those of you who aren't familiar with this concept, it was first
popularized in North America by a now well-known strength coach in
Muscle Media 2000 magazine about 6 years ago. This author suggests
monitoring the actual time that a muscle is "under tension" during an
exercise by using a clock or stopwatch, and recording this parameter
in the training log via a numerical system first used by Australian
strength coach Ian King. An example of this system might look like
this:

5/2/2

Which indicates that the weight is lowered for 5 seconds, paused for
2, and finally lifted over a duration of 2 seconds.

It was further suggested that an exercise's TUT should be periodically
(perhaps every 3 weeks) varied as a way of respecting the principle of
variation. And, many people began to make renewed progress in their
training when they started to monitor and vary their TUT, and soon the
concept became very popular.

Most people's confusion regarding TUT stems from Poliquin's assertion
that for optimal muscle growth, a muscle should be under tension for
between 40 and 70 seconds on any given set. The problem with this idea
is that when you look around at some of the most muscular athletes in
the World of sport- namely Olympic weightlifters and powerlifters,
you'll find that the average number of reps per set is 2-3, and the
total TUT for any set is around 10-12 seconds. It should also be kept
in mind that the total TUT for the workout may be far more telling
than the TUT for any given set. Therefore, one might rack up only 10
seconds of TUT for each set, but if numerous sets are performed, the
TUT for the workout remains high nevertheless.

Why has the notion of TUT become so popular? I think in large part
because when exercisers began to regulate TUT in their workouts, it
simply made them work harder! In other words, it slowed them down,
which in many instances helps to create better awareness of proper
lifting technique, and eliminates the presence of momentum during the
exercise (momentum isn't necessarily a bad thing incidentally; it's
just that most lifter's don't know how to apply compensatory
acceleration— a subject for a future quick tips).

If you'd like to monitor TUT in your own training, the easiest way is
to buy a small electric metronome at a music store— the kind that can
emit an auditory click every second. This way, you won't need to watch
a clock as you lift to monitor TUT. I think you'll find that slowing
things down can create a new awareness of your lifting technique, and
it certainly can make you work harder. It also tends to improve your
eccentric strength, which can have multiple benefits in terms of
overall strength and muscle growth. Monitoring TUT is also a valid
idea in terms of keeping tabs on exactly what is happening during your
workouts— not just sets, reps, and rest periods, but lifting speed as
well. The more exacting you are in monitoring training parameters, the
better equipped you'll be in knowing exactly what works and what
doesn't.

Now, another thought for you: A rarely discussed aspect of "time under
tension" is intra-rep speed fluctuations. In other words, when you
perform the eccentric phase of a squat, should the speed be constant
throughout the entire range of motion, or could there be advantages to
varying the speed as the weight is lowered?

While many possibilities exist, my "rule of thumb" recommendations are
as follows:

Eccentric speed fluctuations: Using the squat as an example, the lower
you go, the weaker and more vulnerable you are, due to compromised
leverages. Therefore, begin the descent relatively quickly, and begin
to slow down as you near the bottom position. This is done for the
following reasons. First, if the bar speed is relatively slow
throughout the entire eccentric phase, you'll become fatigued which
will impair your ability to lift the weight in a forceful manner.
Second, if the bar speed is great toward the end of the eccentric
phase, it'll require enormous force to reverse the accumulated
momentum of the bar. The solution is found by beginning the descent
relatively fast, and ending it relatively slowly.

Concentric speed fluctuations: It is a waste of energy to try to move
a weight quickly when you are in a position of poor leverage. Using
the deadlift as an example, in the early stages of the concentric
phase, your hips and knees are flexed significantly, which means that
your leverage is poor. Therefore, there is no point in trying to
"explode" the bar from the floor. It is more appropriate to "squeeze"
the weight from the floor. However, once the bar reaches approximately
knee level, the weight can be accelerated because the hips and knees
are more extended, which creates better levers.

Static/dynamic protocols: Another example of intra-rep speed
fluctuations can be seen in the little-used, but highly effective
technique of static/dynamic training. In this method, one might (for
example) begin to curl a barbell, and then stop one-third of the way
up for five seconds, then continue to two-thirds, pausing for an
additional five seconds before completing the concentric portion of
the curl. The same procedure may be used during the eccentric phase of
the exercise.

Another variant of static/dynamic training is to use a prolonged (e.g,
10 seconds) eccentric phase, followed by a similarly prolonged pause,
followed by a small number (3-5) of rapid full-range repetitions. For
example, on the bench press exercise, one could lower the bar for 10
seconds, hold it tightly at chest level for 10 seconds, and then
perform 3 rapid repetitions before terminating the set. The contrast
between the static and dynamic work is a powerful stimulus for the
nervous system, and can be very effective both for plateau-breaking
and for overall strength development.

Static/dynamic training is particularly effective with exercises which
have very short range of motion, such as curls and calf raises, and
also for situations where you wish to strengthen a particular "slice"
of an exercises range of motion.

OK Louis, that's the end of my seminar on TUT! If you'd like to get
more information on these and related concepts & principles, allow me
to suggest a few resources for you:
__________________
 
Back
Naar boven