Hoe links de natuur ontkent.

Outer · 10 jan 2008

Tjok zei:
Weet je waarom die atletischer zijn? Omdat zij hun hele leven hard hebben gewerkt en vaak op grotere hoogtes leven en trainen dan wij. Dat wil dus zeggen dat ze veel efficienter met zuurstof om kunnen gaan dan wij omdat het zuurstofgehalte op die hoogte minder groot is dan "hier" beneden. Als zij dus hier heen komen om een marathon te rennen hebben ze veel meer zuurstof tot hun beschikking en dat zal je ook zien in de sportprestaties.

Sterkste man + olympisch gewichtheffen is voornamelijk nog steeds gedomineerd door blanke/kakausische mensen. Er bestaat geen atletischere sport dan olympisch gewichtheffen.

Nou moet je niet met strongman of gewichtheffen aankomen, dat is ook heel groot deel brute kracht.

Kenianen die marothon lopen idd, maar vergeet niet alle sprinters/verspringers n*gers zijn die niet op een berg zijn opgegroeid maar in VS.
Het zijn hier de genen die een grote rol spelen.

Wat met opvalt is dat je geen n*gers ziet bij het zwemmen, ik denk dat ze het daar ook goed zouden doen.

Blackadder · 10 jan 2008

amurige zei:
n*gers staan dichter bij apen, kijk maar naar fysieke eigenschappen zoals brede verzonken neus, hogere spiermassa en dikkere schedelbasis.

Ook hebben ze restanten van neanderthalers in afrika gevonden (en vinden ze nog steeds) waarbij de schedels qua vorm en eigenschappen precies in het midden staan van de transformatie van de aap naar de mens toe.

Logischerwijs trek ik hier mijn conclusie uit, hoeveel smilies je hier nog gaat neerzetten

jij hebt ook niet veel kaas gegeten van evolutionaire biologie he.
Elk nu nog levend mensenras stamt af van de zelfde voorouderlijke homonide enkele 100 000 jaren geleden, en staat er dus even ver van af.
Natuur kent btw geen hierarchisch verloop van hogere soorten en lagere soorten, enkel verscheidenheid.

btw neanderthalers zijn een Europese afsplitsing van de eerste golf homo sapiens en worden ni!et eens gezien als een directe voorloper van de mens, eerder als een latere afsplitsing.

BTWv wat cirkel zegt over de ontkenning van een aangeboren natuur door de linske zijde, heeft hij gelijk, als hij spreekt over het vroeg marxisme, maar dat geldt evengoed voor het rechts sociaal-spencerianisme dat eerder uitging van het doorgegeven van verworven eigenschappen tijdens het leven.

Momenteel is er een links darwinisme dat beroep doet op wat wetenschappelijke takken als de evolutionaire psychologie e.d. ons weten te zeggen over de aangeboren aard van de mens, zonder te vallen in de naturalistische drogredenering, dat men verplicht is om volgens de natuur te handelen (de mens bezit namelijk over het rationeel vermogen om zelf zijn toekomst vorm te geven zonder een zielig slachtoffer te zijn van genetisch determinisme.)

Amurige en cirkel zijn gewoon twee simpele zieltjes en hiermee is mijn betoog gesloten.

builderB · 10 jan 2008

Iemand een Wetenschappelijk stuk ten faveure van Cirkels ideeën? Niemand? Wonderlijk.

Om even een voorbeeld/inleiding te geven van iets dat wetenschappelijke lading heeft (op het net):

BPR3

PEER REVIEW is your god now.

Een voorbeeld:

[Link niet meer beschikbaar]

EricR · 10 jan 2008

2. "Ras bestaat niet omdat we de meerderheid van genen gemeen hebben en het verschil tussen blank en zwart uiterst marginaal is." Als we deze logica dan zouden doortrekken, mogen we voortaan geen verschil meer maken tussen chimpansees en mensen, omdat die nu eenmaal de meerderheid der genen delen. Zie je de egalitairen al rijbewijzen uitreiken aan chimpansees in het teken van de non-discriminatie? Het is inderdaad waar dat we maar 1,5% verschillen in DNA van zwarten, maar kleine prcentuele verschillen in DNA hebben nu eenmaal zeer verregaande gevolgen voor de soort en vormen het verschil in biologische structuur tussen zoogdieren en allerhande. Men kan deze gelijkschakeling doortrekken en stellen dat een hoop cement, glas en planken evenwaardig is aan een wolkenkrabber.

Wat is waar? Een zelfverzonnen feit aanhalen en daar dan ook nog eens een verkeerde conclusie aan verbinden? Niet echt wetenschappelijk bezig.

De mens is onderling voor 99,9% genetisch gelijk, vaak zelfs nog meer. De grootste biodiversiteit en verschillen vind je binnen wat gezien wordt als rassen, de onderlinge verschillen tussen die zogenaamde rassen is meestal een stuk kleiner.

Weer een sterk staaltje van wetenschap verdraaien in je eigen voordeel dat hele stuk, maar ach 'what else is new?'.

Waarom sommigen graag superieur willen zijn aan anderen vraag ik me trouwens wel af. Is dat een soort van minderwaardigheidsgevoel dat d.m.v. belachelijke theorieen een uitweg zoekt?

Big-T · 10 jan 2008

builderB zei:
Iemand een Wetenschappelijk stuk?

Om even een voorbeeld/inleiding te geven van iets dat wetenschappelijke lading heeft (op het net):

BPR3

PEER REVIEW is your god now.

Een voorbeeld:

[Link niet meer beschikbaar]

Hier ga je weinig wetenschappers hun handen aan zien verbranden. Zodra ze dat doen , riskeren ze hun baan. Niemand is zo gek (nu ja bijna niemand). Zoals gewoonlijk zal we waarheid wel ergens in het midden liggen. Ik zelf ben zeker dat er gemiddeld gezien grote verschillen zijn in IQ tussen rassen, maar geloof wel dat IQ bij elk ras omhoog of omlaag gebracht kan worden door externe factoren. Immers evolutie van elk dier/mens hangt af van de omgeving (en die omgeving is weer een resultaat van het IQ, Afrika -> vicieuze circel).

EricR · 10 jan 2008

Outer zei:
Wat met opvalt is dat je geen n*gers ziet bij het zwemmen, ik denk dat ze het daar ook goed zouden doen.

Anthony Nesty (goud in 88), Malia Metella (meermalen Europees kampioene). Er zijn nog wel meer getinte zwemmers, maar het blijft een sport die redelijk goede facliteiten vereist in het thuisland.

builderB · 10 jan 2008

Komop EricR, is het nu nodig om ook nog inhoudelijk op dergelijke zaken in te gaan? Het hele artikel ademt gewoon pseudowetenschap uit. Van begin tot eind.

EricR · 10 jan 2008

builderB zei:
Komop EricR, is het nu nodig om ook nog inhoudelijk op dergelijke zaken in te gaan? Het hele artikel ademt gewoon pseudowetenschap uit. Van begin tot eind.

Altijd beter dan schelden natuurlijk. Als een drol in de wc met een goed argument komt zou ik daar ook mee in discussie gaan. (daarna trek ik hem wel door).

builderB · 10 jan 2008

Big T zei:
Hier ga je weinig wetenschappers hun handen aan zien verbranden. Zodra ze dat doen , riskeren ze hun baan. Niemand is zo gek (nu ja bijna niemand). Zoals gewoonlijk zal we waarheid wel ergens in het midden liggen. Ik zelf ben zeker dat er gemiddeld gezien grote verschillen zijn in IQ tussen rassen, maar geloof wel dat IQ bij elk ras omhoog of omlaag gebracht kan worden door externe factoren. Immers evolutie van elk dier/mens hangt af van de omgeving (en die omgeving is weer een resultaat van het IQ, Afrika -> vicieuze circel).

Dat is wel de indruk die graag wordt gewekt. De wetenschap is een politiek correct zooitje linksen.

Bullshit. Als er keer op keer wordt aangetoond dat bepaalde rassen genetisch benadeeld zijn op het vlak van intelligentie kan niemand er omheen. Helaas is er nog geen intelligentiegen ontdekt voor zover ik weet.

EricR zei:
Altijd beter dan schelden natuurlijk. Als een drol in de wc met een goed argument komt zou ik daar ook mee in discussie gaan. (daarna trek ik hem wel door).

Een goed argument zou idd het bespreken waard zijn. Maar iemand die dit artikel ook maar iets van wetenschappelijke waarde toekent...

Blackadder · 10 jan 2008

Ras bestaat niet omdat sommige personen (zoals halfbloeden) niet raciaal ingedeeld kunnen worden." Deze stelling is even ridicuul als de stelling als de stelling als zouden we geen verschil tussen nacht en dag kunnen opmerken aangezien er bij zonsopgang een schemerzone van enkele minuten bestaat.

ras is idd een sociale constructie omdat de mens altijd nood heeft om te categoriseren. bij elke nieuwe generatie is er een klein gradueel verschil net zoals je in de ruimte die verschillen zal opmerken, het enige moment wanneer er daadwerkelijke een scheiding ontstaat tussen een bepaalde groep organismen en een andere is door tijdelijk isolement waardoor er bij het terug naar elkaar brengen geen paring meer mogelijk is.
Nu is het zo dat dit voor de menselijke samenleving niet geldt, er heeft nooit zoiets bestaan als het afgebakende zwarte ras of het blanke ras.
Als je vb naar nood-afrikaanse gebieden als numibie, en ethiopie gaat kijken zie je de een duidelijke overgang met mensen met beide kenmerken, net zoals men in kazachstan mensen vind met kaukasische en aziatische kenmerken.
er is in de natuur ook geen enkele geldige reden te vinden waarom inmening slecht zou moeten zijn

de natuur houdt zich niet bezig met raszuivering, maar heeft in tegendeel lak aan morele verplichtingen, dit in tegenstelling tot de neonazische gedachtenstromingen die ons een bepaalde levensinrichting willen doen afdwingen volgens de goede natuur (wat natuurlijk de grootste bullshit is, natuur kijkt niet vooruit, maar is een blind algoritme).

builderB · 10 jan 2008

Blackadder zei:
ras is idd een sociale constructie omdat de mens altijd nood heeft om te categoriseren. bij elke nieuwe generatie is er een klein gradueel verschil net zoals je in de ruimte die verschillen zal opmerken, het enige moment wanneer er daadwerkelijke een scheiding ontstaat tussen een bepaalde groep organismen en een andere is door tijdelijk isolement waardoor er bij het terug naar elkaar brengen geen paring meer mogelijk is.
Nu is het zo dat dit voor de menselijke samenleving niet geldt, er heeft nooit zoiets bestaan als het afgebakende zwarte ras of het blanke ras.
Als je vb naar nood-afrikaanse gebieden als numibie, en ethiopie gaat kijken zie je de een duidelijke overgang met mensen met beide kenmerken, net zoals men in kazachstan mensen vind met kaukasische en aziatische kenmerken.
er is in de natuur ook geen enkele geldige reden te vinden waarom inmening slecht zou moeten zijn

de natuur houdt zich niet bezig met raszuivering, maar heeft in tegendeel lak aan morele verplichtingen, dit in tegenstelling tot de neonazische gedachtenstromingen die ons een bepaalde levensinrichting willen doen afdwingen volgens de goede natuur (wat natuurlijk de grootste bullshit is, natuur kijkt niet vooruit, maar is een blind algoritme).

Het is dan ook niet verwonderlijk dat Cirkel de evolutietheorie als kompleet onderuit gehaald ziet door von Däniken. Raszuiverheid icm Evo-devo is kwaad kersen eten.

Tays · 10 jan 2008

Oké stel, n*gers zijn minder ontwikkelt als ons, de blanken. Minder intelligent ze zijn agressiever, ze missen het laatste stapje in de evolutie.

Wat geeft ons het recht hun daarom te verafschuwen, is dit alles dan niet een rede om ze beter te behandelen. Net als we met andere minder geevolueerde levensvormen doen zoals bijvoorbeeld je hond.

Die haat je toch ook niet als hij wat verkeerd doet. Je haat honden alleen als je er bang voor bent.

"links ontkent de natuur. Maar rechts min acht en haat een groot gedeelte van de natuur op deze wereld namelijk alle mensen die een ander uiterlijk, geloof en gedachten goed hebben.

"rassen worden ontkent door links". Ze zijn echter niet van belang om mensen te beoordelen mensen zijn namelijk uniek. Iedereen heeft zijn eigen IQ en lichamelijke ontwikkeling. Natuurlijk zijn er overeenkomsten en verschillen dan maakt het leven intressant.

Er zijn blanken met een hoge IQ en met een laag IQ. Dit geld ook voor andere dit is altijd zo geweest en zal altijd zo zijn. Blanken zijn echter degene geweest die op het voor ontwikkeling beste stukje land hebben gezeten. Dan heb ik het niet over evolutie maar over tijd die te besteden is aan je persoonlijke ontwikkeling.

Onderzoeken zijn afhankelijk van de onderzoeksmethode deze altijd kleine groep gebruiken om iedereen die de zelfde fysieke kenmerken heeft ook maar gelijk dezelfde mentale kenmerken te geven of anders om is en blijft natuurlijk onzinnig zeker als je er van uit gaat dat iedereen uniek is.

Blackadder · 10 jan 2008

builderB zei:
Het is dan ook niet verwonderlijk dat Cirkel de evolutietheorie als kompleet onderuit gehaald ziet door von Däniken. Raszuiverheid icm Evo-devo is kwaad kersen eten.

haha waar insinueert hij dat?

Blackadder · 10 jan 2008

Tays zei:
Oké stel, n*gers zijn minder ontwikkelt als ons, de blanken. Minder intelligent ze zijn agressiever, ze missen het laatste stapje in de evolutie.

Wat geeft ons het recht hun daarom te verafschuwen, is dit alles dan niet een rede om ze beter te behandelen. Net als we met andere minder geevolueerde levensvormen doen zoals bijvoorbeeld je hond.

Die haat je toch ook niet als hij wat verkeerd doet. Je haat honden alleen als je er bang voor bent.

"links ontkent de natuur. Maar rechts min acht en haat een groot gedeelte van de natuur op deze wereld namelijk alle mensen die een ander uiterlijk, geloof en gedachten goed hebben.

"rassen worden ontkent door links". Ze zijn echter niet van belang om mensen te beoordelen mensen zijn namelijk uniek. Iedereen heeft zijn eigen IQ en lichamelijke ontwikkeling. Natuurlijk zijn er overeenkomsten en verschillen dan maakt het leven intressant.

Er zijn blanken met een hoge IQ en met een laag IQ. Dit geld ook voor andere dit is altijd zo geweest en zal altijd zo zijn. Blanken zijn echter degene geweest die op het voor ontwikkeling beste stukje land hebben gezeten. Dan heb ik het niet over evolutie maar over tijd die te besteden is aan je persoonlijke ontwikkeling.

Onderzoeken zijn afhankelijk van de onderzoeksmethode deze altijd kleine groep gebruiken om iedereen die de zelfde fysieke kenmerken heeft ook maar gelijk dezelfde mentale kenmerken te geven of anders om is en blijft natuurlijk onzinnig zeker als je er van uit gaat dat iedereen uniek is.

cool ik wist niet dat evolutie trapsgewijs naar omhoog klom? hoe kom jij aan die nieuwe informatie?

arnoldfan · 10 jan 2008

amurige zei:
n*gers staan dichter bij apen, kijk maar naar fysieke eigenschappen zoals brede verzonken neus, hogere spiermassa en dikkere schedelbasis.

Ook hebben ze restanten van neanderthalers in afrika gevonden (en vinden ze nog steeds) waarbij de schedels qua vorm en eigenschappen precies in het midden staan van de transformatie van de aap naar de mens toe.

Logischerwijs trek ik hier mijn conclusie uit, hoeveel smilies je hier nog gaat neerzetten

Niet ruzie maken, aapjes

Koning Eenoog · 10 jan 2008

Ik heb niet echt een mening over deze discussie, maar ik vind het wel altijd grappig om te zien hoe graag mensen de fysieke verschillen willen benadrukken (waarbij zwarten dan superieur aan blanken zouden zijn), maar zodra het over intelligentie gaat is het een no go area. Intelligentie heeft ook een fysieke grondslag, dus mochten er fysieke verschillen zijn is het imo ook zeker mogelijk dat er verschillen in intelligentie zijn.

Tays · 10 jan 2008

Blackadder zei:
cool ik wist niet dat evolutie trapsgewijs naar omhoog klom? hoe kom jij aan die nieuwe informatie?

Waar beweer ik dat?

Me eerste gedeelte is sarcastisch bedoelt is nogal lastig over te brengen op een forum.

Blackadder · 10 jan 2008

Butterflies and Wheels Article

peter singer en een dawinistisch geinspireerd links voor de geïnteresseerden, oojk al is het wat belachelijk om dit op een BB forum te posten :roflol:

builderB · 10 jan 2008

Blackadder zei:
haha waar insinueert hij dat?

http://forum.dutchbodybuilding.com/f15/niburu-144764/index2.html#post2481873

Rob G zei:
Ik heb niet echt een mening over deze discussie, maar ik vind het wel altijd grappig om te zien hoe graag mensen de fysieke verschillen willen benadrukken (waarbij zwarten dan superieur aan blanken zouden zijn), maar zodra het over intelligentie gaat is het een no go area. Intelligentie heeft ook een fysieke grondslag, dus mochten er fysieke verschillen zijn is het imo ook zeker mogelijk dat er verschillen in intelligentie zijn.

Tuurlijk is het mogelijk en het is voor mij zeker geen no-go area. Ik vraag zelfs om fatsoenlijke artikelen.

Blackadder · 10 jan 2008

Rob G zei:
Ik heb niet echt een mening over deze discussie, maar ik vind het wel altijd grappig om te zien hoe graag mensen de fysieke verschillen willen benadrukken (waarbij zwarten dan superieur aan blanken zouden zijn), maar zodra het over intelligentie gaat is het een no go area. Intelligentie heeft ook een fysieke grondslag, dus mochten er fysieke verschillen zijn is het imo ook zeker mogelijk dat er verschillen in intelligentie zijn.

eerlijk gezegd denk ik zelfs het omgekeerde, intelligentie wordt ook vaak gestimuleerd door externe factoren als op een rationele manier je omgeving kunnen manipuleren, in een tijd waar het grootste deel van de westerlingen na hun werk hersenloos naar big brother en temptation island zitten te zappen en de controle overlaat aan een intellectuele minderheid, durf ik zeggen dat die vetzakjes hier minder mentale capaciteiten zitten dan de gemiddelde Afrikaan die dagelijks moet zwoegen om zijn bestaan in veiligheid te brengen (het bezit van een grotere creativiteit om zowel voor voedsel te zorgen, het hele onderhoud van het gezin en vaak nog in stamsverband bezig te zijn met kleine politieke taken, daar waar de gemiddelde westerling enkel specialisatie kent, maar een radertje is in het grotere netwerk en vaak geen oog meer heft voor het sociale, politieke aspect.)

Hoe links de natuur ontkent.

Ripped Bodybuilder

aka Silentio

Colossal Veteran

Superior Athlete

Humongous Ruler

Superior Athlete

Colossal Veteran

Superior Athlete

Colossal Veteran

aka Silentio

Colossal Veteran

*** Anti Guru ***

aka Silentio

aka Silentio

Monstrous Giant

Incognito

*** Anti Guru ***

aka Silentio

Colossal Veteran

aka Silentio

Soortgelijke topics

* Anti Guru *

* Anti Guru *