Hoe verklaren Christenen:

Enzonn · 4 okt 2008

klusmier zei:
welke atheist geeft hier commentaar op?

Ja maar dan komt weer de bekende vraag: Wie heeft God dan gemaakt?

klusmier · 4 okt 2008

Enzonn zei:
Ja maar dan komt weer de bekende vraag: Wie heeft God dan gemaakt?

wanneer je die vraag nu eens NIET stelt, en eerst gaat kijken wat God allemaal voor elkaar heeft gekregen.

klinkt logischer, dan zoeken naar de bron, terwijl je niet eens weet hoe de rivier loopt.....

corazon · 4 okt 2008

klusmier zei:
welke atheist geeft hier commentaar op?

Als je de complexiteit van onze universum niet kunt bevatten, hoeft dat natuurlijk niet te wijzen op een bovennatuurlijke god. Verder heeft hij de kansen natuurlijk uit zijn duim gezogen, je moet namelijk ook rekening houden met het tijdsbestek.

Misschien ben ik niet de juiste persoon om hier op te reageren, want ik ben het ook niet compleet oneens met hem. Ik ben niet iemand die uitsluit dat er iets "bovennatuurlijks" heeft meegespeeld. Ik sta er wel voor open als we ineens een grote ontdekking maken op dat gebied. Ik ga er op dit moment alleen niet vanuit en de grote religies kunnen mij in ieder geval niet overtuigen.

maniac · 4 okt 2008

mistery zei:
Maar als we er even van uit zouden gaan dat er geen god bestaat, volgens jouw optiek. Dan zou het punt van de BigBang tot de evolutie van de mens allemaal bestaan uit toevalligheden. Volgens de theorie zijn aminozuren per toeval gevormd door anorganische moleculen. Aminozuren vormden op hun beurt per toeval eiwitten en tot slot vormde de eiwitten per toeval levende wezens. Hoe dan ook, de waarschijnlijkheid dat een levend wezen per toeval is gevormd, is kleiner dan de waarschijnlijkheid dat de Eiffeltoren gevormd is per toeval, omdat zelfs de meest simpele menselijke cel nog complexer is dan elk door de mens gebouwd bouwwerk. En dit is nog maar een kleine reeks van wat er allemaal plaats moet vinden om tot het huidige bestaan te komen.

Voor mij persoonlijk is dit nog moeilijker te bevatten dan een hogere macht.

Maar de kans dat er iets aanwezig is dat superieur is aan alles in dit universum acht jij groter?

Kan de wind per toeval een vliegtuig vormen? De beroemde natuurkundige Sir Fred Hoyle gaf een opvallend commentaar over het ontstaan van het leven. In zijn boek "The Intelligent Universe" schreef hij: "De kans dat hogere levensvormen door toeval zijn ontstaan, is te vergelijken met de kans dat een tornado, die over een schroothoop waait, een Boeiing 747 in elkaar zet van de materialen van die schroothoop."

Dus die Boeiing is in elkaar gezet? Door wie dan? En door wie is die dan weer gemaakt? Als je uitgaat van kansberekening, dan is de kans dat er 'een complex iets ontstaat uit niets' uiteraard zeer klein. Kleiner dan de kans op bv een eencellig organisme

AnaboliC · 4 okt 2008

Cyan zei:
2de lijkt me ver gezocht (typerend voor gelovigen die hun geloof niet willen loslaten ), de eerste soera kan ik niet vinden in de koran. (kan je misschien een duidelijker verwijzing geven please)

Ik heb les gevolgd in de islam en moskees en het was overal hetzelfde beginverhaal hoor (god heeft adem en hava gemaakt, syaytaan wou ze niet eren, etc etc). Koran is wel duidelijk over de adem en hava verhaal (uit wikipedia)

Hava??

http://nl.youtube.com/watch?v=qnEVlQwXGCk

en de roffere versie http://nl.youtube.com/watch?v=jZi_AjdMBRg

LuckyLuciano · 4 okt 2008

Giuseppe zei:
enkel om klus te jennen Lucky ?

Inhoudelijk verwacht ik niet veel van Klusmier behalve hier en daar een :spam:

-reactie.

Neonak zei:
Zoals christenen het (kunnen) uitleggen:

1. Het bestaan van verschillende rassen?!
God had adam schijnbaar zodanig gemaakt dat zijn nageslacht heel divers werd qua huidskleur etc. Natuurlijk was er de vloed waarna er alleen de zonen van Noach overbleven om kinderen te maken. Die zonen, Sem Cham en Jafeth, zouden de voorvaderen zijn van de verschillende rassen. (Cham betekent zwartachtig of verbrand door de zon, dus n*gers zouden van hem afstammen).

2. De aanwezigheid van Dinosauriërs lang voor er sprake was van de mens?!
Als je de uitleg van de scheppingsdagen als niet letterlijk 1 dag neemt kan dit goed. Mensen werden pas als laatste gemaakt. Volgens de bijbel zelf heeft elke scheppingsdag wel duizenden jaren kunnen duren (er is een tekst die spreekt over een dag als duizend jaar). Daarvoor bestond de aarde al miljoenen/miljarden jaren. Het universum bestond al voordat de scheppingsdagen inging, die beschrijven alleen dat wat er nog op de aarde gemaakt is.

3. Dat de kleinkinderen van Adam en Eva niet gehandicapt waren?! (En er uiteindelijk een wereldbevolking van 7 miljard mensen uit ontstaan is)
Adam en Eva werden volmaakt gemaakt. Alhoewel ze zondigden en daardoor onvolmaakt werden, zaten ze nog veel dichter bij de volmaaktheid dan nu. Daardoor kwamen er geen mismaakte kinderen uit die huwelijken tussen broers en zussen, dat was nodig in het begin. Daardoor werden mensen in het begin ook veel ouder dan nu.

4. De evolutietheorie?!
Wordt niet gelooft. Waarom veranderen apen dan nu niet meer in mensen, dieren passen zich wel aan aan hun omgeving maar veranderen in essentie niet, verschillende soorten zijn door god gemaakt, zijn enkele van de argumenten.

Natuurlijk geen enkel argument dat logisch is.

mistery zei:
De Evolutietheorie is wel het laatste waar je gelovige op kunt pakken. Snap niet dat de atheïsten er op blijven door hameren. God heeft de evolutie op gang gezet ? klaar, game over.

Dan klopt de bijbel niet.

mistery zei:
Nou wil ik even het Adam en Eva verhaal los laten aangezien ik al toegegeven heb dat je hier een punt hebt. Hier zit nog zeg maar een kleine glitch hehe, ik zou het even goed moeten navragen.

Maar als we er even van uit zouden gaan dat er geen god bestaat, volgens jouw optiek. Dan zou het punt van de BigBang tot de evolutie van de mens allemaal bestaan uit toevalligheden. Volgens de theorie zijn aminozuren per toeval gevormd door anorganische moleculen. Aminozuren vormden op hun beurt per toeval eiwitten en tot slot vormde de eiwitten per toeval levende wezens. Hoe dan ook, de waarschijnlijkheid dat een levend wezen per toeval is gevormd, is kleiner dan de waarschijnlijkheid dat de Eiffeltoren gevormd is per toeval, omdat zelfs de meest simpele menselijke cel nog complexer is dan elk door de mens gebouwd bouwwerk. En dit is nog maar een kleine reeks van wat er allemaal plaats moet vinden om tot het huidige bestaan te komen.

Voor mij persoonlijk is dit nog moeilijker te bevatten dan een hogere macht.

klusmier zei:
welke atheist geeft hier commentaar op?

Het is vrij simplistisch voorgesteld Klusmier.

<-----

Klaaswitz · 4 okt 2008

mistery zei:
Wel leuk om even bij stil te staan, geloof je in een hogere macht of in extreme toevalligheden zoals hierboven beschreven staat. Die uiteindelijk ook nog te verklaren zijn....

Wat is een extreem kleine kans als je het hebt over een laboratorium van een oneindige grootte met kennelijk oneindige hoeveelheden samenstellingen van variabelen?

HUPHUP · 4 okt 2008

Cyan zei:
2de lijkt me ver gezocht (typerend voor gelovigen die hun geloof niet willen loslaten ), de eerste soera kan ik niet vinden in de koran. (kan je misschien een duidelijker verwijzing geven please)

Ik heb les gevolgd in de islam en moskees en het was overal hetzelfde beginverhaal hoor (god heeft adem en hava gemaakt, syaytaan wou ze niet eren, etc etc). Koran is wel duidelijk over de adem en hava verhaal (uit wikipedia)

Volgens overleveringen zou God de engelen Djibril en Mikha'il naar de aarde hebben gestuurd om de klei te verzamelen voor de schepping van Adam. De aarde weigert echter medewerking, waarop God deze taak geeft aan de onverschrokken Engel des Doods Izra'il. Deze komt terug met rode, witte en zwarte klei, een verwijzing naar de mensenrassen. God schept Adam en vervolgens zou Adams vrouw, hoewel zij niet met naam genoemd wordt in de Koran is de naam Hawwā overgeleverd, uit een puntje van de rib van Adam geschapen zijn.

Maar chineesjes zijn geel en hier gaat het alleen over rode witte en zwarte klei

mistery · 4 okt 2008

Klaaswitz zei:
Wat is een extreem kleine kans als je het hebt over een laboratorium van een oneindige grootte met kennelijk oneindige hoeveelheden samenstellingen van variabelen?

Hetzelfde als ik jou oneindig veel auto onderdelen van verschillende merken geef en jij er toevallig een mercedes van bouwt. Niet dat een mercedes te vergelijken is met het menselijke organisme, integendeel. Het menselijke organisme is nog velen malen complexer. En dan heb ik het alleen over het menselijke lichaam, wat te denken van de dampkring, bergen, wateren etc die leven mogelijk maken.

maniac · 4 okt 2008

mistery zei:
Hetzelfde als ik jou oneindig veel auto onderdelen van verschillende merken geef en jij er toevallig een mercedes van bouwt. Niet dat een mercedes te vergelijken is met het menselijke organisme, integendeel. Het menselijke organisme is nog velen malen complexer. En dan heb ik het alleen over het menselijke lichaam, wat te denken van de dampkring, bergen, wateren etc die leven mogelijk maken.

Laten we beginnen met het wiel.

mistery · 4 okt 2008

maniac zei:
Laten we beginnen met het wiel.

Jaja wijsneus, ik probeer alleen even duidelijk te maken dat veel samenstellingen en variabelen nog niet gerant staan voor een creatie, en zeker niet voor een creatie zoals het menselijke lichaam.

maniac · 4 okt 2008

mistery zei:
Jaja wijsneus, ik probeer alleen even duidelijk te maken dat veel samenstellingen en variabelen nog niet gerant staan voor een creatie, en zeker niet voor een creatie zoals het menselijke lichaam.

Wijsneus?

-Ma3stro- · 4 okt 2008

mistery zei:
Maar als we er even van uit zouden gaan dat er geen god bestaat, volgens jouw optiek. Dan zou het punt van de BigBang tot de evolutie van de mens allemaal bestaan uit toevalligheden. Volgens de theorie zijn aminozuren per toeval gevormd door anorganische moleculen. Aminozuren vormden op hun beurt per toeval eiwitten en tot slot vormde de eiwitten per toeval levende wezens. Hoe dan ook, de waarschijnlijkheid dat een levend wezen per toeval is gevormd, is kleiner dan de waarschijnlijkheid dat de Eiffeltoren gevormd is per toeval, omdat zelfs de meest simpele menselijke cel nog complexer is dan elk door de mens gebouwd bouwwerk. En dit is nog maar een kleine reeks van wat er allemaal plaats moet vinden om tot het huidige bestaan te komen.

Voor mij persoonlijk is dit nog moeilijker te bevatten dan een hogere macht.

Je maakt een denkfout. Je kijkt naar het resultaat en trekt de conclusie dat dit het enige juiste resultaat had kunnen zijn.

Het is hetzelfde als dat je 100 keer met een dobbelsteen gooit, het resultaat opschrijft en achteraf zwaar verbaasd bent over de getallenreeks. Waarna je jezelf afvraagt hoe groot de kans is geweest dat je exact die reeks had gegooid. De kans is bijzonder klein, maar ongeacht het resultaat zou je jezelf dat afvragen.

builderB · 4 okt 2008

MacB zei:
maar neemt niet weg dat het onzinnig blijft om een theorie aan te voeren als weerlegging vh bestaan van god. (wat, zoals eerder gezegd, het meest aannemelijke deel van de ET alsnog niet een afwezigheid van god aantoont)

Dat is ook allerminst het doel van de ET natuurlijk.

mistery zei:
Ik weet niet precies waar je op doelt Cyan.Ik weet dan ook niet wat er precies in de Bijbel staat. Maar volgens de Islam klopt de Big Bang theorie dus kun je de evolutie theorie niet uit sluiten, met een hogere macht die het allemaal op gang zet natuurlijk

Wat niet zegt dat ik in de Evolutietheorie geloof, maar er is wel een verklaring voor als je hem perse wilt hebben.

Ik las laatst ook een interessant stukje :

Kan de wind per toeval een vliegtuig vormen? De beroemde natuurkundige Sir Fred Hoyle gaf een opvallend commentaar over het ontstaan van het leven. In zijn boek "The Intelligent Universe" schreef hij: "De kans dat hogere levensvormen door toeval zijn ontstaan, is te vergelijken met de kans dat een tornado, die over een schroothoop waait, een Boeiing 747 in elkaar zet van de materialen van die schroothoop."

Wel leuk om even bij stil te staan, geloof je in een hogere macht of in extreme toevalligheden zoals hierboven beschreven staat. Die uiteindelijk ook nog te verklaren zijn....

Sorry hoor, maar het boeing 747 argument is ondertussen toch wel zo dood als een pier. Briljant foute weergave overigens van wat evolutie inhoud. Hoyle gaat uit van saltationisme, en dat is nu juist praktisch tegengesteld aan evolutionaire ontwikkeling.

Daarbij: je verklaart dan dat een hogere macht nodig is geweest om de dingen te maken zoals ze zijn. Maar daarmee kom je onherroepelijk in een oneindige regressie terecht: what made god? Want je kunt, als je het complexiteitsargument eenmaal als een redelijk argument hebt bestempeld, niet zomaar ophouden waar het je uitkomt!

klusmier zei:
welke atheist geeft hier commentaar op?

Welke niet? Maar halverwege de jaren tachtig wist Dawkins het toch wel treffend en eloquent te doe in 'the blind watchmaker'. M.a.w.: heeft iemand nog iets nieuws te melden?

mistery zei:
Hetzelfde als ik jou oneindig veel auto onderdelen van verschillende merken geef en jij er toevallig een mercedes van bouwt. Niet dat een mercedes te vergelijken is met het menselijke organisme, integendeel. Het menselijke organisme is nog velen malen complexer. En dan heb ik het alleen over het menselijke lichaam, wat te denken van de dampkring, bergen, wateren etc die leven mogelijk maken.

Graduele processen die in wisselwerking staan. Bacterie maakt gas, gas maakt atmosfeer, atmosfeer bepaalt vorming van organismen, organismen bepalen, etc etc. Je kunt die zaken niet los van elkaar zien.
Heb je er wel eens bij stil gestaan dat wormen immens belangrijk zijn voor onze grond? Ze poepen ons land letterlijk bij elkaar. Ga er maar van uit dat in een weiland met koeien een zelfde hoeveelheid kg'en aan wormen onder de grond zitten, dan er aan koeien boven op staan. De evenwichten die daarin ontstaan zijn erg belangrijk. Fitnesslandscapes!

-Ma3stro- zei:
Je maakt een denkfout. Je kijkt naar het resultaat en trekt de conclusie dat dit het enige juiste resultaat had kunnen zijn.

Het is hetzelfde als dat je 100 keer met een dobbelsteen gooit, het resultaat opschrijft en achteraf zwaar verbaasd bent over de getallenreeks. Waarna je jezelf afvraagt hoe groot de kans is geweest dat je exact die reeks had gegooid. De kans is bijzonder klein, maar ongeacht het resultaat zou je jezelf dat afvragen.

Precies!

SuperKnurft · 4 okt 2008

@ Ma3stro:

Inderdaad, de kans dat er "toevallig" leven onstaat één van de oneindig veel planeten, is redelijk groot.

Enzonn · 4 okt 2008

klusmier zei:
wanneer je die vraag nu eens NIET stelt, en eerst gaat kijken wat God allemaal voor elkaar heeft gekregen.

klinkt logischer, dan zoeken naar de bron, terwijl je niet eens weet hoe de rivier loopt.....

Nee nee zo makkelijk kom je er niet van af

Answer my question :hamer:

klusmier · 4 okt 2008

Enzonn zei:
Nee nee zo makkelijk kom je er niet van af Answer my question

ik denk het te geloven, jij denkt het te weten......

op deze manier kom je natuurlijk nooit tot elkaar.

igunick · 4 okt 2008

mistery zei:
Hetzelfde als ik jou oneindig veel auto onderdelen van verschillende merken geef en jij er toevallig een mercedes van bouwt. Niet dat een mercedes te vergelijken is met het menselijke organisme, integendeel. Het menselijke organisme is nog velen malen complexer. En dan heb ik het alleen over het menselijke lichaam, wat te denken van de dampkring, bergen, wateren etc die leven mogelijk maken.

Er zijn niet eens oneindig veel onderdelen anders zouden er ook oneindig veel automerken moeten zijn.

Maar goed, over een periode van miljarden jaren?

Lijkt me dat ik over die periode wel 1x (en meer hoeft het niet te zijn) een mercedes in elkaar kan krijgen.
Nadien hoef ik slechts te herhalen wat ik al gedaan heb om er nieuwe te maken. En af en toe maak ik per ongeluk een fout door een verkeerd onderdeel te gebruiken, dat dan toevallig men auto een betere performance geeft waardoor ik het niet meer verander en na een paar miljoen jaar later is het een hele andere verbeterde auto.

Hmm, ik heb juist ontdekt dat IK vast GOD ben als ik lang genoeg kan leven! :eek:

Het kan immers niet dat door toeval van fouten andere chemische reacties worden uitgelokt die toevallig beter uitkomen en over miljarden jaren levende wezens ontwikkelen die eigenlijk slechts een complexe chemische reactie zijn :rolleyes:

Isnogood · 4 okt 2008

onsterfelijkheid kan wel trouwens (mentaal)

BackInAction · 4 okt 2008

mistery zei:
Kan de wind per toeval een vliegtuig vormen? De beroemde natuurkundige Sir Fred Hoyle gaf een opvallend commentaar over het ontstaan van het leven. In zijn boek "The Intelligent Universe" schreef hij: "De kans dat hogere levensvormen door toeval zijn ontstaan, is te vergelijken met de kans dat een tornado, die over een schroothoop waait, een Boeiing 747 in elkaar zet van de materialen van die schroothoop."

dikke BS..
Niks is ineens ontstaan maar als een geleidelijke ontwikkeling stap er stap..
net trouwens als dien 747 niet het eerste vliegend tuig is..
Die brol van de gebroeders wright was ook geen 747

Hoe verklaren Christenen:

Competitive Bodybuilder

Massive Warrior

Competitive Bodybuilder

Puny human

Huge Freak

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Advanced Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Puny human

Ripped Bodybuilder

Puny human

Competitive Bodybuilder

Colossal Veteran

Colossal Veteran

Competitive Bodybuilder

Massive Warrior

Advanced Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Soortgelijke topics