Imago moslims schuld van... moslims!
- Topic starter Zelda
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 255
- Weergaven 8.934
- Volgers 8
Steph@n
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 jan 2005
- Berichten
- 1.519
- Waardering
- 3
lol uit boeken...
ja en lees vooral niet de volledige zin he.
Steph@n
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 jan 2005
- Berichten
- 1.519
- Waardering
- 3
ok bedankt, zal het zo even op mijn gemak lezen.
Ik heb niet voor niks alleen dat getypt
net alsof hij boeken gaat kopen/lezen over zo een multiculti samenleving
Steph@n
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 jan 2005
- Berichten
- 1.519
- Waardering
- 3
Ik heb niet voor niks alleen dat getypt
net alsof hij boeken gaat kopen/lezen over zo een multiculti samenleving
ahh bedoel je het zo.... jaa, dat klinkt idd wel vaag, ik zal er persoonlijk ook geen boeken over kopen of lenen, maar misschien hij wel
Ik heb niet voor niks alleen dat getypt
net alsof hij boeken gaat kopen/lezen over zo een multiculti samenleving
Ik ben criminoloog en politoloog van opleiding. Als je 7 jaar studeert lees je wel eens een boek hoor. Om nog maar niet te spreken van de duizenden documentaires.
Moet je eens proberen, een boek lezen. Is echt leerrijk
spiertje16
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 6 dec 2004
- Berichten
- 10.641
- Waardering
- 0
lmao volgens mij ben jij serieus een nerd
lol uit boeken...
Haha en dan krijg ik dit ook nog via de pm gestuurd van hem
ImageShack - Hosting :: doodjo8.jpg
Volgens mij ben jij zowaarlijk echt een lbo-er
ahh bedoel je het zo.... jaa, dat klinkt idd wel vaag, ik zal er persoonlijk ook geen boeken over kopen of lenen, maar misschien hij wel
Was denk ik als grap bedoelt van hem
- Lid sinds
- 3 mrt 2005
- Berichten
- 11.760
- Waardering
- 2.136
- Lengte
- 1m88
- Massa
- 95kg
- Vetpercentage
- 22%
Staat er iemand met een karabijn achter je dan of een AK-47 die zegt je af te zullen schieten als je niet reageerd? Niemand zegt hier dat je overal op MOET reageren, niet dat het niet vermakelijk is soms.
The Exclusive Society: Social Exclusion, Crime and Difference in Late Modernity (Paperback)
Synopsis
Traces the rapid structural and cultural changes in industrialized society and relates them to increases in crime and general incivility. The author charts the move, in 30 years, from an inclusive society of stability and homogeneity to an exclusive society of change and division - where blame is apportioned to vulnerable sections of the community. This exclusion of members of society is explored on three levels: economic exclusion from the labour market; social exclusion between people in civil society; exclusion in the criminal justice system and private security. The author proposes a theory based on these concepts of citizenship.
Jock Young has an established reputation as a criminologist. In this book he engages with one of the key themes of current political discourse - social exclusion.
He does not limit himself to a technical description of the factors which cause social exclusion and an exploration of the policy approaches being developed to address exclusion, poverty and disadvantage.
The great achievement of this book is to set a rich account of policy debates and development in the context of an overview of changing patterns of social life.
Young traces the evolution from inclusive to exclusive society against the backdrop of massive changes in economics, social life and culture.
His book is a powerful antidote to any politicians or commentators who would have you believe that the way ahead is 'back to the future'. Young points out the ways in which the inclusive society could be a suffocating and oppressive place, whilst recognising and being concerned by the problems generated by our current social settlements.
Synopsis
Traces the rapid structural and cultural changes in industrialized society and relates them to increases in crime and general incivility. The author charts the move, in 30 years, from an inclusive society of stability and homogeneity to an exclusive society of change and division - where blame is apportioned to vulnerable sections of the community. This exclusion of members of society is explored on three levels: economic exclusion from the labour market; social exclusion between people in civil society; exclusion in the criminal justice system and private security. The author proposes a theory based on these concepts of citizenship.
Jock Young has an established reputation as a criminologist. In this book he engages with one of the key themes of current political discourse - social exclusion.
He does not limit himself to a technical description of the factors which cause social exclusion and an exploration of the policy approaches being developed to address exclusion, poverty and disadvantage.
The great achievement of this book is to set a rich account of policy debates and development in the context of an overview of changing patterns of social life.
Young traces the evolution from inclusive to exclusive society against the backdrop of massive changes in economics, social life and culture.
His book is a powerful antidote to any politicians or commentators who would have you believe that the way ahead is 'back to the future'. Young points out the ways in which the inclusive society could be a suffocating and oppressive place, whilst recognising and being concerned by the problems generated by our current social settlements.
Staat er iemand met een karabijn achter je dan of een AK-47 die zegt je af te zullen schieten als je niet reageerd? Niemand zegt hier dat je overal op MOET reageren, niet dat het niet vermakelijk is soms.
Ik ben gewoon zo naief te geloven dat ik de domheid de wereld kan uithelpen maar bij sommigen zitten de vooroordelen zo vastgeroest dat ze zelf pertinent weigeren te lezen wat je schrijft of zelf liegen overr hun ervarigen.
Zielig gewoon.
Vat het niet zo zwaar op, je hebt gewoon een andere mening die respecteer ik heus wel.
Voor diegene die de Engelse taal goed beheersen en oprecht correcte informatie zoeken, is de volgende link heel interessant om de huidige maatschapplijke problemen te begrijpen.
http://www.kent.ac.uk/sspssr/research/papers/young.pdf
een klein stukje uit de tekst:
He rejects backward-harking calls to restore the ‘golden age’ of the post-war inclusive society, on both sociological and political grounds. Sociologically, the clock cannot be turned back. Economic, technological and global social change have consigned to impracticality the formula of a centralist nation-state, providing redistribution via welfare, and stability via Keynesian macro-economics. Similarly, socio-cultural homogeneity has given way to a discovery of difference and otherness that cannot be simply effaced, no matter how much conservatives might hanker after ‘Family Values’ and the like, or nostalgic leftists might dream of a world of working class collectivism (along with its unarticulated white, male hegemony). Moreover, from a moral-political standpoint, such a return would merely reproduce pernicious essentialisms, since the universalism of the old inclusive society always underwrote an insidious violence, denying Others the right to exist on anything other than its own terms. As an alternative, Young draws upon the recent political-theoretical work of Nancy Fraser (1997), which attempts to find a rapprochement between the politics of economic redistribution and the more recent agenda of the
cultural recognition of difference (or ‘identity politics’ as it’s often called). For Young, the redistributive imperative could be met by a radical ‘meritocracy’, one that permits the genuine connection of reward with merit, thereby offering sustainable paths out of economic exclusion and marginality (pp. 185-189). The aspiration for cultural recognition, on the other hand, could be met by a ‘transformative multiculturalism’, in which ‘low intensity’ communities with permeable, non-essentialised identities and borders could co-exist
http://www.kent.ac.uk/sspssr/research/papers/young.pdf
een klein stukje uit de tekst:
He rejects backward-harking calls to restore the ‘golden age’ of the post-war inclusive society, on both sociological and political grounds. Sociologically, the clock cannot be turned back. Economic, technological and global social change have consigned to impracticality the formula of a centralist nation-state, providing redistribution via welfare, and stability via Keynesian macro-economics. Similarly, socio-cultural homogeneity has given way to a discovery of difference and otherness that cannot be simply effaced, no matter how much conservatives might hanker after ‘Family Values’ and the like, or nostalgic leftists might dream of a world of working class collectivism (along with its unarticulated white, male hegemony). Moreover, from a moral-political standpoint, such a return would merely reproduce pernicious essentialisms, since the universalism of the old inclusive society always underwrote an insidious violence, denying Others the right to exist on anything other than its own terms. As an alternative, Young draws upon the recent political-theoretical work of Nancy Fraser (1997), which attempts to find a rapprochement between the politics of economic redistribution and the more recent agenda of the
cultural recognition of difference (or ‘identity politics’ as it’s often called). For Young, the redistributive imperative could be met by a radical ‘meritocracy’, one that permits the genuine connection of reward with merit, thereby offering sustainable paths out of economic exclusion and marginality (pp. 185-189). The aspiration for cultural recognition, on the other hand, could be met by a ‘transformative multiculturalism’, in which ‘low intensity’ communities with permeable, non-essentialised identities and borders could co-exist
spiertje16
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 6 dec 2004
- Berichten
- 10.641
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 3 mrt 2005
- Berichten
- 11.760
- Waardering
- 2.136
- Lengte
- 1m88
- Massa
- 95kg
- Vetpercentage
- 22%
En DBC heeft ze allemaal opgegeten toen hij in de bulk was, dus pas maar op!
Pfff arm ventje
ja ik weet het; Het is naief te geloven dat deze link zal gelezen worden maar waar leven is, is hoop.
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Laten we nu eens afrekenen met het gezeik over imperialisme. Tot een jaar of 100-200 geleden was slavernij overal ter wereld een normaal verschijnsel. Het Westen was de afgelopen 500 jaar verreweg het machtigste blok in de wereld, en deed daar net als iedereen aan mee. En als je machtig bent heb je veel slaven. Maar de Arabische wereld had net zo goed slaven als het westen, of wou jij beweren dat de slavernij daar al veel eerder was afgeschaft Thinkalot?
Sinds het begin van de geschiedenis is er slavernij geweest. De oosterse heersers (zoals de Parthen, de Carthagen, de Numibiërs) hadden bij de Grieken en de Romeinen de reputatie nog veel wreder tegen hun slaven te zijn dan zij zelf. Maar goed, laten we in het midden laten wie het slechtst met zijn slaven omging, één ding staat vast: Het WESTEN heeft het initiatief genomen de slavernij af te schaffen.
Bron: Wikipedia
Zelfde verhaal geldt voor het veroveren van zwakkere landen. Dit is altijd zo gegaan, als je geen sterk leger had werd je onder de voet gelopen. En als je in de oudheid door de Romeinen werd werd veroverd had je nog mazzel. Andere heerser roeiden liever de hele bevolking uit, denk aan Genghis Kahn bijvoorbeeld.
Het Westen is als eerste machthebbers ooit ter wereld uit eigen beweging gestopt met het bezetten van andere landen. Niet omdat ze niet meer de macht daarvoor hadden. Tot dan toe trokken machthebbers zich pas terug als hun macht begon af te brokkelen.
Ah, thinkaltot negeert deze post die ik net deed, typisch.
Sinds het begin van de geschiedenis is er slavernij geweest. De oosterse heersers (zoals de Parthen, de Carthagen, de Numibiërs) hadden bij de Grieken en de Romeinen de reputatie nog veel wreder tegen hun slaven te zijn dan zij zelf. Maar goed, laten we in het midden laten wie het slechtst met zijn slaven omging, één ding staat vast: Het WESTEN heeft het initiatief genomen de slavernij af te schaffen.
Bron: Wikipedia
Zelfde verhaal geldt voor het veroveren van zwakkere landen. Dit is altijd zo gegaan, als je geen sterk leger had werd je onder de voet gelopen. En als je in de oudheid door de Romeinen werd werd veroverd had je nog mazzel. Andere heerser roeiden liever de hele bevolking uit, denk aan Genghis Kahn bijvoorbeeld.
Het Westen is als eerste machthebbers ooit ter wereld uit eigen beweging gestopt met het bezetten van andere landen. Niet omdat ze niet meer de macht daarvoor hadden. Tot dan toe trokken machthebbers zich pas terug als hun macht begon af te brokkelen.
Ah, thinkaltot negeert deze post die ik net deed, typisch.
DOE JE OGEN OPEN EN LEES POST 180
Soortgelijke topics
