Fitness Seller

In wat geloven de DBB'ers

Peiling Peiling In wat geloof jij?


  • Totaal stemmers
    160
Dat Adam en Eva de eerste mensen op aarde waren betekent niet dat zij direct de enige waren die God heeft gemaakt.

(Het was dus geen vraag, maar een opmerking, waar je niet op hebt gereageerd.)

God spreekt in de Bijbel en Koran als de enige in het paradijs; Zij begingen de zonden en zij werden toen verbannen naar de aarde. Nergens wordt allusie gemaakt dat het om meerdere mensen ging.

---------- Toegevoegd om 19:02 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:01 ----------

Nou, nou, beide hebben duidelijke flaters in hun standpunten, en al zeker Dawkins. The God Delusion is teringslecht.

Het zijn ms publiekelijke vooraanstaande atheisten, maar dat is eerder door de media dan wat ze gepresteerd hebben.

Hahaha Calyptus, wat ben je grappig.
 
van huis uit opgevoed in een christelijke/humanistische stroming. Iedere zondag naar de dienst toe. Nu ik ouder ben doe ik dat niet meer, slechts af en toe nog. Ik weet niet of ik geloof. Ik denk wel dat het me een beter mens heeft gemaakt srs.

wel betrap ik mezelf vaak op een irrationeel bijgeloof in iets of iemand ofzo.
 
Nu we het hebben over het scheppings-verhaal.
Blijf deze spreking van Bram Vermeulen heel leuk en interessant vinden.
Ga er niet vanuit dat het een non-fictie verhaal is, maar het geeft een leuke insteek aan het scheppingsverhaal uit de Bijbel en kijkt makkelijk weg. :)


Bram Vermeulen - In Den Beginne
http://www.youtube.com/watch?v=glm_AjwdIPo
 
Ik geloof in dood, chaos en vernietiging! Alles moet kapot!
 
Ik geloof in het onsterfelijke, the death of death. & dat drama, veel drama, lijden & ziekte nodig is in het leven om de mensheid met beide voeten op de grond te houden.

http://www.youtube.com/watch?v=ungvLDH8OmY
 
kom nu, Krauss heeft zo'n afkeer van filosofie dat hij niet doorheeft dat zijn concept van niks niet het filosofische concept van niks is, en Dawkins is daar nog antitheist bovenop.

Witten en Weinberg zijn de 2 top fysici imo.

http://www.youtube.com/watch?v=uDkuQuiVCV0

http://www.youtube.com/watch?v=Y6b3DjOnv3I

http://www.youtube.com/watch?v=jrjYvJPHUcs

Neen, Calyptus. Af en toe moet je nederig zijn en toegeven dat je niet alles weet. Zijn concept van niks is natuurlijk anders dan het filosofische maar dat doet er helemaal niet toe.
Ik snap niet waarom je wenst te benadrukken dat Dawkins ook nog eens antitheist is.
 
  • Like
Waarderingen: mat
God spreekt in de Bijbel en Koran als de enige in het paradijs; Zij begingen de zonden en zij werden toen verbannen naar de aarde. Nergens wordt allusie gemaakt dat het om meerdere mensen ging.

---------- Toegevoegd om 19:02 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:01 ----------



Hahaha Calyptus, wat ben je grappig.

Er wordt ook nergens gezegd dat het niet om meerdere mensen ging. Waarom zou Adam dan ineens een andere vrouw huwen? (Bijbel)
Overigens staat er nergens dat Adam en Eva kinderen kregen.
 
Jammer dat we nooit op het idee zijn gekomen om de bijbel te verwisselen met LOTR
 
Neen, Calyptus. Af en toe moet je nederig zijn en toegeven dat je niet alles weet. Zijn concept van niks is natuurlijk anders dan het filosofische maar dat doet er helemaal niet toe.

Tuurlijk doet het er wel toe. Als je een boek maakt met als titel "a universe from nothing", quantum vacuum aan deze nothing gelijkstelt, en dan heel het metaphysische gedeelte achter creatio ex nihilo negeert, zit je gewoon te blunderen. Nergens zegt hij waarom dat quantum vacuum-niets aan het begin van het universum lag, en meerdere top-quantumwetenschappers hebben hem eral op gewezen dat quantumwetten enkel van toepassing zijn IN het universum, David Albert bvb.

Dat is Krauss zijn probleem: hij is anti-filosofie, maar je kan wetenschap niet loskoppelen van filosofie en denken ook maar iets coherent te hebben.

Ik snap niet waarom je wenst te benadrukken dat Dawkins ook nog eens antitheist is.

Omdat antitheisme zich veel sterker politiek manifesteert dan atheisme, en er daarom veel makkelijker denkfouten in voorkomen. Dan krijg je idiote uitspraken als "science flies you to the moon, religion flies you into buildings"(hasty generalisation). The God delusion staat er vol van.
 
Laatst bewerkt:
Ik geloof nergens in, ik ben misschien gek maar niet krankzinnig.
 
Er wordt ook nergens gezegd dat het niet om meerdere mensen ging. Waarom zou Adam dan ineens een andere vrouw huwen? (Bijbel)
Overigens staat er nergens dat Adam en Eva kinderen kregen.

Omdat de Bijbel vol tegenstrijdigheden staat; DAt ze nergens kinderen kregen. Ik raad je aan de bijbel eens te lezen . WIe denk je dat Kain en Abel waren?

---------- Toegevoegd om 10:24 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 10:20 ----------

Tuurlijk doet het er wel toe. Als je een boek maakt met als titel "a universe from nothing", quantum vacuum aan deze nothing gelijkstelt, en dan heel het metaphysische gedeelte achter creatio ex nihilo negeert, zit je gewoon te blunderen. Nergens zegt hij waarom dat quantum vacuum-niets aan het begin van het universum lag, en meerdere top-quantumwetenschappers hebben hem eral op gewezen dat quantumwetten enkel van toepassing zijn IN het universum, David Albert bvb.

Dat is Krauss zijn probleem: hij is anti-filosofie, maar je kan wetenschap niet loskoppelen van filosofie en denken ook maar iets coherent te hebben.



Omdat antitheisme zich veel sterker politiek manifesteert dan atheisme, en er daarom veel makkelijker denkfouten in voorkomen. Dan krijg je idiote uitspraken als "science flies you to the moon, religion flies you into buildings"(hasty generalisation). The God delusion staat er vol van.

Ik stel voor dat we het Nobel comité contacteren en vragen om hun fout recht te zetten en u de Nobel prijs te geven;
CAlyptus, je goochelt met dure woorden, maar ik stel voor dat je de volgende keer naar een avond gaat waar Krauss een "lecture " geeft Hij was de 26 ste jan in Antwerpen. Je denkt zijn werk te snappen maar in zijn boek legt hij duidelijk uit waar hij het over heeft als hij het over het niets heeft en hij legt de link met het multiversum.

Je kritiek op antitheisme is een aanname en een opinie. KAn je niks mee.
 
Ik stel voor dat we het Nobel comité contacteren en vragen om hun fout recht te zetten en u de Nobel prijs te geven;

Er is geen nobelprijs voor filosofie, en Kraus heeft er nooit een gehad(voor physics). Er zijn wel filosofen die literatuurprijs hebben gewonnen, maar dat zijn er enkelen.

CAlyptus, je goochelt met dure woorden, maar ik stel voor dat je de volgende keer naar een avond gaat waar Krauss een "lecture " geeft Hij was de 26 ste jan in Antwerpen. Je denkt zijn werk te snappen maar in zijn boek legt hij duidelijk uit waar hij het over heeft als hij het over het niets heeft en hij legt de link met het multiversum.

Heb al meerdere van zijn lectures op youtube bezien en het boek gelezen. Nergens probeert hij rond het ex nihilo-probleem te geraken, dat ook voor het multiversum geldt. Nog eens, dit is al regelmatig de kritiek op hem geweest, en hij wimpelt het gewoon af met anti-filosofie.

"I don't ever claim to resolve that infinite regress of why-why-why-why-why; as far as I'm concerned it's turtles all the way down."

Heel leuk, maar maak het dan niet de ondertitel van je boek en doe of je het opgelost hebt, en het eindwoord van Dawkins is nog erger.

Ik dacht net aan een analogie, aan de spreuk "schoenmaker blijf bij je leest". Wel, Kraus heeft een hele mooie schoen gemaakt. Alleen schenkt hij geen gehoor aan wat voor schoen het moet zijn en voor welk doel het dient.

Je kritiek op antitheisme is een aanname en een opinie. KAn je niks mee.

Direct gestaafd met een van Dawkins uitspraken.

En als add, hier iets van Sean Carroll, die wel filosofie met physica combineert en de filosofische problemen begrijpt. Resultaat is dat hij hier brandhout van WLC maakt door zijn kennis van beide.

http://www.youtube.com/watch?v=X0qKZqPy9T8

en hier wat hij over het boek heeft te zeggen.

http://blogs.discovermagazine.com/cosmicvariance/2012/04/28/a-universe-from-nothing/#.VMypjGiG8b0
 
Laatst bewerkt:
Ik geloof in dood, chaos en vernietiging! Alles moet kapot!

Ik geloof in het vernietigen van opgewektheid.

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Hoe opgewekter de mensen zijn hoe meer ze terecht moeten lijden. Het is mss moreel om iemand die zichbaar vrolijk rondloopt pijn te doen. Heb echt zo'n hekel aan opgewekte, vrolijke mensen, vrolijke, amusante programma's op tv, ze doen mij het contact met de realiteit verliezen.
 
Terug
Naar boven