- Lid sinds
- 9 dec 2013
- Berichten
- 14.693
- Waardering
- 5.551
- Lengte
- 1m78
jij denkt dat een moslim op een bb forum komt en meteen overal fel de islam begint te verdedigen hier is om iets te leren
lol @ jou dan
In wat geloven de DBB'ers
- Topic starter TheDeen
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 1.328
- Weergaven 41.766
- Volgers 30
-
- Tags
- dbb
jij denkt dat een moslim op een bb forum komt en meteen overal fel de islam begint te verdedigen hier is om iets te leren
lol @ jou dan
TheDeen
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 jan 2015
- Berichten
- 1.061
- Waardering
- 9
Je zegt joodse mensen te kennen, dit is vrij algemeen.
Ik praat over praktiserende joden, dus joden die ook daadwerkelijk joods zijn en dus gelovig zijn. Ik zeg alleen wat ik weet uit eigen ervaring. Ik ga niet in gesprek met seculieren/gematigde als ik iets over de gelovigen wil weten. En andersom ook niet. Ik ga direct naar de bron.
Iets dat iedereen hoort te doen. Om objectief informatie te vergaren.
Kortom de info die je hebt is subjectief/onbetrouwbaar, waardoor jij foutieve aannames maakt. En religie de schuld geeft van alles.
De orthodoxe joden waar jouw seculiere joodse vrienden over praten zijn extremisten net als ISIS, al qaida.
Leer geschiedenis:
http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Andalus#Society
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_the_Ottoman_Empire
De religies staan voor samenhorigheid en vrede. Politiek is het probleem.
JEWS, CHRISTIANS & MUSLIMS al want one thing
Unity, prosperity & peace.
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
En je bent hier verkeerd, wat mn punt is.
Hdoooy.
Moet ik de rest echt behandelen? Ik zie echt het nut er niet van in. Ik weerleg jouw stellingen en je heb het gewoon niet door.
Laatst bewerkt:
TheDeen
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 jan 2015
- Berichten
- 1.061
- Waardering
- 9
Het gaat niet om winnen, maar om leren.
Ik leer
jij leer
wij leren
Het doel is om te leren.
Het leren moet je altijd prioriteit geven boven het winnen.
Het willen winnen kan je verblinden.
Ik wil oprecht dingen leren en sta open.
Als jullie iets "beters" hebben en dat kunnen aantonen kies ik dat.
- Lid sinds
- 12 aug 2010
- Berichten
- 20.377
- Waardering
- 4.829
- Lengte
- 1m77
- Massa
- 83kg
- Vetpercentage
- 10%
Dat en daarnaast zijn discussies goede hersengymnastiek. Dat kan dus ook een reden zijn om vaak te discussiëren, niet zozeer voor het winnen of het ongelijk bewijzen, maar puur voor de mind gains.
In die zin is iedereen een ''winner'' binnen een discussie
TheDeen
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 jan 2015
- Berichten
- 1.061
- Waardering
- 9
Aannames...
countless aannames..
ik zeg alleen hoe de dingen zijn.
De media en mensen die niks weten pompen allemaal onjuistheden in de rondte.
---------- Toegevoegd om 22:00 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:59 ----------
If you can't just say so...
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Heb ik al gedaan. Use your noggin on this one:
Als we over ruimtetijd spreken, die in verband met elkaar staan, wat is dan het gevolg van dat er geen ruimte is?
- Lid sinds
- 22 mei 2004
- Berichten
- 13.008
- Waardering
- 1.275
- Lengte
- 1m77
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- 20%
Idd, als ik weer tijdelijk een persoon ben verlang ik er natuurlijk naar om weer niets/leeg te zijn. En als ik dan weer de stilte/leegte zelf ben, ben ik weer redelijk vrij van verlangen. Je hebt eig wel nog altijd iets dat je verlangen kan noemen, maar is veel minder hevig, nodig, is eig niet echt meer nodig, je hebt veel minder behoefte aan vanalles en nog wat. Er zijn nog altijd zaken die je graag zou doen, graag zou hebben, maar je beseft dat dat moment in principe niet echt veel beter zal zijn dan het huidig moment, dat moment zal even stil, leeg zijn als het huidig. Zou bv graag eens naar New York gaan ofzo, maar in principe zal het leven daar exact hetzelfde aanvoelen als hier op m'n kamer, en zal enkel het decor wat anders zijn.. De omgeving kan je altijd enkel waarnemen via je gedachten, dus gelijk waar je naartoe gaat in de wereld, enkel je gedachten zullen wat anders zijn. Imo blijf je precies ook altijd op dezelfde plaats als je het doordrijft.
https://www.youtube.com/watch?v=MnEL3W6u34k
Mss wel wat overdreven gezegd in dit filmpje, maar klopt in feite wel, heb vorig jaar een hele periode zo geleefd, was gewoon niets of niemand, ben het nu jammer genoeg de laatste tijd vaak weer kwijt geweest.
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Bingo. Dat is de paradox van Boeddhisme, en waarom ik het zo'n bullshit vind. Zelfs het verlangen naar geen verlangens te hebben, is een verlangen. Dit soort paradoxen komen vaak voor in filosofie.
So? Nu ga je gradaties in verlangens brengen, en dat is waar ik zit. Waarom dan niet gewoon de verlangens die je kan bevredigen bevredigen, en de onbevredigbare verlangens eruit filteren. Dat is een van de basisprincipes van het epicurisme.
Wel nee, het heeft wel degelijk effect op je genotsbelevenis. Ik heb het vermoeden dat je hiermee doelt op het feit dat het subjectief en tijdelijk is, daarom onbelangrijk.
Zie vorige alinea.
TheDeen
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 jan 2015
- Berichten
- 1.061
- Waardering
- 9
Volgens de relativiteitstheorie zijn ruimte en tijd verweven en gebonden aan elkaar.
Als de een wegvalt is valt de ander ook weg.
Jij vraagt wat is het gevolg van het niet bestaan van ruimte? Hoe heeft ruimte tot bestaan kunnen komen zonder tijd en/of andersom?
In short zoals ik al eerder zei:
God (swt) iets dat ongemaakt is
heeft het geen dat gemaakt is volgens zijn will besloten om te laten bestaan.
de wil van god = wat niet te vergelijk met het menselijke concept van wil, god is ongemaakt en kan niet vergeleken worden (en is niet gebonden) met hetgeen dat gemaakt is.
Heb ik je vraag goed begrepen? (ikzelf denk het niet marjah I am just trying)
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Bingo, en zo komen we terug tot het ex nihilo-probleem.
Maar jij begint je argument over wat Atheisten geloven met:
"Before anything existed, nothing existed"
En toch snap je niet dat er helemaal geen "before" is want dat dat een tijdsbegrip is.
Dat is wat ik bedoel met dat er helemaal niks ervoor is dat niks kan zijn. Niks is geen staat waar het universum zich in bevindt, maar het gebrek aan een universum.
En ik zeg bvb dat het universum ongemaakt is.
Jouw hypothese heeft naast de mijne ook het bestaan van data zonder medium als assumptie nodig(nog een paar andere maar deze is genoeg).
Je hebt hier geen enkele verantwoording, en je hebt meer assumpties nodig als mijn voorstel, Occam's scheermes toepassen => jouw hypothese wordt verworpen tot je bewijs hebt ervoor.
Dus jouw antwoord is het probleem in het pure abstracte trekken, wat helemaal geen oplossing is.
We hebben gewoon nog geen oplossing. Dat is wat de meeste atheisten zeggen: I don't know, let's try to find out.
Laatst bewerkt:
Ik stel me eerder de vraag waarom men nog steeds ingaat op TheDeen?
- Lid sinds
- 23 jun 2010
- Berichten
- 11.757
- Waardering
- 2.886
- Lengte
- 2m
- Massa
- 158kg
Welnee, de ander dient willens en wetens omgepraat te worden. Dat is pas discussiëren.
Steensteen
Huge Freak
- Lid sinds
- 12 aug 2013
- Berichten
- 8.937
- Waardering
- 2.613
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 90kg
er moet minimaal 1 iemand huilend wegrennen
- Lid sinds
- 9 dec 2013
- Berichten
- 14.693
- Waardering
- 5.551
- Lengte
- 1m78
Ik stel me eerder de vraag waarom men nog steeds ingaat op TheDeen?
om te 'leren' blijkbaar
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Ik stel me eerder de vraag waarom men nog steeds ingaat op TheDeen?
Gaat niet om TheDeen, die is al te ver heen. Hij heeft zowiezo het geloof dat de Quran infallibel is, geen hoeveelheid bewijs zal hem ooit overtuigen, omdat zijn epistemologie niet aan bewijs doet buiten als smokescreen, het is puur authoritair op de Quran gericht.
Het gaat om de rest te informeren op het vlak van kritisch denken.
TheDeen
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 jan 2015
- Berichten
- 1.061
- Waardering
- 9
Ik geef je wat dit betreft gedeeltelijk gelijk en heb hier ook geen problemen mee als moslim.
Niks is iets. Niks staat voor het ontbreken van iets.
Nothing = Anything
Are both something.
Maar we weten nu dat de universum een punt van bestaan heeft gehad (Big Bang).
En een punt van niet bestaan zal hebben. Op een gegeven moment zal alles imploderen (Big Crunch/Big Rip)
We muslims are just saying that this is happening through the Will of something uncreated, namelijk God (swt).
The universe is not infinite. It is finite thus created.
---------- Toegevoegd om 22:59 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 22:49 ----------
You should read the Quran.
Its perfect.
Laat mij maar het tegendeel zien.
Ik meen als ik zeg dat als jij iets beters kan laten zien, dat ik dat dan volg.
Ik volg de waarheid.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 9 dec 2013
- Berichten
- 14.693
- Waardering
- 5.551
- Lengte
- 1m78
TheDeen
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 jan 2015
- Berichten
- 1.061
- Waardering
- 9
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Niet per se. Het probleem van het metafysische "niks"-concept is dat het naast ondefineerbaar ook niet in ons universum zich voordoet. Dat is een van de redenen van Kraus zn boek, en waarom hij de metafysische benadering compleet negeert. Vanaf je het concept kan analyseren, heb je iets, dus niet niks.
Beiden zijn enorm hypothetisch.
Big Crunch zal niet voorvallen met wat we nu weten over het universum(plat). Volgens de huidige gekende wetten wordt het heat death.
Big Rip is geen implosie maar nieuwe "Big Bangs", het moet meer gezien worden als een clusterbom qua effect.
Maar dan komt het weer terug op het probleem met de big bang: het is een heel goed model om de expansie van het universum te verklaren, het onstaan daarentegen, not so much. Hebben we tenminste een theory of everything voor nodig, of iets dat wiskunde "vervangt" of eerder verbetert, zoals Quinn(denk ik, weet niet zeker wie dit) voorstelde.
En je hebt hier geen staving voor, dat is het probleem. Nogmaals, je trekt de unmoved mover gewoon in het abstracte zonder een mechanisme te geven. Zolang ik jouw uitleg kan verwisselen met "magic" of "magical universe creating pixies" blijft dat zo.
---------- Toegevoegd om 00:14 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 00:02 ----------
Je volgt de waarheid die je defineert als wat in de quran staat, lekker circulair.
Ik heb je al eens de gebrekkige breukenleer van de erfenisrechten in de quran getoont, ga het niet nog eens doen, zoals ik al zei, smokescreen. Je moet niet proberen te doen alsof je een evidence-based epistemologie waardevol vindt als je toch het gaat negeren als het in contradictie met wat jouw authority-based boek zegt. Op dat moment is er de disconnect die je niet kan overbruggen.
Laatst bewerkt:
