MuscleMeat

In wat geloven de DBB'ers

Peiling Peiling In wat geloof jij?


  • Totaal stemmers
    160
5x1gz0f.jpg

Socrates liked them gains(zat niet zo lief achterliggend motief achter maar toch).

Huidige sterkste man van België is universitair(volgens mij zit hij op dit forum ook, ken hem enkel irl).

Good old socragains. Zit zelf ook op de uni maar als je in een commercial gym zit ben je toch vaak de uitzondering qua opleiding. Zie trouwens wel een correlatie tussen mental en physical gains, ken veel mensen die naarmate ze serieuzer gaan liften ook meer interesse krijgen in zelfstudie.
 
Niet mee eens, klinkt als levende zelfmoord.

Mja, je bent zoiezo nooit geboren.

& Als de wil (of mss beter gezegd de noodzaak) om te leven ontbreekt ben je elk moment klaar om te sterven.

Soms ben je maar een vreemd mannetje hoor, Corleoné.

Thx, vreemd zijn is waar ik in geloof.

http://www.youtube.com/watch?v=EETB7dpbFJo

Corleone ik leef ook wel in de stilte, maar wat mij betreft is het geen duistere, onvrolijke stilte?

Mja, zolang er iemand, een persoon is die in stilte leeft, is je missie niet geslaagd ivm met spiritualiteit, ben je niet de ruimte waarin je gedrag, gedachten, gevoelens.. gebeuren zoals ze moeten gebeuren.

http://www.youtube.com/watch?v=MjgjT_-i5Hc

Je bent dus zelf geen persoon, maar een soort lege stilte, die ergens onder het universum zit precies, of waar de omgeving uit voortkomt, verschijnt. Maar je kan het maar ervaren als je nergens meer wil geraken in het leven imo, je jouw leven helemaal opgegeven hebt en enkel nog in het huidig moment alles doet, zonder dat je iets nodig vind om te doen. Er hoeft dus niemand meer te leven, het leven leeft zichzelf.
 
Laatst bewerkt:
Je bent dus zelf geen persoon, maar een soort lege stilte, die ergens onder het universum zit precies, of waar de omgeving uit voortkomt, verschijnt. Maar je kan het maar ervaren als je nergens meer wil geraken in het leven imo, je jouw leven helemaal opgegeven hebt en enkel nog in het huidig moment alles doet, zonder dat je iets nodig vind om te doen. Er hoeft dus niemand meer te leven, het leven leeft zichzelf.

Vraag is of dat bijdraagt aan het geluk dat je gedurende die periode hebt
 
Good old socragains. Zit zelf ook op de uni maar als je in een commercial gym zit ben je toch vaak de uitzondering qua opleiding. Zie trouwens wel een correlatie tussen mental en physical gains, ken veel mensen die naarmate ze serieuzer gaan liften ook meer interesse krijgen in zelfstudie.

Je hebt zowat heel de problematiek opgesomt, en ik kom deze ook tegen. Weinig lifters irl waar veel ogenschijnlijk inzit.

Mss is er een w-effect, ms gewoon niet, heb geen studies hierover.
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #469
Socrates is dus de slimste enkel doordat hij weet dat hij helemaal niets weet (bestaan van goden wordt niet geexonereerd). Had dit dan duidelijk gezegd want dit is iets anders dan wat jij claimt. De paradox dat hij slimmer is door niks te weten is algemeen bekend en dat had Socrates ook zelf al bedacht.

Nergens staat dat hij slechts in 1 god gelooft.

Bovendien krijgt hij dit NIET rechtstreeks van Allah te horen maar van Chaerephon die het Orakel van Delphi bezoekt waar de Phytia, een gewone vrouw met de zogenaamde gave om boodschappen van Appolon door te krijgen, in onverstaanbare klanken het zogenaamd goddelijke antwoord laat horen waarna een paar priesters wijs hun hoofd knikken en in een raadselachtig gedicht de boodschap zogenaamd vertalen. Seems plausible.

Je plaats zomaar woorden in mijn mond ik zeg alleen dat SOMMIGE moslimgeleerde van mening zijn dat het MISSCHIEN mogelijk is geweest dat hij een profeet was.

Ik heb nooit gezegd/geclaimed dat Socrates een monotheist heb alleen de feiten neergelegd.

1. Hij hoorde een innerlijke stem.
2. Werd door zijn omgeving erkend als slim en goed.
3. Dacht zelf dat hij geleid werd door god
4. Refereerde vaak naar god in enkelvoud

Maar er heerst onder historice onzekerheid over zijn godsdienst (zijn concept van god verschilde met die van ons. Hij gebruikte de term god anders dan wij die gebruiken).

In short we kunnen het niet zeker zijn (hoewel veel dingen die kant op uitzwijzen), omdat niemand precies kan zeggen wat voor "godsleer" hij had.

Lees mijn eerdere bericht SVP.

In short hijzelf beweerde een revelatie van God te hebben gekregen, waarin god hem vertelde dat hij de meeste intelligente mens op aarde was. (moslim geloven dat een gekozen profeet de beste mens is van zijn tijd). Kort daarna trok hij het bestaan van de vele Griekse Goden in twijfel en werd hij beschuldigd van het doorvoeren van "new divinities" ofwel een nieuwe godsleer. Socrates sprak over god vaak in enkelvoud. (hij sprak alleen over god in meervoud om lichamelijk aspecten van mensen te benadrukken/af te kraken).

Daarnaast is er ook veel onduidelijkheid over zijn laatste zijn over de haan. Veel historici/filosofen zijn niet in consensus over de betekenis van zijn statement? We kunnen niet met zekerheid zeggen wat hij bedoelde ermee. Dus kunnen we het niet zeker weten en kan ik dus niet als moslim claimen dat hij een profeet is geweets. Om als een profeet gezien te kunnen worden moet je het geloof in een god prediken.

---------- Toegevoegd om 20:52 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 20:36 ----------

Q.E.D.

Meer tijd ga ik er echt niet aan besteden. Of je snapt het probleem niet, of je wilt het gewoon niet snappen.

Het probleem is diversiteit.

islam en moslims erkennen dit en accepteren dit. Dat is hoe god (swt) ons heeft gemaakt. De islam is er om ons naar een hoger plateau te brengen, en heeft een ander effect op iedereen. En wordt anders geïnterpreteerd door verschillende mensen.

Iedereen is anders.

Denkt anders.

Ziet anders.

Heeft een ander uiterlijk.

Heeft andere voorkeuren.

Wij hebben zoals ik in mij vorige mail heb methodologie om de diversiteit in ons gevoelswezen te overbruggen. (zodat wij niet afdwalen van de juiste pad). Net zoals wetenschappers dit ook hebben.

Het bestaan van God wordt gezien als een feit. (1 + 1 = 2). Zeggen dat god niet bestaat is zeggen dat 1 + 1 = 0 is.

Het is logisch bewezen dat God (swt) moet bestaan (het ongemaakten). Lees mijn eerdere bericht maar waarin ik dit heb uiteengezet. (0 + 0 = 0 en 1 + 0 = 1)

Het wordt tijd dat je accepteert dat de universum niet oneindig is. De universum kent een begin en zal een einde hebben. De overgrote meerderheid van de "wetenschappers" gelooft dit ook. (moslim zonder kennis van zaken moet de meerderheid volgen)

Alleen het ongemaakte is oneindig.

God bestaat.

De keuze van religie wordt deels beïnvloed door de individu. Hoe god (swt) je maakt.

islam kiest jouw, wij kiezen niet de islam.

Als moslim geloof ik niet dat ik jouw kan overtuigen. Ik kan jouw alleen in die richting duwen. Het is allah (swt) die jouw overtuigd.

Sommige mensen zijn blind geboren sommige met ogen.

Je kan of je kan niet.

Begrijp jezelf en je zal het leven begrijpen. Begrijp het leven en je zal God (swt) begrijpen.

Als je het bestaan van een god (swt) niet kunt begrijpen.

Adviseer ik jouw dus om eerst jezelf te begrijpen. Als je eenmaal jezelf begrijpt zal de rest volgen.

Allah (swt) knows best.
 
Laatst bewerkt:
Het is universum, niet universiteit. En dat ligt eraan hoe je universum definieert.. afaik is het een eeuwige cyclus van bigbang+uiteenzetten en krimpen tot 'niets' en weer een big bang. Het universum waar wij in leven is dan eindig, maar universum als begrip niet.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #471
Ik moet zeker niet meer onderzoek naar Socrates doen omdat ik een thesis over Plato's The Republic geschreven. Die staat vol van verwijzingen van Socrates naar Griekse goden.

Aan 1 zin heb ik genoeg om je bullshit weer te kakken te zetten.

"Crito, we ought to offer a c**k to Asclepius."
Zijn laatste woorden.

Asclepius is een Griekse god

Socrates was een olympianist, en dus harde polytheist.

Zijn opvatting van de Olympische goden was anders, als we Plato mogen geloven, veel meer naar vormtheorie omgebuigt. Daarom werd hij als ketter/atheist afgezet.

http://people.wku.edu/jan.garrett/pgodscht.htm

Enkel het deel quoteminen dat lijkt met jouw visie overeen te komen zonder de rest van het boek te lezen is fucking idioot.





Olympianisten zijn harde polistheisten, en Zeus is niet te vergelijken met Brahma want Brahma was de scheppingsgod van de Hindus, Zeus had een vader en moeder, Cronus and Rhea. De hoofdreden dat Aristoteles(wel monotheist) Zeus niet als zijn monotheistische prime-mover god had.

"Crito, we ought to offer a c**k to Asclepius."

Filosofen zijn het er tot op de dag van vandaag NIET MET ZEKERHEID eens wat hij hiermee bedoelde.

En dan nog doet het me niks, omdat moslims alleen zeggen dat het mogelijk is we claimen niets.

De olympianisten zijn harde politheisten dat klopt.

Je moet even onderzoek doen naar Chaos. Grieken geloven dat alle goden zijn geboren uit Moeder Chaos. Weer die duidelijke hierarchie. Er is altijd een god die bovenaan staat.

Hindoeisme:

Brahman wordt gezien als één, eeuwig, onvergankelijk, oneindig en onveranderlijk.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Brahman_(filosofisch_concept)

Lees de Veda's svp of praat met iemand hierover die de Veda's leest. De veda's staan vol met het monotheisme. De mens corrumpeert het alleen. Brahman staat boven alles.

---------- Toegevoegd om 21:08 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:05 ----------

Het is universum, niet universiteit. En dat ligt eraan hoe je universum definieert.. afaik is het een eeuwige cyclus van bigbang+uiteenzetten en krimpen tot 'niets' en weer een big bang. Het universum waar wij in leven is dan eindig, maar universum als begrip niet.

Universum als begrip niet, dat klopt.

Een vraag aan jouw:

Hoe is de cirkel ooit begonnen van bigbang naar uiteenzetting.

De cirkel moest ooit in gang worden gezet door iets? Vind jij ook niet.

Moslims geloven dat het ongemaakte of wel God (swt) hiervoor verantwoordelijk is.

---------- Toegevoegd om 21:13 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:08 ----------

wel nee, want zoals ik al gedefineerd heb, het is afhankelijk van een geest, dus subjectief aan die geest.

Absolute waarheid wordt zoals the deen het gebruikt gewoon de waarheid van god, en dus subjectief.

Het is echt gelijkaardig aan Euthyphro:

a thing is good because God says it is good: dan is het subjectief
does God say it's good because it is good: dan is hij niet de betaler van objectieve moraliteit.

Vanuit islamtisch perspectief wil ik even kwijt dat moslims het gemaakte niet vergelijken met het ongemaakten.

Het ongemaakte of wel God (swt) is niet te vergelijk met iets van zijn creaties. Idem met emoties, e.d.

Dus gods goedheid kun je niet bestempelen als subjectief.

De absolute waarheid is alleen van toepassing voor de gemaakten.

Het ongemaakten God (swt) kun je dus niet koppelen aan iets.
 
Geen idee, maar puur omdat ik iets niet begrijp of te ingewikkeld vind ga ik niet maar een fictief wezen als oorzaak aanwijzen. En volgens jouw logica moet een God ook weer door iets in gang zijn gezet.
 
Thedeen, hoe denk jij over het pastafarianisme
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #474
Geen idee, maar puur omdat ik iets niet begrijp of te ingewikkeld vind ga ik niet maar een fictief wezen als oorzaak aanwijzen. En volgens jouw logica moet een God ook weer door iets in gang zijn gezet.

Ik begrijp het wel. (Gos (swt) is by the way ongemaakt dus wel oneindig. God was er altijd en zal er altijd zijn)

De oorzaak is het logische.

Er is leven, alles heeft een doel.

Het geloven in een god is logisch (zie mijn eerdere bericht hierover).

Het is irrationeel om je ogen nu dicht te doen en te ontkennen dat je iets niet weet. Het universum is veroorzaakt. Elk oorzak heeft een gevolg. Dit proces is in gang gezet door iets ongemaakts God (swt).

Wees rationeel en volg je logica. Geloof in het ongemaakte. Geloof in Allah (swt).

Als je nu zegt dat je het niet weet. Kan je mij nu dus ook niet zeggen of jij bestaat?

Ik vraag aan jouw besta jij?

Ja, jij bestaat.

Waarom kun jij niet inzien dat God (swt) ook bestaat?

0 + 0 = 0

1 + 0 = 1

Jij doet dit:

1 + 0 = ?

The answer is simple.

Accepteer het gewoon.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #478
dit is het beste argument ooit, je hebt gewoon altijd gelijk op deze manier

Waarheid is hard.

Sommige zijn gewoon blind het kan niet anders. Of je bent echt dom.

Hoe kan je anders accepteren dat je een mutatie bent. En dat alles uit het niets door niets met niets tot stand is gekomen?

? + 1 = 2

2 = het leven

1 = de oorzaken en gevolgen

? = ................

Het antwoord is heel simpel.

? = 1 god (swt)

Het is gewoon irrationeel en onlogisch om te denken dat je hier voor niks bent en van niks bent gekomen.

---------- Toegevoegd om 21:33 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:32 ----------

dus je erkent het vliegende spaghettimonster (swt) niet ?

Haters gonna hate...

Ik erken de haters!
 
Pantheisme.
 
Zielig dit. Na 24 pagina's zijn we nog steeds bij de god of the gaps.

Je weet niet hoe het universum ontstaan is, ergo; god .... + onnavolgbare logica en die god = allah.

Jij kijkt eens om je heen en vindt het vrij bijzonder dat er leven bestaat, weet niet waarom, ergo; god ..... niet Brahma, Aliens of Zeus, maar omdat je door je ouders de moskee bent ingesleept geloof je dat het allah moet zijn.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven