AndroidHealthClinic

In wat geloven de DBB'ers

Peiling Peiling In wat geloof jij?


  • Totaal stemmers
    160
  • Topic Starter Topic Starter
  • #641
Als atheist kan je onmogelijk geloven in het "goede" en het "kwade".
Atruistisch gedrag is makkelijk uit te leggen vanuit de evolutietheorie, alsook het tegenovergestelde van altruistisch gedrag.

You just went full r*tard.

Jij wilt dus zeggen dat je als atheist niet kan zeggen dat wanneer iemand een kind vermoord hij slecht of goed is? (ziek is diegene zeker)

Luister naar je gevoel.

Krijg je een goed gevoel als je iemand vermoord/oplicht/etc?

Nee.

Wat voor gevoel krijgen wij?

Slecht.

Is het dus goed of slecht?

Het antwoord is slecht.

Wij weten dus o.b.v. ons aangeboren gevoel wat goed of slecht is.
 
You just went full r*tard.

Jij wilt dus zeggen dat je als atheist niet kan zeggen dat wanneer iemand een kind vermoord hij slecht of goed is? (ziek is diegene zeker)

Luister naar je gevoel.

Krijg je een goed gevoel als je iemand vermoord/oplicht/etc?

Nee.

Wat voor gevoel krijgen wij?

Slecht.

Is het dus goed of slecht?

Het antwoord is slecht.

Wij weten dus o.b.v. ons aangeboren gevoel wat goed of slecht is.

je had het ook (net als ik) in 1 simpele zin kunnen formuleren

oja, het intersubjectieve bewijs van ''balans'' = geboorte & overlijden
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #643
je had het ook (net als ik) in 1 simpele zin kunnen formuleren

Bij Yasmine moet je altijd alles voorkauwen.

Ik heb gemerkt dat hij geneigd is om veel dingen zelf in te vullen en te claimen.

We zijn gevoelsmatige wezens en alles is deels onderworpen aan ons subjectiviteit.

We zijn geen robots zonder gevoel.

Accepteer diversiteit en je gevoel en het goede en het kwade.

Door te stellen dat het goede en kwade niet bestaat zeg je ook gelijk dat het gevoel niet bestaat.
 
Laatst bewerkt:
pik je dat yasmine?
 
Ik ben in harmonie met mezelf en al het anderen hierdoor. kan jij dat als atheist ook zeggen?)

Ja. Want je hoeft niet theïst te zijn om rust te vinden.

You just went full r*tard.

Jij wilt dus zeggen dat je als atheist niet kan zeggen dat wanneer iemand een kind vermoord hij slecht of goed is? (ziek is diegene zeker)

Luister naar je gevoel.

Krijg je een goed gevoel als je iemand vermoord/oplicht/etc?

Nee.

Wat voor gevoel krijgen wij?

Slecht.

Is het dus goed of slecht?

Het antwoord is slecht.

Wij weten dus o.b.v. ons aangeboren gevoel wat goed of slecht is.

Een seriemoordenaar krijgt wel een goed gevoel als hij iemand vermoord, is het dan wel goed? Als iemand er gelukkig van wordt om kleine meisjes te verkrachten, is het dan wel goed?

Beetje aparte definitie van goed/slecht brah :(
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #646
Een seriemoordenaar krijgt wel een goed gevoel als hij iemand vermoord, is het dan wel goed? Als iemand er gelukkig van wordt om kleine meisjes te verkrachten, is het dan wel goed?

Beetje aparte definitie van goed/slecht brah :(

Een seriemoordenaar wordt gezien als ziek en onnatuurlijk! Vind je ook niet?
 
Ja. Want je hoeft niet theïst te zijn om rust te vinden.



Een seriemoordenaar krijgt wel een goed gevoel als hij iemand vermoord, is het dan wel goed? Als iemand er gelukkig van wordt om kleine meisjes te verkrachten, is het dan wel goed?

Beetje aparte definitie van goed/slecht brah :(

en daarom is het subjectief

jij streeft naar een objectieve definitie maar die bestaat niet
 
You just went full r*tard.

Jij wilt dus zeggen dat je als atheist niet kan zeggen dat wanneer iemand een kind vermoord hij slecht of goed is? (ziek is diegene zeker)

Luister naar je gevoel.

Krijg je een goed gevoel als je iemand vermoord/oplicht/etc?

Nee.

Wat voor gevoel krijgen wij?

Slecht.

Is het dus goed of slecht?

Het antwoord is slecht.

Wij weten dus o.b.v. ons aangeboren gevoel wat goed of slecht is.

WIe is hier de idioot. Zoek eens altruistisch gedrag op in zijn antropologische betekenis. Goed en slecht is een gevolg van wat onze omgeving aan ons opdrong doorheen de miljoenen jaren.
Daarom ook dat waarden en normen varieren doorheen de verschillende continenten.

Ik had niet verwacht dat jij, een creationist, dit zou begrijpen. Geloof maar verder in je onbewijsware god

---------- Toegevoegd om 17:05 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:02 ----------

Bij Yasmine moet je altijd alles voorkauwen.

Ik heb gemerkt dat hij geneigd is om veel dingen zelf in te vullen en te claimen.

We zijn gevoelsmatige wezens en alles is deels onderworpen aan ons subjectiviteit.

We zijn geen robots zonder gevoel.

Accepteer diversiteit en je gevoel en het goede en het kwade.

Door te stellen dat het goede en kwade niet bestaat zeg je ook gelijk dat het gevoel niet bestaat.

Je moet het niet voorkauwen.
Ik, net als andere slimme, rationele mensen, denken niet in termen van goed en kwaad, zwart en wit maar in shades of grey.

Ik vind het hallucinant dat een creationist, een theis, iemand anders een r*tard durft te noemen.

Ik raad je volgende clip aan:
https://www.youtube.com/watch?v=e8MzPmkNsgU

---------- Toegevoegd om 17:09 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:05 ----------

Hier, voor de simpele zielen in drie minuten wat ik wou zeggen;

https://www.youtube.com/watch?v=CwfPb6eLdPc

---------- Toegevoegd om 17:13 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:09 ----------

Wie religie nodig heeft om te weten dat het niet helpen van een persoon die aan het verdrinken is, niet goed is, is een eikel;

Toen ik mijn geloof verloor, verloor ik niet plots al mijn waarden en normen.
 
Een seriemoordenaar wordt gezien als ziek en onnatuurlijk! Vind je ook niet?

En hij vindt dat hij gezond is. De ene cultuur vindt de andere cultuur raar.

Goed/slecht is subjectief en relatief. Cijfervergelijking;

Dirk haalt een 7 voor zijn toets, Dirk is blij. Dirk krijgt te horen dat voor de rest iedereen een 8 heeft. Dirk is boos want hij heeft een relatief slecht cijfer gehaald. (En ja de toets is dus shit, dat even buiten beschouwing)
 
Volgens mijn definitie, is de staat van een puur naturalistisch universum objectief

niet mee eens, en ik zal je uitleggen waarom:


objectiviteit heeft geen begin en geen einde, alleen al omdat onze universum ooit ontstaan is, maakt het niet objectief
 
Tuurlijk zijn de tien geboden bullshit. Som ze maar eens op, en analyseer ze. Ongeacht wie ze geschreven heeft, het toont een debiele god.

Kun je dit ook onderbouwen?
IMO zijn de tien geboden namelijk niks meer dan logische en normale leef'regels' (waarvan enkele specifiek voor Christenen dan), waar de meeste tegenwoordig schijt aan hebben helaas, waardoor veel mensen tegenwoordig asociaal zijn.

Toen sprak God al deze woorden, zeggende:
Ik ben de here uw God, Die u uit Egypteland, uit het diensthuis, geleid heb.
Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.
Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;
En doe barmhartigheid aan duizenden dergenen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.
Gij zult den naam des HEEREN uws Gods niet ijdellijk gebruiken; want de HEERE zal niet onschuldig houden, die Zijn naam ijdellijk gebruikt.
Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt.
Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is;
Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.
Eert uw vader en uw moeder, opdat uw dagen verlengd worden in het land, dat u de HEERE uw God geeft.
Gij zult niet doodslaan.
Gij zult niet echtbreken.
Gij zult niet stelen.
Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.

Kun je mij uitleggen welk gebod nou zo'n bullshit is?
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #652
WIe is hier de idioot. Zoek eens altruistisch gedrag op in zijn antropologische betekenis. Goed en slecht is een gevolg van wat onze omgeving aan ons opdrong doorheen de miljoenen jaren.
Daarom ook dat waarden en normen varieren doorheen de verschillende continenten.

Ik had niet verwacht dat jij, een creationist, dit zou begrijpen. Geloof maar verder in je onbewijsware god

---------- Toegevoegd om 17:05 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:02 ----------



Je moet het niet voorkauwen.
Ik, net als andere slimme, rationele mensen, denken niet in termen van goed en kwaad, zwart en wit maar in shades of grey.

Ik vind het hallucinant dat een creationist, een theis, iemand anders een r*tard durft te noemen.

Ik raad je volgende clip aan:
http://www.youtube.com/watch?v=e8MzPmkNsgU

---------- Toegevoegd om 17:09 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:05 ----------

Hier, voor de simpele zielen in drie minuten wat ik wou zeggen;

http://www.youtube.com/watch?v=CwfPb6eLdPc

---------- Toegevoegd om 17:13 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:09 ----------

Wie religie nodig heeft om te weten dat het niet helpen van een persoon die aan het verdrinken is, niet goed is, is een eikel;

Toen ik mijn geloof verloor, verloor ik niet plots al mijn waarden en normen.

Weet je wat ik zal heel simpel met jullie Atheisten zijn.

Waarom hebben mensen spirituele behoeften?

Ik zie dieren niet bidden etc. Als we toch de evolutie theorie altruisme erbij halen. Waarom hebben wij wel behoefte aan spiritualiteit maar dieren niet bijvoorbeel?

Waarom heeft de mens behoefte aan spiritualiteit? Waarom zijn wij spirituele wezens? Waar komt dit vandaan?

---------- Toegevoegd om 22:45 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 22:41 ----------

En hij vindt dat hij gezond is. De ene cultuur vindt de andere cultuur raar.

Goed/slecht is subjectief en relatief. Cijfervergelijking;

Dirk haalt een 7 voor zijn toets, Dirk is blij. Dirk krijgt te horen dat voor de rest iedereen een 8 heeft. Dirk is boos want hij heeft een relatief slecht cijfer gehaald. (En ja de toets is dus shit, dat even buiten beschouwing)

Vind jij een seriemoordenaar gezond?

Antwoord is nee.

Nuff said.
 
Vind jij een seriemoordenaar gezond?

Antwoord is nee.

Nuff said.

Goed of slecht
Het is maar net hoeveel subjectieve waarde je er aan hecht.

hqdefault.jpg
 
Vind jij een seriemoordenaar gezond?

Antwoord is nee.

Nuff said.

En hij vindt dat hij gezond is. De ene cultuur vindt de andere cultuur raar.

Goed/slecht is subjectief en relatief. Cijfervergelijking;

Dirk haalt een 7 voor zijn toets, Dirk is blij. Dirk krijgt te horen dat voor de rest iedereen een 8 heeft. Dirk is boos want hij heeft een relatief slecht cijfer gehaald. (En ja de toets is dus shit, dat even buiten beschouwing)

Ik vind mezelf gezond en de seriemoordenaar/kannibaal/iets soortgelijks ongezond. Hij vindt zichzelf gezond en mij ongezond.

Wat maakt dat ons? Wezens met een subjectieve mening. Iets meer inlevingsvermogen mag wel ;)

Zeg je eigenlijk dus dat goed/slecht objectief is omwille van wat we vinden?
 
scheer niet alle seriemoordenaars over een kam er zitten ook goede tussen stelletje racisten.
 
  • Like
Waarderingen: mat
Ik vind mezelf gezond en de seriemoordenaar/kannibaal/iets soortgelijks ongezond. Hij vindt zichzelf gezond en mij ongezond.

Wat maakt dat ons? Wezens met een subjectieve mening. Iets meer inlevingsvermogen mag wel ;)

Zeg je eigenlijk dus dat goed/slecht objectief is omwille van wat we vinden?

Zucht, met je (wikipedia)termen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #657
Goed of slecht
Het is maar net hoeveel subjectieve waarde je er aan hecht.

http://i.ytimg.com/vi/iYNAMBVslCc/hqdefault.jpg

We kunnen in extremen gaan. Maar dan verdwaal je en maak je fouten. Straks zeg je nog dat iemand die gehandicapt is (blind, doof, geen benen of armen heeft). Niet een handicap heeft. Hoe retarded kan iemand zijn?

Gebruik je ogen en laat je hersen werken probeer het totaal plaatje te zien. Als we naar anderen mensen kijken kunnen we zien dat iemand zonder benen abnormaal is en dat seriemoordenaars slecht is.

Focus niet te veel op een punt (Yasmine deze richt ik specifiek tot jou je hebt hier namelijk overduidelijk problemen mee). Zolang je niet het totaalplaatje kan zien zul je het nooit begrijpen. Probeer niet te veel op een punt te focussen. Jij ziet door alle bomen het bos niet meer.

---------- Toegevoegd om 23:05 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 23:01 ----------

Ik vind mezelf gezond en de seriemoordenaar/kannibaal/iets soortgelijks ongezond. Hij vindt zichzelf gezond en mij ongezond.

Wat maakt dat ons? Wezens met een subjectieve mening. Iets meer inlevingsvermogen mag wel ;)

Zeg je eigenlijk dus dat goed/slecht objectief is omwille van wat we vinden?

Goed & slecht is gedeeltelijk objectief. Iedereen weet dat doden bijvoorbeeld slecht is. En dat liegen verkeerd is. (In islam noemen wij dit Fitrah lees mijn eerdere bericht).

Voor het grijze gedeelte waarin wij wel verschillen. (homofilie normaal, rascisme normaal, etc.)

Hebben wij de Koran nodig.

Wij mensen zijn divers en subjectief. En hebben om samen te leren leven nou eenmaal een methodologie nodig zodat we onze subjectieviteit kunnen overbruggen en samen kunnen leven. Je moet jezelf niet te veel laten leiden door je gevoel. Je kan verdwalen, soms moeten we elkaar vertrouwen en andere volgen. Je moet de weg niet altijd in je eentje bewandelen.
 
zucht, met je (wikipedia)termen.
+1

Goed & slecht is gedeeltelijk objectief. Iedereen weet dat doden bijvoorbeeld slecht is. En dat liegen verkeerd is. (In islam noemen wij dit Fitrah lees mijn eerdere bericht).

Voor het grijze gedeelte waarin wij wel verschillen. (homofilie normaal, rascisme normaal, etc.)

Hebben wij de Koran nodig.

Wij mensen zijn divers en subjectief. En hebben om samen te leren leven nou eenmaal een methodologie nodig zodat we onze subjectieviteit kunnen overbruggen en samen kunnen leven. Je moet jezelf niet te veel laten leiden door je gevoel. Je kan verdwalen, soms moeten we elkaar vertrouwen en andere volgen. Je moet de weg niet altijd in je eentje bewandelen.
Ja jullie wel, omdat jullie MENTAAL GEHANDICAPT ZIJN.
 
Goed & slecht is gedeeltelijk objectief. Iedereen weet dat doden bijvoorbeeld slecht is. En dat liegen verkeerd is. (In islam noemen wij dit Fitrah lees mijn eerdere bericht).

Voor het grijze gedeelte waarin wij wel verschillen. (homofilie normaal, rascisme normaal, etc.)

Verschilt per cultuur en per geval. Het doden van IS vinden wij goed. IS vindt het doden van Westerlingen goed. Doodstraf eveneens. De beslissing of iemand dood moet of mag blijven leven is een mening hence het is subjectief.

Keuze over leven en dood wordt dan wel weer vaak veel te overhaast en ondoordacht gemaakt :(
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #660
+1


Ja jullie wel, omdat jullie MENTAAL GEHANDICAPT ZIJN.

Die 5 a 6 miljard mensen op deze wereld zijn dus mentaal gehandicapt?

Blind ben je. Bekijk het totaalplaatje jongen. Nederland is niet de wereld. Het westen is niet de wereld.

Jij moet nodig is om je heen kijken en naar jezelf. Probeer jezelf eerst maar eens te begrijpen. Weet jij bijvoorbeeld wel waarom jij de dingen zegt die je zegt?
 
Terug
Naar boven