- Lid sinds
- 3 okt 2006
- Berichten
- 13.556
- Waardering
- 2.952
Volgens TheDeen heeft iedereen homofiele gevoelens. Maar de Koran helpt die te onderdrukken...fzo.
Ook stelen en verkrachten moslims niet dankzij de Koran..
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
ik hoorde dat ze dankzij de edele koran ook niet drinken en niet gokken
Ik weet wel zaken zeker. Ik weet niks absoluut zeker. Weet ik absoluut zeker dat ik absoluut niks zeker weet? Dat weet ik niet absoluut zeker.

Yep, wetenschap verandert. Zowel wetenschappelijke methodologie als wetenschappelijke kennis.
Rationalisme en logica staan los van wetenschap. Niet dat ze niet gebruikt worden in wetenschap, maar ze kunnen ook gebruikt worden zonder wetenschappelijk te doen.

Dit is een van je beste argumenten tot nu toe, want dit is daadwerkelijk een probleem in ethiek: het probleem van moreel relativistisme.
Ja, het feit dat we geen absolute standaard hebben voor ethiek maakt het onmogelijk objectief te justifieren dat iemand iets fout doet, en dat probleem is erkend. "You have your way, I have my way. As for the right way, the correct way, it does not exist."
Als we jouw definities gebruiken, nee, het bestaan van kou, warmte, angst, godsgeloof, geluk weet je niet absoluut zeker. Hard solipsisme, remember?
En vanaf je mijn definities gebruikt, komt het bestaan van god er nergens meer in voor. Het geloof van het bestaan ervan wel, maar who cares. Heb ik al meerdere keren gezegd: geestestoestand =/= werkelijkheid.
Dus eigenlijk zijn moslims diep vanbinnen stelende, verkrachtende homo's?Volgens TheDeen heeft iedereen homofiele gevoelens. Maar de Koran helpt die te onderdrukken...fzo.
Ook stelen en verkrachten moslims niet dankzij de Koran..
Dit is wat ik bedoel met je verdwaalt op het pad van extremisme. Alleen het middenweg brengt je naar succes.
Vind je het moeilijk om te zeggen dat jij als mens niks weet.
Moslims zeggen en accepteren dit. Wij mensen weten niks.
U for real!?
De twee beinvloeden elkaar and you know it.
Just deal with it.
Je weet dat je als mens niks weet. Dus weet je wel iets. Dus klopt je stelling niet.
Jij neemt dus helemaal geen middenweg, je loopt gewoon recht met je bek tegen de muur en gaat dan trots staan van "sow, dat hebben we weer voor mekaar gekregen."
[Afbeelding niet meer beschikbaar]
Mijn antwoord, daarentegen, erkent de Socratische paradox, en ik doe daarom enkel in probabilistische kennis, en dus soortgelijk weten.
De rest zijn weer stroomannen, ad nausea argumenten; en prediken. Geen zin in. Als je een deel van mijn tekst vet zet en boos gaat doen, terwijl letterlijk de zin erna de verklaring staat voor dat stuk, ben je of idioot, of waanzinnig, of gewoon oneerlijk. Ms wel alle3.
In het geval van enkel het eerste, hier nog maar eens uitgelegd met een voorbeeld:
Jantje Jostiband gelooft eg eg eg eg eg eg eg heel hard dat hij met bomen kan praten(en ze praten terug).
Kan Jantje Jostiband nu omdat hij eg eg eg eg eg eg eg heel hard gelooft dat hij met bomen verbaal kan communiceren(geestestoestand), hij werkelijk met bomen verbaal communiceren(werkelijkheid)?
je begript niet wat ik probeer te zeggen.
Moslims zeggen niet niets te weten.
Ik quote letterlijk:
1)Moslims zijn mensen. Als voor groep p q geldt, en p1 is een subgroep van p, dan geldt voor alle p1 q.
2)De paradox blijft bestaan zelfs als ik jouw nieuwe premisse aanvaard, met name dat het geldig blijft voor alle niet moslim-mensen. Dus je originele bewering blijft verworpen.
3) Moslims kunnen het niet weten(volgens jouw definitie), want, zoals ik aangetoond heb met mijn argument vanuit het solipsisme, jij kan niet weten(volgens jouw definitie) dat wat jij waarneemt echt de quran is, zelfs als de quran waarheid is, omdat je geen absolute zekerheid hebt dat je waarneming niet verstoord is.
Christelijke presuppers doen hiervoor als counter beroep op het "innerlijk manifesteren van de Heilige Geest", maar jij kan dat niet, want volgens jouw geloof was Mo de laatste profeet...
Niet relevant voor het punt dat je beantwoordde, want dat is een categorisch verschil(ontologie), heeft niks met evidentialisme te maken. Preken doe je maar in de moskee.
Hoe graag je het ook wil, je hebt geen bewijs broeder.
Alles kids verder?
je hebt geen bewijs
-wat is je bewijs daarvoor?
meta
En wat is jouw bewijs voor het gebrek aan bewijs? Ik stel voor dat je jezelf eerst leert kennen.
