In wat geloven de DBB'ers

yasmine · 17 feb 2015

TheDeen zei:
Ik baseer wel alles op bewijs.

De rest is jouw mening en geen feit.

Je bent vrij om te denken wat je wilt.

Ik hecht meer waarde aan het weten dan het denken.

---------- Toegevoegd om 18:40 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:40 ----------

Dit is een leugen.

Waar is je bewijs?

---------- Toegevoegd om 18:50 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:40 ----------

Om de Quran te begrijpen moet je weten wat je leest.

Kortom, als je op een correcte manier de Koran leest, zonder deze te misinterpreteren. (dus vragen en onduidelijkheden niet zelf invullen, maar stel je vragen of vraag om opheldering aan iemand die er wat van afweet namelijk een geleerde bijv). Als je dit doet zal je zelf inzien wat de waarheid is en het bewijs zien.

Het bewijs spreekt voor zichzelf.

Ik hoef niemand te overtuigen van iets.

Deze geleerde??

http://madame.lefigaro.fr/societe/u...-rire-face-un-historien-misogyne-130215-94435

Dit is het soort idioten die de islam reeds eeuwen sturen.

Trenchmouth · 17 feb 2015

pcvyper zei:
Dit is een leugen. Waar is je bewijs?

We zouden uren kunnen discussiëren over onze smaak wat betreft mooie vrouwen maar daar heb je niks aan, want only Allah (swt) knows best.

Corleoné · 17 feb 2015

Trenchmouth zei:
Ken het nou niet eens een keer ophouden? Ik heb in mijn hele dbb carrière nog nooit iemand op negeer gezet omdat ik uitga van de filosofie dat alle poppen bij de poppenkast horen, ik geef mensen een kans, maar vandaag of morgen ga ik voor jou een uitzondering maken. Je zou je wat meer kunnen houden aan de interpretatieve terughoudendheid betreffende die oosterse kutreligies. Ik lees nog liever TheDeen's posts want die heeft tenminste geen samsara concept in de islam. Geloof je nou werkelijk dat die boeddha zich na zijn verlichting nooit meer afgetrokken heeft?? Of dat die Dalai Lama niet droomt van een pijpbeurt van Gisele Bundchen?? Volg die oosterse religies nou niet te strikt op. Nu we het toch over die oosterse levensvisie hebben. Misschien zijn die confrontaties met jouw posts wel een soort karma voor die 1000 metalvideo's die ik gepost heb in het wat luister je nu topic. Wat kennelijk zo erg was dat andere leden geprobeerd hebben mij te bannen uit dat topic.

Ik plaats tenminste geen zeverreacties zoals zovelen hier, ik zeg gewoon de waarheid in een topic dat ervoor geschikt is. Maar geef wel toe dat ik mss wat overdrijf, ben er gewoon nog altijd enorm van in de ban, vooral nu ik het hoofd/standaardwerk "I Am That" van Nisargadatta beter begrijp, ervaar dat hij gelijk heeft. Maar wat heb je tegen samsara, oosterse religies? Waarom noem je het kutreligies?

& Zolang je terughoudend bent zal je nooit ontdekken wie je echt bent, is een beschermingsmechanisme van het ego. Terughoudend willen zijn ivm met spiritualiteit/boeddhisme.. is ook een gebrek aan vertrouwen hebben in het leven imo, en lafheid, gebrek aan moed, want uiteindelijk heb je niks dat echt is te verliezen.

En nee dat geloof ik niet, maar verlangens komen in de geest, aan de oppervlakte, zoals een golf in de oceaan, en geloof zeker dat iemand als de Dalai Lama gewoon kijkt naar het verlangen tot het terug verdwijnt. & Seks is energie, ontlading, pijn dat het lichaam verlaat.

& Die posts van mij zijn imo geen karma, eerder hints van het leven om terug te keren naar je ware natuur, de diepe stilte & grootsheid van de oceaan. + De moed om te zijn als niets en om de wereld te laten zien zoals zij is: niets.

Trenchmouth · 17 feb 2015

Corleoné zei:
Ik plaats tenminste geen zeverreacties zoals zovelen hier, ik zeg gewoon de waarheid in een topic dat ervoor geschikt is. Maar geef wel toe dat ik mss wat overdrijf, ben er gewoon nog altijd enorm van in de ban, vooral nu ik het hoofd/standaardwerk "I Am That" van Nisargadatta beter begrijp, ervaar dat hij gelijk heeft. Maar wat heb je tegen samsara, oosterse religies? Waarom noem je het kutreligies? & Zolang je terughoudend bent zal je nooit ontdekken wie je echt bent, is een beschermingsmechanisme van het ego. Terughoudend willen zijn ivm met spiritualiteit/boeddhisme.. is ook een gebrek aan vertrouwen hebben in het leven imo, en lafheid, gebrek aan moed, want uiteindelijk heb je niks dat echt is te verliezen. En nee dat geloof ik niet, maar verlangens komen in de geest, aan de oppervlakte, zoals een golf in de oceaan, en geloof zeker dat iemand als de Dalai Lama gewoon kijkt naar het verlangen tot het terug verdwijnt. & Seks is energie, ontlading, pijn dat het lichaam verlaat. & Die posts van mij zijn imo geen karma, eerder hints van het leven om terug te keren naar je ware natuur, de diepe stilte & grootsheid van de oceaan. + De moed om te zijn als niets en om de wereld te laten zien zoals zij is: niets.

Okkeee daaag Corleone. Ik heb geen zin om nog langer met die enge religie van jou geconfronteerd te worden. Sommige mensen zijn islamofoob, maar ik heb een fobie voor boeddhisme. Ik ga de persoonlijke achtergrond hierachter niet verder uitleggen, want voor mij is dat een platgetrapt maaiveld. Ik wens je veel goeds en dat meen ik echt. Maar ik kan dit echt niet meer. Ik ga jou op negeer zetten. creep...

Corleoné · 17 feb 2015

Trenchmouth zei:
Okkeee daaag Corleone. Ik heb geen zin om nog langer met die enge religie van jou geconfronteerd te worden. Sommige mensen zijn islamofoob, maar ik heb een fobie voor boeddhisme. Ik ga de persoonlijke achtergrond hierachter niet verder uitleggen, want voor mij is dat een platgetrapt maaiveld. Ik wens je veel goeds en dat meen ik echt. Maar ik kan dit echt niet meer. Ik ga jou op negeer zetten.

, doe gerust, ga ik ook geen zo'n aanstellerige & onvolwassen posts meer tegenkomen.

Calyptus · 18 feb 2015

TheDeen zei:
Solipsisme is niet falsifieerbaar het is niet te weerleggen maar ook NIET TE BEWIJZEN!!!

In short: Its just a bunch of extremist crap. Er is al genoeg kritiek op het solipsisme binnen de kringen van filosofen

Nou leuk the deen, ik heb het over "het probleem van (hard) solipsisme", niet wat de problemen met solipsisme zelf zijn. Daar zijn er meerdere mee.

En moest je het nog niet weten, ik ben zelf een filosoof, in die filosofische kringen.

"As against solipsism it is to be said, in the first place, that it is psychologically impossible to believe, and is rejected in fact even by those who mean to accept it. I once received a letter from an eminent logician, Mrs. Christine Ladd-Franklin, saying that she was a solipsist, and was surprised that there were no others. Coming from a logician and a solipsist, her surprise surprised me."[/I]
Bron: Stephen P. Thornton. Solipsism and the Problem of Other Minds. Universiteit van Limerick, Ierland (24 oktober 2004)

Dat gaat over metaphysisch solipsisme(en alsof ik solipsist bent), en al helemaal niet over epistemologisch solipsisme :roflol:

.
Thornton is trouwens fout(of toch niet juist om de goede redenen, metafysisch solipsisme kan niet voorbij wetten van de logica geraken vooraleer het assumpties moet maken), maar dit is een ander onderwerp.

EDIT: dit blijkt letterlijk op wiki bij metaphysisch solipsisme te staan, dankzij de link van gasgitaartje :roflol:

Hierzo thedeen, op wikipedia staat een degelijke uitleg van het probleem hierbij

http://en.wikipedia.org/wiki/Epistemological_solipsism

"Epistemological solipsism is the variety of idealism according to which only the directly accessible mental contents of the solipsistic philosopher can be known. The existence of other minds and the external world generally is regarded as an unresolvable question, although this doesn't negate the probability of its existence.

Calyptus zei:
Want zolang je dat probleem niet kan oplossen en probabilistische kennis verwerpt, is alles wat je zegt ook maar "jouw mening".

Epistemological solipsists claim that realism begs the question: assuming there is a universe that is independent of the agent's mind, the agent can only ever know of this universe through the agent's senses. How is the existence of the independent universe to be scientifically studied?"

Als jij heel je leven in iets wilt investeren dat niet te bewijzen is mag je dat doen. Je bent vrij om je eigen mening en keuzes te hebben. Maar het is geen feit.

Is het verstandig om onbewijs te volgen??

Ik volg het bewijs en dus de feiten!!

Je hebt echt geen flauw benul waarover je praat. Je zit over metaphysisch solipsisme te praten terwijl het probleem zich voordoet in epistemologisch solipsisme.

Hieronder het antwoord.

I got confused by a Christian missionary about the so-called mathematical mistake in inheritance explained in Quran. Since I am not an aalim, I need your help to clarify this confusion. I have firm faith that there is no such mistake in the Quran; it's my fault not to have complete knowledge about it.

One example he gave is stated below:

1 Wife 1/8 = 3/24
2 Daughters 2/3 = 16/24
1 Father 1/6 = 4/24
1 Mother 1/6 = 4/24
Total = 27/24

Please help me out in this matter.

Response:
The example of application of the law of inheritance you have mentioned is what our traditional scholars understand and present. I don't blame the Christian missionary for what he has mentioned to you. However, the understanding of the law is not a correct reflection of what the Qur'an says.

According to my understanding of the law

Kan me geen reet schelen wat deze man zijn begrip van de wet is tenzij hij wiskunde heruitvindt. Er is geen uitweg, je wet klopt niet. ibn Abbas had dit al door en heeft de oplossing gegeven. Problem: niet in de quran. Resultaat: quran niet perfect.

Zie, dit is het leuke verschil van taalfilosofie en wiskundefilosofie. Als je een taal hebt die je op veel manieren kan vertalen, zoals Arabisch, en je wil iets naar jouw kant buigen, kun je als er een probleem is gewoon de interpretatie veranderen. Bij wiskunde lukt dit niet. 2+2=4 in gelijk welke taal.

TheDeen · 19 feb 2015

yasmine zei:
Deze geleerde??

http://madame.lefigaro.fr/societe/u...-rire-face-un-historien-misogyne-130215-94435

Dit is het soort idioten die de islam reeds eeuwen sturen.

Je generaliseert en maakt onterechte claims over de Islam en moslims. Het is maar een persoon (en dat ook nog van een kleine minderheid salafi/wahabi) en helemaal dus niet representatief voor de overgrote meerderheid van de moslims en islam.

Calyptus zei:
Nou leuk the deen, ik heb het over "het probleem van (hard) solipsisme", niet wat de problemen met solipsisme zelf zijn. Daar zijn er meerdere mee.

En moest je het nog niet weten, ik ben zelf een filosoof, in die filosofische kringen.

Dat gaat over metaphysisch solipsisme(en alsof ik solipsist bent), en al helemaal niet over epistemologisch solipsisme .

Thornton is trouwens fout(of toch niet juist om de goede redenen, metafysisch solipsisme kan niet voorbij wetten van de logica geraken vooraleer het assumpties moet maken), maar dit is een ander onderwerp.

EDIT: dit blijkt letterlijk op wiki bij metaphysisch solipsisme te staan, dankzij de link van gasgitaartje

Hierzo thedeen, op wikipedia staat een degelijke uitleg van het probleem hierbij

http://en.wikipedia.org/wiki/Epistemological_solipsism

"Epistemological solipsism is the variety of idealism according to which only the directly accessible mental contents of the solipsistic philosopher can be known. The existence of other minds and the external world generally is regarded as an unresolvable question, although this doesn't negate the probability of its existence.

Epistemological solipsists claim that realism begs the question: assuming there is a universe that is independent of the agent's mind, the agent can only ever know of this universe through the agent's senses. How is the existence of the independent universe to be scientifically studied?"

Je hebt echt geen flauw benul waarover je praat. Je zit over metaphysisch solipsisme te praten terwijl het probleem zich voordoet in epistemologisch solipsisme.

Waarom gebruik jij een argument (waar kennelijk meerdere problemen mee zijn), en die jij ook nog eens zelf niet eens begrijpt en/of achter staat. (Daarnaast moet je duidelijker zijn in je argumentatie. Niet opeens schreeuwen dat je het over iets anders hebt)

Kan me geen reet schelen wat deze man zijn begrip van de wet is tenzij hij wiskunde heruitvindt. Er is geen uitweg, je wet klopt niet. ibn Abbas had dit al door en heeft de oplossing gegeven. Problem: niet in de quran. Resultaat: quran niet perfect.

Zie, dit is het leuke verschil van taalfilosofie en wiskundefilosofie. Als je een taal hebt die je op veel manieren kan vertalen, zoals Arabisch, en je wil iets naar jouw kant buigen, kun je als er een probleem is gewoon de interpretatie veranderen. Bij wiskunde lukt dit niet. 2+2=4 in gelijk welke taal.

Hier ga je full potato zeg gewoon dat je de waarheid niet kan accepteren.

De door jouw geclaimde "fout" bestaat helemaal niet.

Heb je mijn bericht wel gelezen en begrepen? Wees eerlijk tegenover jezelf.

Het "bewijs" die jullie tot nu toe hebben aangedragen bestaat grotendeels uit verzonnen en verkeerd geïnterpreteerde informatie.

Zwak en zwakte.

gasgitaartje · 19 feb 2015

ik denk dat ik je ergens wel begin te begrijpen deen

Calyptus · 20 feb 2015

TheDeen zei:
Waarom gebruik jij een argument (waar kennelijk meerdere problemen mee zijn), en die jij ook nog eens zelf niet eens begrijpt en/of achter staat. (Daarnaast moet je duidelijker zijn in je argumentatie. Niet opeens schreeuwen dat je het over iets anders hebt)

Ik claim niet voorbij het probleem te geraken met bewijs. JIJ claimt alles op bewijs te baseren. Ik niet.

Kom op dan. Ik wacht. Geraak er voorbij met bewijs. Logisch of empirisch, mag alle2.

---------- Toegevoegd om 17:34 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:27 ----------

TheDeen zei:
Hier ga je full potato zeg gewoon dat je de waarheid niet kan accepteren.

De door jouw geclaimde "fout" bestaat helemaal niet.

Heb je mijn bericht wel gelezen en begrepen?

Tuurlijk wel. Lees nog eens de laatste zin die ik quote.

According to my understanding of the law

I don't care wat iemand zijn interpretatie van een wet is. Ik neem wat er in de quran staat, hij probeert breukenleer te heruitvinden. Zoals ik al zei, dat lukt niet met wiskunde. Maar apologetiek moet niet correct zijn, het moet alleen de volgelingen "overtuigen" dat het correct is.

4+4/4 wordt niet plots 2 "omdat het je uitkomt".

De quran is fout hierin omdat de mensen die het geschreven hebben nog geen flauw benul hadden van correcte breukenleer. Net zoals ze geen flauw benul hadden dat de maan geen licht was bvb.

TheDeen · 20 feb 2015

Calyptus zei:
Tuurlijk wel. Lees nog eens de laatste zin die ik quote.

According to my understanding of the law

I don't care wat iemand zijn interpretatie van een wet is. Ik neem wat er in de quran staat, hij probeert breukenleer te heruitvinden. Zoals ik al zei, dat lukt niet met wiskunde. Maar apologetiek moet niet correct zijn, het moet alleen de volgelingen "overtuigen" dat het correct is.

4+4/4 wordt niet plots 2 "omdat het je uitkomt".

De quran is fout hierin omdat de mensen die het geschreven hebben nog geen flauw benul hadden van correcte breukenleer. Net zoals ze geen flauw benul hadden dat de maan geen licht was bvb.

KIJK NAAR HET FILMPJE ER WORDT NIKS OPNIEUW UITGEVONDEN!!!!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=bw33I61DNN0

(helemaal svp)

Calyptus · 20 feb 2015

TheDeen zei:
KIJK NAAR HET FILMPJE ER WORDT NIKS OPNIEUW UITGEVONDEN!!!!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=bw33I61DNN0

(helemaal svp)

Eeeeeen Zakir Naik :roflol:

Als ik vragen heb over hoe vinken in niches pikken op de Keletropes eilanden en dat de basis van evolutieleer is, zal ik hem roepen. Ik ben wel bang van de homoniten though...

Wanneer het over iets wetenschappelijks of filosofisch, en jij hebt een huisarts(is hij zelfs niet eens, hij heeft een bachelor van bucht university), is er dan echt niks in je kop dat zegt "hmm, mss toch niet doen, ms kent hij er helemaal niks van maar valt ik voor mijn confirmatie bias?".

Perfect voorbeeld van hoe apologetiek niet waar hoeft te zijn, alleen idioten als jij moet kunnen overtuigen. Nochtans zijn er genoeg moslims die hem uitlachen.

TheDeen · 20 feb 2015

Calyptus zei:
Eeeeeen Zakir Naik

Als ik vragen heb over hoe vinken in niches pikken op de Keletropes eilanden en dat de basis van evolutieleer is, zal ik hem roepen. Ik ben wel bang van de homoniten though...

Wanneer het over iets wetenschappelijks of filosofisch, en jij hebt een huisarts(is hij zelfs niet eens, hij heeft een bachelor van bucht university), is er dan echt niks in je kop dat zegt "hmm, mss toch niet doen, ms kent hij er helemaal niks van maar valt ik voor mijn confirmatie bias?".

Perfect voorbeeld van hoe apologetiek niet waar hoeft te zijn, alleen idioten als jij moet kunnen overtuigen. Nochtans zijn er genoeg moslims die hem uitlachen.

En hij rent weg....

Calyptus · 20 feb 2015

TheDeen zei:
En hij rent weg....

Ik zie me nergens wegrennen.

Ik zie wel dat je video geen comments toestaat. Waarom zou dat zijn denk je? Moet ik zijn video echt bekritiseren en de drogredenen eruit halen? Kan ik doen hoor. Ga je dan eindelijk bewijs geven voor mijn ander onderwerp? Ga je dan eindelijk logica accepteren en toegeven dat de quran foutzit, of gewoon terug dogmatisch logica afwijzen?

Steensteen · 20 feb 2015

En hij rent weg

wat

TheDeen · 20 feb 2015

Calyptus zei:
Ik zie me nergens wegrennen.

Ik zie wel dat je video geen comments toestaat. Waarom zou dat zijn denk je? Moet ik zijn video echt bekritiseren en de drogredenen eruit halen? Kan ik doen hoor. Ga je dan eindelijk bewijs geven voor mijn ander onderwerp? Ga je dan eindelijk logica accepteren en toegeven dat de quran foutzit, of gewoon terug dogmatisch logica afwijzen?

Go ahead en laat maar zien waar de drogreden is.

En dan zal ik ingaan op jouw reacties.

diaephi · 20 feb 2015

TheDeen zei:
Go ahead en laat maar zien waar de drogreden is.

En dan zal ik ingaan op jouw reacties.

voelt het niet kut dat je iedereen probeert te overtuigen maar je hier totaal niet in slaagt ?

Calyptus · 20 feb 2015

TheDeen zei:
Go ahead en laat maar zien waar de drogreden is.

En dan zal ik ingaan op jouw reacties.

Ik had nog een paar andere voorwaarden.

ga je dan eindelijk logica accepteren en toegeven dat de quran foutzit, of gewoon terug dogmatisch logica afwijzen?

Cools · 20 feb 2015

Grootste fail bekeerder. Ga je niet in de hemel geraken hoor.

TheDeen · 20 feb 2015

Calyptus zei:
Ik had nog een paar andere voorwaarden.

Niet wegrennen

ik ga akoord met je voorwaarden.

Laat maar zien dat wat hij zegt niet klopt (met bewijs).

---------- Toegevoegd om 22:44 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 22:42 ----------

diaephi zei:
voelt het niet kut dat je iedereen probeert te overtuigen maar je hier totaal niet in slaagt ?

Het gaat niet om overtuigen.

Ik wil niemand overtuigen en hoef dit ook niet te doen. "Evidence speaks for itself."

Het bewijs overtuigt jouw.

Bestudeer de Koran/islam en je zal de waarheid zelf inzien. (niet alleen lezen maar bestuderen).

diaephi · 20 feb 2015

TheDeen zei:
Niet wegrennen

ik ga akoord met je voorwaarden.

Laat maar zien dat wat hij zegt niet klopt (met bewijs).

---------- Toegevoegd om 22:44 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 22:42 ----------

Het gaat niet om overtuigen.

Ik wil niemand overtuigen en hoef dit ook niet te doen.

Het bewijs overtuigt jouw.

Bestudeer de Koran/islam en je zal de waarheid zelf inzien. (niet alleen lezen maar bestuderen).

nee hoor ik bestudeer niks ik ben ram gelukkig

In wat geloven de DBB'ers

Peiling Peiling In wat geloof jij?

Atheïsme; ik geloof in niks.

Agnostische atheïsme; ik geloof in niks, maar sta open voor de mogelijkheid.

Agnostische theïsme; ik geloof in een hogere kracht/opperwezen, maar kan mezelf niet vinden in een v

Theïsme; ik geloof in een hogere kracht/opperwezen en kan mezelf vinden in een bestaande religie

Monstrous Giant

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Ripped Bodybuilder

Monstrous Giant

Colossal Veteran

Advanced Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Colossal Veteran

Advanced Bodybuilder

Colossal Veteran

Advanced Bodybuilder

Colossal Veteran

Huge Freak

Advanced Bodybuilder

Gargantuan Beast

Colossal Veteran

Colossal Veteran

Advanced Bodybuilder

Gargantuan Beast

Soortgelijke topics

Peiling In wat geloof jij?