In wat geloven de DBB'ers
- Topic starter TheDeen
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 1.328
- Weergaven 41.761
- Volgers 30
-
- Tags
- dbb
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Ah, ik dacht dat alle invalide argumenten in principe non sequiturs zijn. Maar idd, circulair past hier misschien beter bij. Lang geleden dat ik inleiding logica gevolgd heb
Ja, maar bij een circulair argument is het argument valide(logisch consistent), de aanvaardbaarheid van premisse(s) is waar het probleem zit.
p1) Alle mannen hebben een penis
p2) calyptus heeft de grootste penis
p3) calyptus is een man
c) calyptus heeft de grootste penis van alle mannen
argument is (logisch) valide. p1 en p3 zijn makkelijk te accepteren, geen claims die speciaal zijn(p1 is nochtans fout btw, penis kan je "kwijtraken" en wat een man is, is ook qua definitie verschillend, maar c blijft geldig onder een veranderde p1 onder de meest gangbare definities).
Maar waarom zou je p2 zomaar accepteren? Best een sterkere premisse die meer staving vraagt dan de andere.
---------- Toegevoegd om 16:37 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 15:56 ----------
Niet in islam.
---------- Toegevoegd om 16:45 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:37 ----------
Tuurlijk wel, hangt af van welk godsmodel. Als een godsmodel in een naturalistisch context gebaseerd is, kunnen we hem testen met wetenschap. Jouw godsmodel is op basis van wetenschappelijk, logisch en mathematisch bewijs niet mogelijk.
Je hebt reeds wetenschap, logica en wiskunde afgezworen als kennisbronnen. You can't have your cake and eat it too.
En om de quran te begrijpen moet je hem geloven als absolute waarheid dus hier gaan we weeeeeeeeeeeeeeeeeer met je achterhaald anti-falsificatie mechanisme...
Laatst bewerkt:
TheDeen
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 jan 2015
- Berichten
- 1.061
- Waardering
- 9
Ik baseer wel alles op bewijs.
De rest is jouw mening en geen feit.
Je bent vrij om te denken wat je wilt.
Ik hecht meer waarde aan het weten dan het denken.
---------- Toegevoegd om 18:40 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:40 ----------
Dit is een leugen.
Waar is je bewijs?
---------- Toegevoegd om 18:50 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:40 ----------
En om de quran te begrijpen moet je hem geloven als absolute waarheid dus hier gaan we weeeeeeeeeeeeeeeeeer met je achterhaald anti-falsificatie mechanisme...
Om de Quran te begrijpen moet je weten wat je leest.
Kortom, als je op een correcte manier de Koran leest, zonder deze te misinterpreteren. (dus vragen en onduidelijkheden niet zelf invullen, maar stel je vragen of vraag om opheldering aan iemand die er wat van afweet namelijk een geleerde bijv). Als je dit doet zal je zelf inzien wat de waarheid is en het bewijs zien.
Het bewijs spreekt voor zichzelf.
Ik hoef niemand te overtuigen van iets.
- Lid sinds
- 18 mei 2014
- Berichten
- 16.852
- Waardering
- 14.555
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 95kg
- Vetpercentage
- 18%
wat vind je van de moslim in dit filmpje en zijn meningen TheDeen?
https://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
https://www.youtube.com/watch?v=-8b3vhTO248
- Lid sinds
- 22 mei 2004
- Berichten
- 13.008
- Waardering
- 1.274
- Lengte
- 1m77
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- 20%
De hogere macht, god is gewoon de stilte, iets wat eig niet bestaat, zonder waarde is. Dat is de hele paradox van het leven, dat wat alles mogelijk maakt, alles schept is zelf waardeloos, banaal. & Zonder stilte kan je dus niet bewust zijn, je kan maar bewust zijn van je gedachten, gevoelens dankzij stilte. Zonder stilte kan er dus onmogelijk materie bestaan. Het hele universum kan maar bestaan dankzij stilte, het niets.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Ok theDeen, los dan even het probleem van solipsisme op met bewijs.
En als je het niet kan fl**ker je van het forum? Deal? Want zolang je dat probleem niet kan oplossen en probabilistische kennis verwerpt, is alles wat je zegt ook maar "jouw mening".
Kan je het wel ben je de grootste filosoof sinds tenminste Descartes.
Zoek het op in dit en het ander topic thedeen, het staat er zo'n 3-4 keer in, ik ga het echt niet terug opzoeken en posten zodat je weer een non-antwoord kan geven.
Heb ik al gedaan met die erfenisrechten, je geleerde zn antwoord was boos doen dat ik de quran en Allah in twijfel stelde en mn ander tegenargument wilde hij niet meer aanhoren.
Dus als Quran goed is: Stoute wiskunde, hoe durf je!
Als Quran niet goed is: vrij normaal volgens de wetenschappelijke cultuur waarin deze geschreven is, breukenleer bestond nog niet echt.
En als je de waarheid en bewijs wil zien neem je het 1ste... Right?
Laatst bewerkt:
gasgitaartje
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 20 mei 2007
- Berichten
- 2.938
- Waardering
- 316
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
Nee, want zolang hij "voelt" dat hij gelijk heeft is heel dit santekraam van hem gepreek en een rookgordijn qua rationalisme/empirisme.
- Lid sinds
- 3 okt 2006
- Berichten
- 13.556
- Waardering
- 2.952
Alleen over zijn geaardheid.
gasgitaartje
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 20 mei 2007
- Berichten
- 2.938
- Waardering
- 316
Denk niet dat-ie ineens weer hetero wordt hoor...
TheDeen
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 jan 2015
- Berichten
- 1.061
- Waardering
- 9
Solipsisme is niet falsifieerbaar het is niet te weerleggen maar ook NIET TE BEWIJZEN!!!
In short: Its just a bunch of extremist crap. Er is al genoeg kritiek op het solipsisme binnen de kringen van filosofen
"As against solipsism it is to be said, in the first place, that it is psychologically impossible to believe, and is rejected in fact even by those who mean to accept it. I once received a letter from an eminent logician, Mrs. Christine Ladd-Franklin, saying that she was a solipsist, and was surprised that there were no others. Coming from a logician and a solipsist, her surprise surprised me."
Bron: Stephen P. Thornton. Solipsism and the Problem of Other Minds. Universiteit van Limerick, Ierland (24 oktober 2004)
Bron: Stephen P. Thornton. Solipsism and the Problem of Other Minds. Universiteit van Limerick, Ierland (24 oktober 2004)
Is het verstandig om onbewijs te volgen??
Ik volg het bewijs en dus de feiten!!
Hieronder het antwoord.
Question:
I got confused by a Christian missionary about the so-called mathematical mistake in inheritance explained in Quran. Since I am not an aalim, I need your help to clarify this confusion. I have firm faith that there is no such mistake in the Quran; it's my fault not to have complete knowledge about it.
One example he gave is stated below:
1 Wife 1/8 = 3/24
2 Daughters 2/3 = 16/24
1 Father 1/6 = 4/24
1 Mother 1/6 = 4/24
Total = 27/24
Please help me out in this matter.
Response:
The example of application of the law of inheritance you have mentioned is what our traditional scholars understand and present. I don't blame the Christian missionary for what he has mentioned to you. However, the understanding of the law is not a correct reflection of what the Qur'an says.
According to my understanding of the law relevant to the particular case you have mentioned, the parents are going to get one-sixth each (8 out of 24) and the widow one-eighth (3 out of 24). Out of the remaining (11 out of 24), the two daughters are going to get one-third each. There is therefore no mathematical error in this case while distributing inheritance.
There are four conclusions I would like to draw from this example.
Some part of the understanding of traditional Islam needs to be reviewed otherwise we will be guilty of presenting in the name of Islam what is not from God but a flawed understanding of His word.
Those who find faults in Islam should do further research on whether what they are criticising is real Islam or not. It is not a great idea to jump to conclusions when what has been presented in the name of Islam is not necessarily the true Islamic message.
Your missionary friend should look into this response sympathetically. He should give an honest opinion on whether he still thinks that the law mentioned in the Qur'an was flawed.
The scholar who has helped in understanding the law clearly, Javed Ahmad Ghamidi Sahib, deserves to be thanked for this and many other original researches of his. He has rendered huge service towards the cause of understanding true Islam. Probably it is written in the fate of such great men that a good part of our religious clergy would turn against them and vow to degrade them.
Hier nog een filmpje.
https://www.youtube.com/watch?v=bw33I61DNN0
I got confused by a Christian missionary about the so-called mathematical mistake in inheritance explained in Quran. Since I am not an aalim, I need your help to clarify this confusion. I have firm faith that there is no such mistake in the Quran; it's my fault not to have complete knowledge about it.
One example he gave is stated below:
1 Wife 1/8 = 3/24
2 Daughters 2/3 = 16/24
1 Father 1/6 = 4/24
1 Mother 1/6 = 4/24
Total = 27/24
Please help me out in this matter.
Response:
The example of application of the law of inheritance you have mentioned is what our traditional scholars understand and present. I don't blame the Christian missionary for what he has mentioned to you. However, the understanding of the law is not a correct reflection of what the Qur'an says.
According to my understanding of the law relevant to the particular case you have mentioned, the parents are going to get one-sixth each (8 out of 24) and the widow one-eighth (3 out of 24). Out of the remaining (11 out of 24), the two daughters are going to get one-third each. There is therefore no mathematical error in this case while distributing inheritance.
There are four conclusions I would like to draw from this example.
Some part of the understanding of traditional Islam needs to be reviewed otherwise we will be guilty of presenting in the name of Islam what is not from God but a flawed understanding of His word.
Those who find faults in Islam should do further research on whether what they are criticising is real Islam or not. It is not a great idea to jump to conclusions when what has been presented in the name of Islam is not necessarily the true Islamic message.
Your missionary friend should look into this response sympathetically. He should give an honest opinion on whether he still thinks that the law mentioned in the Qur'an was flawed.
The scholar who has helped in understanding the law clearly, Javed Ahmad Ghamidi Sahib, deserves to be thanked for this and many other original researches of his. He has rendered huge service towards the cause of understanding true Islam. Probably it is written in the fate of such great men that a good part of our religious clergy would turn against them and vow to degrade them.
Hier nog een filmpje.
https://www.youtube.com/watch?v=bw33I61DNN0
Alsjeblieft.
Jullie vertellen leugens over de Koran en verspreiden onjuistheden.
De waarheid is hard. Het enige wat jullie kunnen doen is ontkennen, liegen, (misinterpreteren). Of jullie dit opzettelijk of onopzettelijk doen is de vraag?
Als je iets niet weet of onduidelijk is vraag je het aan iemand die het wel (meer en beter) weet?
Trenchmouth
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 nov 2011
- Berichten
- 3.467
- Waardering
- 915
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 89kg
Ken het nou niet eens een keer ophouden? Ik heb in mijn hele dbb carrière nog nooit iemand op negeer gezet omdat ik uitga van de filosofie dat alle poppen bij de poppenkast horen, ik geef mensen een kans, maar vandaag of morgen ga ik voor jou een uitzondering maken. Je zou je wat meer kunnen houden aan de interpretatieve terughoudendheid betreffende die oosterse kutreligies. Ik lees nog liever TheDeen's posts want die heeft tenminste geen samsara concept in de islam. Geloof je nou werkelijk dat die boeddha zich na zijn verlichting nooit meer afgetrokken heeft?? Of dat die Dalai Lama niet droomt van een pijpbeurt van Gisele Bundchen?? Volg die oosterse religies nou niet te strikt op. Nu we het toch over die oosterse levensvisie hebben. Misschien zijn die confrontaties met jouw posts wel een soort karma voor die 1000 metalvideo's die ik gepost heb in het wat luister je nu topic. Wat kennelijk zo erg was dat andere leden geprobeerd hebben mij te bannen uit dat topic.
virusje
Huge Freak
- Lid sinds
- 25 jun 2006
- Berichten
- 7.444
- Waardering
- 961
gasgitaartje
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 20 mei 2007
- Berichten
- 2.938
- Waardering
- 316
Wat grappig TheDeen, dat je falsifieerbaar, niet weerlegbaar en niet te bewijzen in de exacte volgorde gebruikt zoals wikipedia doet. Toeval? Weet je er misschien niks over? Maakt Calyptus je in een 1-op-1 debat in het park van die Paki helemaal kapot omdat je dan niks kan googelen?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Solipsisme
virusje
Huge Freak
- Lid sinds
- 25 jun 2006
- Berichten
- 7.444
- Waardering
- 961
ik heb haar ook gegoogled snap ook niet hoe hij aan haar komt.
Trenchmouth
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 nov 2011
- Berichten
- 3.467
- Waardering
- 915
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 89kg
Nou ja zeg, dat is een van de knapste vrouwen ter wereld! Samen natuurlijk met Candice Swanepoel, alessandra ambrosio en natuurlijk mijn favoriet Cate Blanchett. De patroonheilige qua schoonheid van alle vrouwen.
pcvyper
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 18 mei 2012
- Berichten
- 1.555
- Waardering
- 256
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 85kg
Dit is een leugen.
Waar is je bewijs?
(bewijs dat de Koran niet ondersteunt is overigens altijd een leugen of het is ondanks dat zwart op wit bijvoorbeeld de breuken worden voorgedaan, een misinterpretatie)
