Fitness Seller

Stelling Inbrekers hebben geen rechten, en zijn daarom vogelvrij

Moraalridder

Huge Freak
15 jaar lid
Lid sinds
26 jan 2010
Berichten
9.581
Waardering
2.963
Dus, zodra iemand besluit om in te breken, vervallen dan alle rechten van diegene? Dat betekent dat een inbreker in elk geval, altijd worden doodgemaakt. Uiteraard dus zonder vervolging, maar als iemand op je terrein is, is het een inbreker dus een onderzoek zal dan al niet nodig zijn.

Geef je mening. Ik ben het er alvast niet mee eens:)
 
We moeten niet eigen rechter gaan spelen, echter vind ik wel dat het absurd is dat wanneer je een inbreker een trap onder zn reet geeft om je huis te verlaten dat jij dan door de inbreker aangeklaagd kan worden.
 
Je mag iemand tot dusdanig toe takelen zodat hij niet meer in staat is jou te verwonden. Iemand een klap geven of slechts een mes steek heeft meestal dus geen zin.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #4
We moeten niet eigen rechter gaan spelen, echter vind ik wel dat het absurd is dat wanneer je een inbreker een trap onder zn reet geeft om je huis te verlaten dat jij dan door de inbreker aangeklaagd kan worden.

Klopt, ik denk ook dat iedereen wel kan snappen dat er een spanningsveld is tussen die twee zaken. De vraag is waar je de grens trekt, en hoe je dit wetgevend moet oplossen.
 
Persoonlijk heb je dan GEEN recht.
moet GVD niet gekker worden, iemand die in MIJN huis staat straks ook nog is een recht heeft , fl**ker OP ! :mad::rolleyes::mad:
 
Je kan geen lijn trekken denk ik, situatie afhankelijk, natuurlijk moet er wettelijk iets geregeld zijn om je woning te kunnen beschermen. Echter denk ik dat inbrekers zich dan ook weer erger gaan bewapenen.

Kortom, geen idee
 
Maar wat als jij de gene bent die die persoon je terrein hebt opgesleurd? Als er geen onderzoek komt wordt het een beetje makkelijk om jan en alleman om te leggen, gewoon aan de haren je huis in slepen.

In mijn huis vervallen alle rechten van binnendringers, ongeacht wat jullie wet daar van vindt. Dan bepaal ik aan de hand van de situatie en de persoon in kwestie of het mn volgende maaltijd wordt of dattie met een trap onder zn/dr hol heengezonden wordt.
 
Klopt, ik denk ook dat iedereen wel kan snappen dat er een spanningsveld is tussen die twee zaken. De vraag is waar je de grens trekt, en hoe je dit wetgevend moet oplossen.

Dit bestaat al het heet noodweer (en exces). De beoordeling hiervan is aan de rechter (die kijkt naar proportionaliteit en subsidiariteit aan de hand van de feiten). Laten we dat ook maar zo houden wat mij betreft.. Moet hier geen Amerika worden.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #10
Dit bestaat al het heet noodweer (en exces). De beoordeling hiervan is aan de rechter (die kijkt naar proportionaliteit en subsidiariteit aan de hand van de feiten). Laten we dat ook maar zo houden wat mij betreft.. Moet hier geen Amerika worden.

Weet ik, ik bedoelde meer in het hypothetische geval als de stelling doorgaat. Dan moet er toch ook wetgeving komen.
 
In amerika is het toch zo, als iemand zonder toestemming op je terrein komt dat je mag schieten? Dat zou er wel voor zorgen dat inbrekers 2x nadenken voor ze zich wat toe willen eigenen dat niet van hun is.

Je mag iemand tot dusdanig toe takelen zodat hij niet meer in staat is jou te verwonden. Iemand een klap geven of slechts een mes steek heeft meestal dus geen zin.

+1
Dit vind ik wel een mooie uitspraak. Hier sluit ik me bij aan.

Persoonlijk heb je dan GEEN recht.
moet GVD niet gekker worden, iemand die in MIJN huis staat straks ook nog is een recht heeft , fl**ker OP ! :mad::rolleyes::mad:

Idd.

Je kan geen lijn trekken denk ik, situatie afhankelijk, natuurlijk moet er wettelijk iets geregeld zijn om je woning te kunnen beschermen. Echter denk ik dat inbrekers zich dan ook weer erger gaan bewapenen.

Kortom, geen idee

Maar het schrikt wel af denk ik.
 
Weet ik, ik bedoelde meer in het hypothetische geval als de stelling doorgaat. Dan moet er toch ook wetgeving komen.

Mensen het recht geven om te doden? Nooit
Net als in Egypte waar benzinedieven toen werden opgehangen op het marktplein en doodgeslagen werden :o om benzine..

Als je zoiets toelaat, dus een totale onttrekking van enige vorm van proces is dat het begin van het einde.

In Amerika gebeurt het nog vaak genoeg dat een inbreker toch geen inbreker blijkt te zijn, en dan is het kwaad vaak al geschied (shoot first ask questions later) (zie ook Trayvon Martin)
 
Tussen zonsondergang en zonsopgang moet er een nieuwe wet ingevoerd worden.
genaamd 'Dood wat je nachtrust verkloot'

Zij/hij die zich in de nachtelijke uren bedreigd voelt door een inbreker die zich op het grondgebied van de persoon bevind, dient gedood te worden, deze wijze van maatschappelijk zuivering mag door middel van lichamelijk geweld plaatsvinden (honkbalknuppel, mes, vuurwapen) Mits er genoeg bewijs is dat dit daadwerkelijk een inbreker/onbekende is.

Voorafgaande de gebeurtenis is slachtoffer NIET verplicht de politie in te schakelen.
Uiteraard wel toegestaan.
 
Mijn huis mijn regels zeg ik altijd.

Nee voor mij heeft hij geen rechten en als hij bij de verkeerde inbreekt en hij wordt dood gemaakt, tjah risico van het vak zou ik zeggen.
 
Niet mee eens. Want als je dit toe laat, krijg je teveel welles/nietes zaken. Was wel een inbreker, was geen inbreker..Plus dan krijg je rommel met allerlei andere situaties waarbij rechten zouden vervallen, zoals mishandelingen, overvallen en dergelijke.

Daarbij hebben álle verdachten rechten, ook een inbreker.

Niet mee eens dus, we mogen niet voor eigen rechter spelen.

---------- Post toegevoegd 8 July 2013 om 23:16 ----------

Mijn huis mijn regels zeg ik altijd.

Nee voor mij heeft hij geen rechten en als hij bij de verkeerde inbreekt en hij wordt dood gemaakt, tjah risico van het vak zou ik zeggen.

Wel jammer dat je dan wel moord op je naam krijgt.
Beetje zonde van misschien die paar euro die hij wilt stelen..
 
brb iedereen die ik haat uitnodigen bij mij thuis en ze vervolgens afmaken
 
Mijn stelling is: iedereen die vind dat inbrekers geen rechten hebben is vergelijkbaar met frans bauer: vermakelijk maar dom.
 
Mijn stelling is: iedereen die vind dat inbrekers geen rechten hebben is vergelijkbaar met frans bauer: vermakelijk maar dom.

Even voor de grap, vind jij dat iemand die bij volle bewust zijn (dus geen stemmen in zn hoofd of wat voor rare fratsen) een peuterspeelzaal in loopt en daar alle peuters doodschiet om wat voor reden dan ook (geluidsoverlast ofzo) evenveel rechten heeft als elk ander mens?

Om de dooddoener alvast uit de weg te ruimen van "hoe kan je dat vergelijken"; dit is geen vergelijking.
 
Mensen het recht geven om te doden? Nooit
In de praktijk hebben sommige mensen dit recht al.
Een politieagent die iemand doodschiet in de uitoefening van zijn functie wordt vrijwel altijd beschermd door het systeem. Datzelfde geldt voor uitgezonden soldaten, die in feite zelfs de inbrekers zijn.

Maar dat is gelegitimeerd vanuit de overheid en dus oké. Ofzo.
 
Mijn huis mijn regels zeg ik altijd.

Nee voor mij heeft hij geen rechten en als hij bij de verkeerde inbreekt en hij wordt dood gemaakt, tjah risico van het vak zou ik zeggen.

Ik maak altijd mensen dood die in mijn huis komen, op mijn erf staan, aan mijn auto zitten, naar mijn vriendin kijken, of een beetje raar naar mij kijken.

Wat geeft je het recht om iemand anders iets aan te doen ? Je hebt helemaal geen rechten, niemand niet (nou ja alleen universele mensenrechten, en zelfs die zijn arbitrair afgesproken), je hebt alleen privileges en plichten. Maar tja, als je graag wetteloos wilt leven... verklaar jezelf dan onafhankelijk en richt een eigen staat op. Dan kun je zoveel wetten aannemen als je wilt.
 
Terug
Naar boven