XXL Nutrition

Iranese leger heeft hoogste spiritualiteit niveau ter wereld

Ben het helemaal met je eens en absoluut niet anti-Amerika, maar vraag jezelf eens af wat de gevolgen waren geweest wanneer men Irak niet was binnen gevallen?



Ik zeg je dat we dan nu nog gewoon achter onze beeldschermen hadden gezeten en er geen donder anders zou zijn. De motieven achter de interventies wereldwijd(met of zonder goedkeuring VN) zijn niet altijd oprecht.


Nou wat er was gebeurd.. Er waren aanwijzingen dat Iraq massavernietigingswapens had. Deze hadden dus zware gevolgen voor het westen kunnen hebben. Saddam had ze bij een conflict op het westen kunnen afvuren.
Dat de VN niet altijd gelijk heeft, kan zijn. Alleen liever het zekere voor het onzekere. Liever zo'n mickey mouse land naar de klote dan een land in het westen.
 
Haha, je gaat mij niet vertellen dat de Amerikanen serieus geloofden dat Irak de beschikking had over massavernietigingswapens.
 
Nou wat er was gebeurd.. Er waren aanwijzingen dat Iraq massavernietigingswapens had. Deze hadden dus zware gevolgen voor het westen kunnen hebben. Saddam had ze bij een conflict op het westen kunnen afvuren.
Dat de VN niet altijd gelijk heeft, kan zijn. Alleen liever het zekere voor het onzekere. Liever zo'n mickey mouse land naar de klote dan een land in het westen.

:roflol:

En ik heb een eenhoorn in mn achtertuin.
 
Wat een grap, je weet waarschijnlijk niet eens over welke passages in de Amerikaanse geschiedenis ik het heb. Ik raad je écht aan om eens wat te lezen over oa Negroponte en de onverkwikkelijke rol die hij zo'n twintig/dertig jaar geleden heeft gespeeld met betrekking tot de folteringen en moorden. Oh btw, ook Amerikaanse missionarissen werden toen gemarteld en vermoord. Misschien dat dat voor jou dé aanzet zal zijn om zelf eens wat geschiedenis te proberen achterhalen vooraleer je klakkeloos wat zit te wauwelen...

Ze verdienden enorme bedragen aan het verschaffen van wapens aan de UK, dus ze vonden het niet nodig om tussen te komen. Pas als ze zelf aangevallen werden, "schoten ze ons te hulp" zoals je het zo lyrisch weet te verwoorden. De aanval op Irak was al even belachelijk: money money money.... onder het mom van vernietigingswapens op te sporen die er niet eens waren.

Oh ja beschouw dit als mijn laatste post aan u gericht, want ik erger mij blauw aan mensen die hun mening ventileren terwijl ze niet eens weten waar ik het over heb ;)

Hm money verdienen aan irak? de verkoop van wat wapens weegt niet op tegen alle kosten die een oorlog met zich meebrengt.
Ik vind het op zich prima dat ze Irak zijn binnengevallen en die saddam van zn positie verstoten hebben. Dat ze het onder het mom van een leugen gedaan hebben pleit dan weer wel tegen ze.
Dat het jarenlang onrustig blijft in zo'n land is niet meer dan logisch na een dergelijke operatie. Kijk maar hoe lang het nog onrustig blijft in de banlieu van Parijs of dichterbij in Culemborg, waar er nauwelijks wat gebeurd is in verhouding tot een oorlogsconflict.
Je moet alles in de juiste verhouding blijven zien.
Same geldt voor Afghanistan. Een cultuur met middeleeuwse gedachtengoed naar het nu brengen kost waarschijnlijk meer dan 2 generaties.
Je kunt tegen deze interventies zijn en ze afschrijven als er niet binnen 1 jaar resultaat is, maar imo zijn ze onontbeerlijk voor het streven naar een betere wereld.
 
Haha, je gaat mij niet vertellen dat de Amerikanen serieus geloofden dat Irak de beschikking had over massavernietigingswapens.

Dat lees je toch:D En ja ik wil dat best geloven, net zoals ik dat nu denk, dat Iran aardig op weg is...

---------- Toegevoegd om 17:54 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:53 ----------

:roflol:

En ik heb een eenhoorn in mn achtertuin.

ga jij nou niet bijdehand doen pipo
 
WTF ze hebben een leger van chewbacca's! 0.53 :eek:
 
Je hebt gelijk dat ik dan misschien niet weet waar jij het over hebt/had.. Maar ik blijf er bij dat Amerika het enigste land is wat het juiste doet.. Het komt tenminste voor zich zelf op..
Onder het mom van vernietigingswapens zegt ze.. Nou er waren aanwijzingen dat ze er waren, Iraq wou niet mee helpen met de controles. Er was een gek aan de macht.. Met andere woorden een goed besluit om in te vallen.. En dan met de "reden" money money en money.. Dat klopt dus niet.. Amerika is er aardig failiet aangegaan..

En waar ik me blauw aan erger, is dat we bij een heel ander onderwerp zijn begonnen;) Maar jij dan blijkbaar alleen hier iets over wist...

Hm, ik meen mij nochtans te herinneren dat ik het effectief over de koran en de shari'a heb gehad hoor ;) Maar ja, wat baten kaars en bril. Ps1: nog altijd niet iets gelezen over Noam Chomsky en/of Negroponte? Jammer, je zou mss ietsjes minder als een stier op een rode lap Amerika verdedigen ;) Ps2: Wat de massavernietigingswapens betreft: Als ik mij niet vergis, waren er evenveel, zoniet meer, bewijzen dat er van die massavernietigingswapens niets aan was. Voor de oorlog in Irak begon, heeft de CIA doorgegeven aan de president dat ze er zeker van waren dat Irak geen massavernietigingswapens bezat. Er is op de Amerikaanse Tv zelfs nog een interview geweest met een ex CIA-medewerker die toegaf dat dit doorgegeven was aan Bush, maar dat deze zei dat ze niet langer geïnteresseerd waren in de info vd inlichtingendiensten en dat ze wel ongelijk gingen krijgen. Maar ja, zoals je zelf zegt, die stoute CIA meneer zal wel gelogen hebben, want het is toch gebleken dat Bush gelijk had hé :rolleyes:

---------- Toegevoegd om 18:09 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:08 ----------

Als je maar luisterd:D

En ja ik voel liefde voor het vaderland;) en vind dit land ook aardig naar de klote gaan idd

Ff totally offtopic.. liefde voor het vaderland = liefde voor de moedertaal, veronderstel ik? So quit the dt-fouten!!! :eek:
 
Dat lees je toch:D En ja ik wil dat best geloven, net zoals ik dat nu denk, dat Iran aardig op weg is...



Sterk staaltje nogal selectief de actualiteiten volgen de afgelopen paar jaar. Die Amerikanen wisten allang voor de inval dat ze daar geen massavernietigingswapens gingen aantreffen.

Ik zou je graag willen voorzien van meer onderbouwing en bewijsvoering maar ik sta op het punt te gaan trainen. Wellicht later mocht ik daar nog zin in hebben.

edit: Wat Natascha zegt. Trouwens ga je nog reageren op mijn reactie op je 'Pearl Harbor theorie'?
 
Laatst bewerkt:
volgens mij vergeet jij dat elke man in turkije een dienstplicht heeft en als het moet hun allemaal kunnen worden opgeroepen en niet alleen de turken in turkije, maar alle turken over de hele wereld moeten klaar staan indien dat nodig is. De turken vormen samen over de wereld 1 van de grootste eenheden ter wereld, dat is een feit (en nee ben geen turk)

Dit bevestigt alleen maar dat het een bij elkaar geraapt zooitje is :)
De willekeurige Turk die hier in de supermarkt werkt, telt dus al mee voor het Turkse leger? Zal een lekker leger zijn dan. Daarbovenop komt nog dat aantallen manschappen niet echt hétgene is wat er tegenwoordig toe doet.
 
Man je weet niet waar je overpraat jo.. Met Iran zou nooit in de naam van de islam oorlog gaan voeren. Kijk wat die geestelijke pipo allemaal over Israel loopt uit te kramen. Er waren 2 Israelische mensen in Iran aanwezig. Deze werden meteen opgehangen omdat ze volgens Iran aan het spioneren waren. Ach rot toch op man.. Ze moeten van dat mickey mouse land gewoon een grote parkeerplaats maken. Helemaal niks meer van overlaten. Op iraq hadden ze ook nog wel 3x zoveel bommen mogen gooien.
En in je vorige post Amerika helemaal af lopen te kraken. Zij zijn samen met Isreal gvd nog de enige landen wat hier tegen vechten. 2 landen waar ik respect voor heb. Amerika en Israel.
En denk trouwens ook nog ff 60 jaar terug. Dan weet je ook waar je je vrijheid van nu aan te danken heb.

Zelfde uitspraken worden ook door de isrealiers gedaan en niet alleen naar iran maar ook naar palestijnen en koerden. Dus ik snap je punt niet. Dat gezeik in irak en afganistan is zowieso te danken aan vs zelf en dat gaat een jaar of 30 terug. Nu zijn ze hun eigen zooi weer aan het opruimen en zijn ze een held in jou ogen haha. Ja tuurlijk de vs heeft een keer zijn arm uitgestoken in de tweede wereld oorlog 60 jaar terug maar dat wilt niet zeggen dat ze nu heilig zijn. De vs heeft genoeg schandalen wat oorlog betreft. Israel is in mijn ogen zowieso de debielste land ter wereld als die niet met een fatsoenlijk oplossing komen om een keer in vrede te kunnen leven met de palestijnen ipv ze steeds af te blijven maken wat ook tot eeuwigheid door gaat als niemand er wat aan doet, nou wat een helden ook. En dan kom jij met argumenten ow ze hebben twee zogenaamde spoinen opgehangen dus het hele land moet plat, moet ik je nog serieus nemen?

en onthou een ding VS is de enige land ter wereld die letterlijk geen zak geeft om andere landen.
 
Laatst bewerkt:
De Westerse soldaat strijd dubbelzinnig vanuit een reden, niet zelden reflecterend naar thuis bang om z'n maatschappelijke profiel, ket kapitalistische gelal en hypotheek van z'n huis nooit meer terug te zien. Een embleem op de kleding is het hoogste haalbare.

De Islamitische jihadist strijd ondubbelzinnig vanuit een wil, bereid om te sterven en thuis te komen in het paradijs, niet bang om het aardse leven te verliezen sinds een hiernamaals een spoedige terugkeer van leven induceert. Het laatste woord van Allah (swt) is het hoogst haalbare.

Niets wekt zo'n strijd kracht op in het individu als een onstoffelijk geloof in het niet tastbare.

Daarom slachtte de Sovjets de Nazi's ook, die laatste gingen voor grondgebied en veroverd bezit, de Sovjets hadden enkel hun visualisatie voor het verdedigen van de hamer en de sikkel.
 
Sterk staaltje nogal selectief de actualiteiten volgen de afgelopen paar jaar. Die Amerikanen wisten allang voor de inval dat ze daar geen massavernietigingswapens gingen aantreffen.

Ik zou je graag willen voorzien van meer onderbouwing en bewijsvoering maar ik sta op het punt te gaan trainen. Wellicht later mocht ik daar nog zin in hebben.

edit: Wat Natascha zegt. Trouwens ga je nog reageren op mijn reactie op je 'Pearl Harbor theorie'?

Omdat je het zo sympathiek vraagt ;) Ik had eigenlijk over je post heen gekeken omdat ik mij te fel in dat kereltje aan het vastbijten was. Mea Culpa!!

Ik heb mij misschien verkeerd uitgedrukt, de VS heeft zich idd al van in den beginne met de oorlog bezig gehouden, maar dan meer op het economische vlak. Na de beurscrash hadden de VS het voornamelijk begrepen op "eigen volk eerst, eigen vel redden". Wat op zich natuurlijk normaal was, aangezien er genoeg werkloosheid en miserie was om op te lossen. Ze wilden zich, in tegenstelling tot nu, waar ze precies overal te pas en te onpas opduiken, neutraal houden en werken aan de heropbouw van het land en zich niet teveel mengen in conflicten. Getuige daarvan het feit dat, toen Hitler aan de macht kwam en de problemen al te voorzien waren, ze in de VS altijd zeiden "wij moeien ons niet meer". Roosevelt heeft toen de oorlog net begonnen was zelfs de verkiezingen gewonnen omdat hij zo duidelijk stelde dat hij geen amerikaanse burgers wou inzetten in de oorlog omdat het de "ver van mijn bed show was".

Nu bon, het één spreekt het ander wel tegen, want één of twee jaar voor de oorlog effectief van start was gegaan, heeft hij er wel lekker voor gezorgd dat het verbod op de wapenuitvoer werd opgeheven, zodat ze alleszins al wat konden verdienen aan de oorlog. Natuurlijk kun je stellen dat Amerika al effectief met de oorlog bezig was, ze verdienden geld aan de wapens met hun leenverdragen, zorgden ervoor dat hun economische belangen veilig gesteld werden en namen maatregelen tegen de japanners, zoals dat fameuze embargo.

Maar in mijn ogen was dat meer een economische oorlogvoering met name tegen Japen om de landen en hun eigen belangen en voornamelijk die van de VS denk ik wel te proberen beschermen, zonder zelf schade te lijden.

Ze zijn pas effectief begonnen met fysieke oorlogvoering na pearl harbour + nadat italie en duitsland hen ook de oorlog hadden verklaard. Wat konden ze doen? Ze werden aangevallen en twee andere landen verklaarden hen de oorlog. Toen konden ze het niet meer bij handelsembargo's houden. Maar ik denk dat het in die optiek niet echt onnozel is van mij te veronderstellen dat de VS gerust nog een tijdje had gewacht met de fysieke oorlogvoering, vanuit hun "wij zijn neutraal" optiek, en ondertss wapens aan oa de Britten blijven verkopen.
 
Terug
Naar boven