(even later geef ik je een concreet voorbeeld hierin).
leberecht zei:
Alles is beter dan de sharia
Wat hebben de arabische golfstaten, zuid oost azie en zuid amerika met elkaar gemeen ? Alle 3 strong poverty landen onder de bevolking. Ook heel veel corruptie gaande en amper social security. Een dodelijk cocktail is dat.
Wat ist verschil tss de arabische goldstaten, zuid oost azie en zuid amerika ? Er is amper sextoerisme in saudi arabie, maar thailand is de place to be als je daar de sexmaniak wilt uithangen.
Hoe komt het dat er amper sex toerisme is in saudi arabie ? Sharia. Je kan daar amper vrouwen ontmoeten omdat ze het huis nie eens mogen uitkomen en als je toch ene int geniep versierd, dan riskeer je een doodstraf.
In thailand, waar er geen sharia heerst en dus oa dat vrouwen overal vrij mogen bewegen, kan je je kwak dumpen opt ganse vrouwelijke populatie voor een appel en een ei.
Sharia is iets functioneels voor staten die arm en corrupt zijn. Er lopen daar heel wat mannen rond die zich letterlijk gedragen als beesten en dus moet er vanaf de maatschappij een zeer sterke respons daartegenover komen, namelijk harde represailles om hen af te schrikken (zweepslagen, doodstraf via ophanging etc) en moeten vrouwen uitzonderlijk beschermd worden.
Als je armoede en corruptie met vrijheid combineert, dan krijg je toestanden zoals in zuid oost azie en zuid amerika waarin vrouwen zich prostitueren om oa uit de armoede te geraken en om de laatste nieuwe iphone te kopen.
Dit is een mooi voorbeeld dat sharia, in bepaalde contexten, erg functioneel kan zijn ter bescherming van de vrouw. (in tegenstelling tot wat anderen claimen, dat het vrouwonderdrukkend is).
Sharia is niet meer nodig in onze context, waar er over het algemeen geen armoede heerst, amper corruptie en sociale verzekeringen. In india kan je links en rechts vrouwen verkrachten en je kan er mee wegkomen. In belgie is dat niet het geval. Daardoor kunnen vrouwen zich ongestoord vrij kunnen bewegen en hoeven ze opgesloten te worden, het is hier relatief veilig.
Als je sharia wegveegt van saudi arabie, dan verandert dat land binnen het jaar in een 2de thailand.
Is dat beter ?
Moest ik president zijn van een zandbak land, zou ik in no time de sharia opleggen om de 'beesten' in toom te houden. Hoe meer economisch welvaart en welzijn, hoe minder de nood voor een sharia. De meeste landen zijn niet klaar voor eenzelfde vrijheid die we hier kennen. Als je ons vrijheid gewoon expertoeert naar andere landen, dan krijg je decadente toestanden zoals in zuid oost azie en zuid amerika.
Cliffs:
- dont be dissin sharia yo, takbir
Zelfs al zouden er idioten zijn die graag in een onderdrukkende maatschappij leven zal de meerderheid in zo'n maatschappij leven als onderdrukt wezen met amper tot geen keuzevrijheid.
Er is niks liberating aan een thaise h**r die zich suf laat nken voor 5 euro door 10 mannen op een dag, om de helft aan haar ouders te sturen en de andere helft te sparen voor een iphone omdat ze niet wil onderdoen voor haar vriendinnen. Niks liberating. Ze zijn slaven van hun eigen behoeftes die ze niet kunnen onderdrukken. Mensen in armoede moeten voor hunzelf beschermd worden.
Gemiddelde saudi arabische vrouw heeft het veel beter dan de gemiddelde thaise vrouw. Ja, de 2de kan het huis uit en ze zit op facebook/iphone ('''''''''''''''''''''technologische vooruitgang'''''''''''''''''''''''''

) maar ze heeft dat geruild voor 100 lullen in haar kut.
Oh heilige vrijheid