- Lid geworden
- 22 sep 2006
- Berichten
- 46.678
- Waardering
- 33.592
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- > 50%
Om het laatste artikel van Jwdoetookmee maar te gebruiken:Volgens mij zijn effectief volume i.c.m. intensiteit de main factors voor hypertrofie. Hoe denken jullie hierover?
Volume niet de belangrijkste factor voor spiergroei?
Steeds vaker wordt gedacht dat trainingsvolume de belangrijkste drijfveer voor spiergroei is, maar klopt dat wel? Jan Willem neemt volume onder de loep!
blog.xxlnutrition.com
Jwdoetookmee: zei:Zorg dat je training telt!
Jwdoetookmee: zei:De implicatie van deze uitleg kan zelfs zijn dat, wanneer intensiteit en densiteit tijdens je workouts beide (te) laag zijn, de kans bestaat dat je letterlijk geen 1 significante herhaling maakt, ook al draai je een heel schema af van 8 oefeningen, elk 4 sets van 12 reps.
Deze uitleg kan ook meteen 1 van de redenen zijn waarom onderzoek naar verschillende trainingsmethodes bijna altijd uit komt op ‘het maakt niet zo veel uit wat je doet’. Als er namelijk nooit een fatsoenlijke hoeveelheid effectieve herhalingen wordt bereikt of gemeten tijdens een training, zal het inderdaad niets uitmaken hoeveel reps of sets je doet.
Dit is ook meteen de reden dat studies waarin een bepaalde reprange tot falen wordt gebracht (daadwerkelijk spierfalen) er geen verschil gevonden lijkt te worden in hypertrofie en beide groepen even goed lijken te scoren. Het aantal significante herhalingen zal immers vrijwel gelijk zijn. De lage intensiteit groep heeft echter een flink aantal herhalingen nodig voordat de eerste significante herhaling gemaakt wordt, terwijl een onderzoeksgroep die traint boven 80-85% van hun 1 RM vanaf herhaling 1 al bezig is met significante herhalingen. (Note: Dit betekent ook zéker niet dat elke set tot falen moet zijn.)
Edit: Ik loop weer achter de feiten aan