Fitness Seller

Kameel

Status
Niet open voor verdere reacties.
Kameel is 1m40. Vaak zie je mensen die wat korter zijn veel meer succes hebben qua massa op compounds, ivm leverages. Langere mensen falen een squat meer op naar voren vallen/core/etc., terwijl korte mensen vaak tot bijna falen kunnen gaan en dan puur op "legs falen". Niet altijd mind you, maar vaak. Zelfde zie je vaak bij bench, barbell rows, etc. Mensen met kortere ledematen hebben vaak massa wise meer baat bij zware compounds. Ik was ook best een degelijke (niet goed hoor, maar degelijk voor "dbb maatstaven") squatter en heb ook skinny legs. Kameeltje skwaat vergelijkbare weights als ik in mn "prime" en heeft sicke legs...

Komt natuurlijk ook door goede voeding, rust, supps, "supps", etc. (het totaal plaatje) maar ook door leverages...
Volgens mij maakt lichaamslengte zelf helemaal niets uit en zitten verschillen op het gebied van al dan niet geschikt zijn voor bepaalde lifts in de relatieve lengte van de ledematen tot de romp.
 
Volgens mij maakt lichaamslengte zelf helemaal niets uit en zitten verschillen op het gebied van al dan niet geschikt zijn voor bepaalde lifts in de relatieve lengte van de ledematen tot de romp.

Een langer persoon moet kracht over een langere afstand produceren = zwaarder / moeilijker.

Iemand van 2 meter heeft per definitie langere benen en benen dan iemand van 1.60, of je moet gehandicapt zijn oid
 
Nou, de ROM die iemand van 2 meter moet afleggen op een squat of bench is onafhankelijk van de lengte van ledematen etc een stuk langer dan iemand die 1.60 is. Een langer persoon moet dus kracht over een langere afstand produceren = zwaarder / moeilijker.
En daarom zijn mensen van 1m60 ook zoveel sterker dan die van 2m.
 
Een langer persoon moet kracht over een langere afstand produceren = zwaarder / moeilijker.

Iemand van 2 meter heeft per definitie langere benen en benen dan iemand van 1.60, of je moet gehandicapt zijn oid
En daarom zijn mensen van 1m60 ook zoveel sterker dan die van 2m.
 
Ik denk dat er veel te veel variabelen zijn om hier wat over te zeggen. Niet elke persoon van 1m60 is hetzelfde, en niet elke persoon van 2m is hetzelfde.

Wel is het zo dat een korter iemand er sneller buff uit ziet dan iemand van 2 meter. Tien kilo spiermassa op iemand van 1m60 ziet er heel anders uit dan tien kilo spiermassa op iemand van 2m.
 
Ik denk dat er veel te veel variabelen zijn om hier wat over te zeggen. Niet elke persoon van 1m60 is hetzelfde, en niet elke persoon van 2m is hetzelfde.

Wel is het zo dat een korter iemand er sneller buff uit ziet dan iemand van 2 meter. Tien kilo spiermassa op iemand van 1m60 ziet er heel anders uit dan tien kilo spiermassa op iemand van 2m.
Jij zet redeneringen op over biomechanica waarmee je iets bewijst wat gewoon niet zo is.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #2.028
Maar de spier is toch ook langer, dus kan je meer spier gainen en meer kracht produceren? Of praat ik nu onzin.
 
Relax guys, wat ik bedoelde is dat je bij een kortere ROM het vaak makkelijker hebt om "target spieren" aan te spreken. Een langer persoon kan absoluut evenveel of meer benchen, maar zal over het algemeen minder chest ontwikkelen puur door de bench press. Ik heb geen zin en ook niet de hersenen om het technisch uit te leggen maar je ziet gewoon vaak dat sterke benchers/squatters/deadlifters etc. met korte ROM vaak meer ontwikkelde target spieren (chest/legs/back) hebben dat mensen die met een langere ROM hetzelfde gewicht pakken. Probably omdat je "vanzelf" (als je de beste manier zoekt om te liften voor jou en/of je tot de max gaat) je techniek aanpast op je ROM. Iemand met langere armen zal om hetzelfde gewicht te benchen, vaak meer gebruik maken van zijn schouders en triceps (lager touchen, elbows meer naar binnen) omdat dit A) sterker voelt en B ) geen pijn doet. Iemand met T-rex armpjes kan er vaak mee wegkomen en is zelfs sterker door meer elbows out te benchen. Dit ontwikkeld dan bijv. meer je chest. Idem voor rechterop blijven bij de squat, etc.
 
Relax guys, wat ik bedoelde is dat je bij een kortere ROM het vaak makkelijker hebt om "target spieren" aan te spreken. Een langer persoon kan absoluut evenveel of meer benchen, maar zal over het algemeen minder chest ontwikkelen puur door de bench press. Ik heb geen zin en ook niet de hersenen om het technisch uit te leggen maar je ziet gewoon vaak dat sterke benchers/squatters/deadlifters etc. met korte ROM vaak meer ontwikkelde target spieren (chest/legs/back) hebben dat mensen die met een langere ROM hetzelfde gewicht pakken. Probably omdat je "vanzelf" (als je de beste manier zoekt om te liften voor jou en/of je tot de max gaat) je techniek aanpast op je ROM. Iemand met langere armen zal om hetzelfde gewicht te benchen, vaak meer gebruik maken van zijn schouders en triceps (lager touchen, elbows meer naar binnen) omdat dit A) sterker voelt en B ) geen pijn doet. Iemand met T-rex armpjes kan er vaak mee wegkomen en is zelfs sterker door meer elbows out te benchen. Dit ontwikkeld dan bijv. meer je chest. Idem voor rechterop blijven bij de squat, etc.
Mensen zijn steeds langer geworden. Dan zouden we volgens jou ook biomechanisch zijn veranderd. Dat lijkt me sterk als onze vorm (de verhoudingen) niet is veranderd (isometrische vs allometrische opschaling).
 
Mensen zijn steeds langer geworden. Dan zouden we volgens jou ook biomechanisch zijn veranderd. Dat lijkt me sterk als onze vorm (de verhoudingen) niet is veranderd (isometrische vs allometrische opschaling).

Dat zijn we toch ook? De technieken op main lifts zijn echt wel veranderd om hogere weights te liften. Bredere stance op de squat, elbows meer naar binnen op de bench, smallere stance op de deadlift, etc.etc...
 
Dat zijn we toch ook? De technieken op main lifts zijn echt wel veranderd om hogere weights te liften. Bredere stance op de squat, elbows meer naar binnen op de bench, smallere stance op de deadlift, etc.etc...
Maar die veranderingen zijn niet gekomen omdat we opeens gemiddeld 20cm langer zijn geworden.
 
Haha wat jij wil Schwarzeneggertje :P Mijn observaties en ervaringen zeggen gewoon dat bijna elke midget die ik ken zijn pecs goed voelt bij bench of zijn legs bij squat (en daarmee ook vaak meer opbouwt) terwijl langere mensen (including ikke zelf) vaak meer "andere spieren" voelen. Ik heb nog nooit een squat gefaald omdat mijn benen stuk waren; ik kiep altijd naar voren. De meeste sterke midgets die ik ken blijven vaak gewoon rechtop en falen "netjes". Geen idee waarom...
 
Haha wat jij wil Schwarzeneggertje :P Mijn observaties en ervaringen zeggen gewoon dat bijna elke midget die ik ken zijn pecs goed voelt bij bench of zijn legs bij squat (en daarmee ook vaak meer opbouwt) terwijl langere mensen (including ikke zelf) vaak meer "andere spieren" voelen. Ik heb nog nooit een squat gefaald omdat mijn benen stuk waren; ik kiep altijd naar voren. De meeste sterke midgets die ik ken blijven vaak gewoon rechtop en falen "netjes". Geen idee waarom...
Ik weet het wel. Ik kan zoveel algemene argumenten naar voren brengen als ik wil, ik heb al de hele mensheid van de laatste 80 jaar erbij betrokken; terwijl jij van een (als zodanig ervaren) persoonlijke imperfectie uitgaat en dan bewijs voor je stellingen vindt door selectief naar anderen te kijken.
 
Ik weet het wel. Ik kan zoveel algemene argumenten naar voren brengen als ik wil, ik heb al de hele mensheid van de laatste 80 jaar erbij betrokken; terwijl jij van een (als zodanig ervaren) persoonlijke imperfectie uitgaat en dan bewijs voor je stellingen vindt door selectief naar anderen te kijken.
Zijn we het uberhaupt met elkaar oneens? :roflol: volgens mij leg jij het alleen beter uit... Ik gaf alleen vanuit mijn visie een verklaring waarom iemand als Kameel brute legs bouwt met een grote nadruk op squats, terwijl veel anderen met een vergelijkbare squat veel minder brute legs hadden. Daar kunnen nog 100 verklaringen voor zijn, maar lengte kan er in mijn optiek één van zijn...
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #2.038
Zijn we het uberhaupt met elkaar oneens? :roflol: volgens mij leg jij het alleen beter uit... Ik gaf alleen vanuit mijn visie een verklaring waarom iemand als Kameel brute legs bouwt met een grote nadruk op squats, terwijl veel anderen met een vergelijkbare squat veel minder brute legs hadden. Daar kunnen nog 100 verklaringen voor zijn, maar lengte kan er in mijn optiek één van zijn...

Ik gooi het liever op genetics.
 
Zijn we het uberhaupt met elkaar oneens? :roflol: volgens mij leg jij het alleen beter uit... Ik gaf alleen vanuit mijn visie een verklaring waarom iemand als Kameel brute legs bouwt met een grote nadruk op squats, terwijl veel anderen met een vergelijkbare squat veel minder brute legs hadden. Daar kunnen nog 100 verklaringen voor zijn, maar lengte kan er in mijn optiek één van zijn...
Ik denk dat we het oneens zijn maar dat is soms gezond. Mijn particuliere verklaring is dat Kameel high bar squats doet met zware gewichten in bijna perfecte Tom Platz vorm, waarschijnlijk veel natuurlijke aanleg voor de juiste uitvoering van oefeningen/spiergroei heeft en enhanced is. Zelf heb ik squats op verschillende manieren uitgevoerd en daarbij weinig tot veel gains gemaakt.
 
Laatst bewerkt:
Ik denk dat we het oneens zijn maar dat is soms gezond. Kameel doet high bar squats met zware gewichten in bijna perfecte Tom Platz vorm, heeft waarschijnlijk veel natuurlijke aanleg voor spiergroei en de juiste uitvoering van oefeningen en is enhanced.
Ja eens, maar dat van die uitvoering is net wat ik bedoel. Kan je "Tom Platz" stijl dergelijke gewichten squatten als je enorm lange benen hebt?
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Naar boven