Fitness Seller

Kameel

Status
Niet open voor verdere reacties.
Sowieso is het al redelijk snel geen pan meer bij kleine mannen die heeeel buff zijn. Maargoed, dat is persoonlijk natuurlijk.
Dat gaat niet op voor @Camelus met zijn aesthetics. Danny Padilla was nog een kop kleiner en alles klopte. Robby Robinson in wedstrijdvorm is de fraaiste bodybuilder die ik me kan voorstellen en die was 95 kg op 1m70.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #2.222
Ik was laatst een aflevering van beoordeel mijn fysiek aan het kijken. Er stond een jongen die best een droog bovenlijf had maar weinig lijnen op de benen. Ik heb dat zelf ook, benen gaan pas echt de laatste week van een prep harder ogen. Mijn coach zei dat het door mijn manier van trainen kwam, advies was de benen op highrep te trainen. Ik geloof daar niet zo in. Lijkt mij eerder gewoon een verdeling van vet en vocht, dieper cutten is de oplossing. Denken jullie daar anders over?
 
Ik was laatst een aflevering van beoordeel mijn fysiek aan het kijken. Er stond een jongen die best een droog bovenlijf had maar weinig lijnen op de benen. Ik heb dat zelf ook, benen gaan pas echt de laatste week van een prep harder ogen. Mijn coach zei dat het door mijn manier van trainen kwam, advies was de benen op highrep te trainen. Ik geloof daar niet zo in. Lijkt mij eerder gewoon een verdeling van vet en vocht, dieper cutten is de oplossing. Denken jullie daar anders over?
Oke let's go

Michael Jackson Reaction GIF
 
Ik was laatst een aflevering van beoordeel mijn fysiek aan het kijken. Er stond een jongen die best een droog bovenlijf had maar weinig lijnen op de benen. Ik heb dat zelf ook, benen gaan pas echt de laatste week van een prep harder ogen. Mijn coach zei dat het door mijn manier van trainen kwam, advies was de benen op highrep te trainen. Ik geloof daar niet zo in. Lijkt mij eerder gewoon een verdeling van vet en vocht, dieper cutten is de oplossing. Denken jullie daar anders over?
Mijn benen waren/zijn veel droger dan mijn bovenlichaam ondanks low reps.
 
waarom zou je je limiteren tot een bepaalde rep range? Je kunt toch gewoon overal van 5-20 werken?
 
Ik weet natuurlijk niet hoe je je squats uitvoert, maar ik zou ook willen adviseren om de reps langzamer uit te voeren. Constant de spanning erop houden. Veel mensen maken bij de negatieve beweging een soort vrije val naar beneden waardoor je heel veel spanning mist. Hiermee is t erg moeilijk om 20 reps te halen.
 
Beter 100 reps doen op squats per set, dan ben je zo shredded. 5 minuten zakken, 3 minuten omhoog per rep.
 
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Of je high/low reps traint maakt niet uit voor hoe shredded je wordt

zou je zelf, of iemand anders, ook maar 1 reden kunnen bedenken waarom meer herhalingen voor meer definitie zouden zorgen?

t enige wat ik kan verzinnen is dat je meer kcal verbrandt omdat je sets langer duren. Maar dan is t ook een kweste van vet en heeft high vs low reps geen direct effect
 
Ik weet natuurlijk niet hoe je je squats uitvoert, maar ik zou ook willen adviseren om de reps langzamer uit te voeren. Constant de spanning erop houden. Veel mensen maken bij de negatieve beweging een soort vrije val naar beneden waardoor je heel veel spanning mist. Hiermee is t erg moeilijk om 20 reps te halen.
Hier zou je dan meer shredded van worden?
 
Overigens is ‘shredded’ zijn toch niks meer dan dusdanig weinig vet hebben dat de onderhuidse spiervezels meer zichtbaar worden? Dat kan alleen gedaan worden door vet te verminderen en vocht te laten onttrekken
 
Standaard argumenten op DBB, anekdotisch bewijs aanhalen en niks kunnen onderbouwen, vervolgens discussie beëindigen

load of bro-science bullshit weer
 
Standaard argumenten op DBB, anekdotisch bewijs aanhalen en niks kunnen onderbouwen, vervolgens discussie beëindigen

load of bro-science bullshit weer
Welles-nietes is geen discussie, dat is een kinderachtig spelletje zonder uitkomst. We hebben een andere mening, prima toch? :)
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Naar boven