Meer Massa - Hoeveel herhalingen ?

Ano_1976 · 20 jun 2006

BBD zei:
Ik wil die juist dolgraag horen. Probleem is echter, dat die eigenlijk altijd is: ja mijn ervaring is....

dat zijn niet mijn woorden :rolleyes:

En als ik jou reactie moet geloven op mijn woorden zeg jij dat er 1 manier is en dat er geen verschillenen per persoon zijn, wat ik me niet kan voorstellen,
dus als je dat gewoon uit kan leggen en motiveren prima, deel die wijsheid dan met ons, van wat ik begrijp uit de reacties denken er meer zoals ik( corrigeer als je het er niet mee eens bent)
maar uit dat stuk maak ik dat niet op

builderB · 20 jun 2006

luppie zei:
jah maar zware gewichten kun je wel met snelheid uitvoeren het lijkt als of je langzaam drukt of trekt maar maar je doet het met max snelheid ik wel teminste

er bestaat een continuum tussen absolute snelheid en absolute kracht. (met daartussen speed-strength en strength-speed)
Ik ga er zelf van uit dat je iedere oefening zo explosief mogelijk uitvoert (iig de concentrische fase), maar het is niet bij iedere oefening het DOEL.

Nogmaals is er imo geen ideale set/rep range te geven! Dit is heel erg afhankelijk van heel veel factoren! Imo zijn het zelfs zoveel factoren dat deze thread uit 20 pagina's zou bestaan om de basics een beetje te behandelen.

Maar feit is wel dat je, om de type IIx spiervezels aan te spreken, zware loads moet gebruiken! Deze spiervezels hebben de grootste groeipotentie. Maar met alleen heel zwaar tillen kom je er niet. Je hebt ook spierconditie nodig, om door je gehele training hard te kunnen gaan. En daarnaast is de verhouding tussen de verschillende typen vezels in de spieren ook nog een verschillend in de spieren die het menselijk lichaam kent: binnen een lichaam kan het dus al heel verschillend zijn wat een goede set-rep range voor een bepaalde spier is!

3XL heeft een klein tijdje geleden een post gedaan, over de verschillende vormen van spiergroei, zoek deze even op, ik weet de inhoud niet precies meer, maar het ging over sarcoplasmatische groei en nog een vorm (mitochondriaal geloof ik). Deze twee typen 'groei' zijn beiden nodig en dienen op verschillende manieren te worden getraind.

@BDD: ga heen man, ik heb de thread twee keer doorgelezen en van jouw komt niks dan kritisch geneuzel, zonder zelf ook maar iets bij te dragen.

Luukie23 · 20 jun 2006

BBD zei:
Ik wil die juist dolgraag horen. Probleem is echter, dat die eigenlijk altijd is: ja mijn ervaring is....

Maar ff serieus nu: jij gelooft dus alleen wat er in wetenschappelijke artikelen wordt verteld. Dan wil ik je er graag op wijzen dat er heel veel wetenschappelijke artikelen zijn die niet deugen, omdat het onderzoek niet op een deugdelijke manier is uitgevoerd. Het gaat er dus om dat je zelf alles wat je leest, op wetenschappelijk gebied, zeer kritisch bekijkt. Pas als je dit doet kun je zien wat 'waar' is en wat 'niet waar' is. Feit is alleen dat je vele jaren ervaring in een wetsnchappelijk veld nodig hebt om te kunnen beoordelen of bepaalde artikelen iets toevoegen en hout snijden of juist waardeloos zijn. Nu betwijfel ik of jij die wetenschappelijke basis bezit, maar dat terzijde. Waar het om gaat is dat niet alles wat vanuit de wetenschap onderzocht wordt het stempel 'waar' of 'niet waar' verdiend. En vooral in een sport als bodybuilding (je zei het tenslotte zelf dat iedere oefening anders is voor iedereen etc), wat een ervaringssport is lijkt het mij niet verkeerd om op ervaring en intuitie af te gaan en niet alleen op de wetenschap...

BBD · 20 jun 2006

Luukie23 zei:
Een paar wetenschappelijke artikelen citeren kan iedereen. Het gaat erom of je zelf bergijpt wat erin uitgelegd wordt. We weten nog steeds niet of jij op een begrijpelijke manier kan reproduceren...

Mijn hemel.

Moet ik me hier dus gaan bewijzen. Lees het zelf nou maar eens.

Ik haal de mensen er onderuit die slechte argumenten gebruiken. Ik moet het wetenschappelijk onderbouwen, dus ik post die info erover, wordt er weer beweerd dat ik het waarschijnlijk zelf niet snap.

Moet ik me hier dus gaan bewijzen. Lees het zelf nou maar eens. Vraag vraag 3XL of wie je dan ook wil om het aan je uit te leggen en dan zul je zien aan de hand van mijn reacties dat ik het wel delijk bergijp en anders zou ik wel een heel slecht figuur slaan he, dus doe je best en vind maar eens tegenstrijdigheden in mijn post en dat artikel.

Moet ik nou de basisschool versie voor je gaan schrijven? En dan ook voorlezen en als het even kan, zal ik jou gewichten dan ook voor je squatten?

Mijn hemel, jullie zijn degene die argumenten gebruiken die zijn gebaseert op ervaringen, is het zo gek dat ik die niet accepteer. En dan post ik wetenschap en dan is het weer niet goed. Nou snap ik waarom iedereen dit board verlaat.

Luukie23 · 20 jun 2006

BBD zei:
Mijn hemel.

Mijn hemel, jullie zijn degene die argumenten gebruiken die zijn gebaseert op ervaringen, is het zo gek dat ik die niet accepteer. En dan post ik wetenschap en dan is het weer niet goed. Nou snap ik waarom iedereen dit board verlaat.

Tussen niet accepteren en dat op een normale manier communiceren, of arrogant doen en mensen indirect belachelijk maken zit een wereld van verschil

BBD · 20 jun 2006

JAXX zei:
Ik vind in dat stuk geen antwoord op hoeveel herhalingen hij nou moet doen, dat was de vraag van dit topic, of misschien lees ik erover heen

Je begrijpt het stuk dus niet.

BBD · 20 jun 2006

mass_builder zei:
dat vind ik ook. Als je kennis hebt, zeg nou gewoon eens duidelijk, kort en krachtig waar het op neer komt en wat voor invloed dat heeft op bodybuilding/krachtsport

Fatgue --> contraproductief

Ano_1976 · 20 jun 2006

Volgens mij is dit forum bedoelt om ervaringen te delen, dit is geen wetenschapsite

Ano_1976 · 20 jun 2006

BBD zei:
Je begrijpt het stuk dus niet.

BBD · 20 jun 2006

Luukie23 zei:
Maar ff serieus nu: jij gelooft dus alleen wat er in wetenschappelijke artikelen wordt verteld. Dan wil ik je er graag op wijzen dat er heel veel wetenschappelijke artikelen zijn die niet deugen, omdat het onderzoek niet op een deugdelijke manier is uitgevoerd. Het gaat er dus om dat je zelf alles wat je leest, op wetenschappelijk gebied, zeer kritisch bekijkt. Pas als je dit doet kun je zien wat 'waar' is en wat 'niet waar' is. Feit is alleen dat je vele jaren ervaring in een wetsnchappelijk veld nodig hebt om te kunnen beoordelen of bepaalde artikelen iets toevoegen en hout snijden of juist waardeloos zijn. Nu betwijfel ik of jij die wetenschappelijke basis bezit, maar dat terzijde. Waar het om gaat is dat niet alles wat vanuit de wetenschap onderzocht wordt het stempel 'waar' of 'niet waar' verdiend. En vooral in een sport als bodybuilding (je zei het tenslotte zelf dat iedere oefening anders is voor iedereen etc), wat een ervaringssport is lijkt het mij niet verkeerd om op ervaring en intuitie af te gaan en niet alleen op de wetenschap...

Heb je de sticky in de wetenschaplijk onderzoek draad niet gelezen over pre en post workout voeding, volgens mij blijkt daar uit dat ik zowel kritisch ben als het volledige artikel heb gelezen.

mass_builder · 20 jun 2006

Luukie je hebt dubbel en dwars karma verdiend maar

Je hebt de afgelopen 24 uur te veel Karma gegeven, probeer het later nog eens.

BBD · 20 jun 2006

JAXX zei:
Volgens mij is dit forum bedoelt om ervaringen te delen, dit is geen wetenschapsite

Sorry, ik had niet begrepen dat het de bedoeling was om ervaringen te delen.

Het is misschien geen wetenschaps site, maar dat zegt toch niet dat je posts as deze moet maken:

6-8 herhalingen zijn het beste.

mass_builder · 20 jun 2006

JAXX zei:
Volgens mij is dit forum bedoelt om ervaringen te delen, dit is geen wetenschapsite

hulde!@santino.

ook niet alle wetenschap is natuurlijk goed. wetenschap is een ruim begrip. En bewijs maar eens op wetenschappelijke wijze waarom een bepaald wetenschappelijk onderzoek volgens wetenschappelijke richtlijnen is uitgevoerd en zo als een feit kan worden bestempeld

BBD · 20 jun 2006

JAXX zei:

Ik snap niet wat er zo grappig is. Jij vind het leuk dat de relevantie van de tekst met betrekking tot dit topic niet begrijpt?

Ano_1976 · 20 jun 2006

BBD zei:
Sorry, ik had niet begrepen dat het de bedoeling was om ervaringen te delen.

Het is misschien geen wetenschaps site, maar dat zegt toch niet dat je posts as deze moet maken:

6-8 herhalingen zijn het beste.

dat is duidelijk maar 6 of 8 is een verschil he, en de 1 reageert beter op die 6 en die ander op die 8 zoals ik al zei

BBD · 20 jun 2006

JAXX zei:
dat is duidelijk maar 6 of 8 is een verschil he, en de 1 reageert beter op die 6 en die ander op die 8 zoals ik al zei

OK, ik zal proberen minder arrogant te doen en mischien dat jullie dan ook inhoudelijk reageren om mijn vragen.

Oprechte vraag: waar bazeer je die info op.

EDIT: die 6-8 herhalingen was overigens niet mijn advies he. Gewoon een voorbeeld van wat jullie zouden kunnen posten.

Luukie23 · 20 jun 2006

BDD, waar deze discussie eigenlijk om draait is dat jij alles vanuit wetenschappelijke hoek wil benaderen, en mensen afkraakt die alles vanuit ervaring willen benaderen. Maar ik probeer je te vertellen dat het één het andern niet uitsluit. Zou het eventueel niet zo kunnen zijn dat je belangrijke adviezen kunt geven op basis van wetenschap én op basis van ervaringen. De één heeft een iets betere wetenschappelijke kennis, de ander een betere ervaringskennis, maar beide soorten kennis kunnen zoch bijdragen aan goede adviezen (dat soort adviezen wat voor bepaalde personen WEL gewerkt hebben)

mass_builder · 20 jun 2006

Luukie23 zei:
BDD, waar deze discussie eigenlijk om draait is dat jij alles vanuit wetenschappelijke hoek wil benaderen, en mensen afkraakt die alles vanuit ervaring willen benaderen. Maar ik probeer je te vertellen dat het één het andern niet uitsluit. Zou het eventueel niet zo kunnen zijn dat je belangrijke adviezen kunt geven op basis van wetenschap én op basis van ervaringen. De één heeft een iets betere wetenschappelijke kennis, de ander een betere ervaringskennis, maar beide soorten kennis kunnen zoch bijdragen aan goede adviezen (dat soort adviezen wat voor bepaalde personen WEL gewerkt hebben)

hulde@santino!

Smoothmold · 20 jun 2006

BBD zei:
Ik snap niet wat er zo grappig is. Jij vind het leuk dat de relevantie van de tekst met betrekking tot dit topic niet begrijpt?

mijn engels is niet super slecht en ik heb toch veel moeite om iets zinnigs eruit te halen. Ik denk dat ik niet de enige ben die er moeite mee hebt. Je kan toch wel zo vriendelijk zijn om bepaalde belangrijke punten uit die teksten eruit te halen en deze te vertalen in de praktijk?

BBD · 20 jun 2006

Luukie23 zei:
BDD, waar deze discussie eigenlijk om draait is dat jij alles vanuit wetenschappelijke hoek wil benaderen, en mensen afkraakt die alles vanuit ervaring willen benaderen. Maar ik probeer je te vertellen dat het één het andern niet uitsluit. Zou het eventueel niet zo kunnen zijn dat je belangrijke adviezen kunt geven op basis van wetenschap én op basis van ervaringen. De één heeft een iets betere wetenschappelijke kennis, de ander een betere ervaringskennis, maar beide soorten kennis kunnen zoch bijdragen aan goede adviezen (dat soort adviezen wat voor bepaalde personen WEL gewerkt hebben)

Maar het probleem is, als iets werkt, hoe goed is het dan?

Als je van punt A naar B wil, zal kruipen idd wel werken, maar het is niet de snelste manier.

Je kunt toch nooit voorjezelf nagaan of je bezig bent met het optimale, daar zijn toch veel te veel variabelen voor, die je onmogelijk objectief of uberhaupt al kan bekijken en gelijk houden?

Meer Massa - Hoeveel herhalingen ?

Competitive Bodybuilder

Colossal Veteran

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Soortgelijke topics