XXL Nutrition

Stelling Moreel dilemma. Wat zou jij doen

Ik zou de dikke man laten struikelen zodat hij zelf het spoor op rolt.
De man is echt heel dik, ik denk dat we hem zelfs helpen..
Misschien stond hij wel op de brug om er zelf een eind aan te maken :)
 



Wat snap je er niet aan?


Het gaat in mijn mening niet zo zeer over "je medemens als middel te gebruiken" of "op te offeren". Maar om het feit dat je een wissel omzetten niet kan vergelijken met iemand van een brug af te duwen.

Is net als iemand 10 uur martelen tot de persoon sterft vergelijken met iemand neerknallen met een pistool. Zijn twee compleet verschillende dingen. Ook als is het eind resultaat hetzelfde.
 
Wat snap je er niet aan?


Het gaat in mijn mening niet zo zeer over "je medemens als middel te gebruiken" of "op te offeren". Maar om het feit dat je een wissel omzetten niet kan vergelijken met iemand van een brug af te duwen.

Is net als iemand 10 uur martelen tot de persoon sterft vergelijken met iemand neerknallen met een pistool. Zijn twee compleet verschillende dingen. Ook als is het eind resultaat hetzelfde.

goede post







































not srs
 
Ik begin nu te begrijpen waarom je al 8x genegeerd bent.

ik zet je vergelijking met de amerikaanse wapenwet in het vetgedrukt en jij gaat verder met je positie uit te leggen over die wissel (waar niets mis mee was).
Kan je me het kwalijk nemen?:rolleyes:
 
ik zet je vergelijking met de amerikaanse wapenwet in het vetgedrukt en jij gaat verder met je positie uit te leggen over die wissel (waar niets mis mee was).
Kan je me het kwalijk nemen?:rolleyes:

je bedoelt dat het niet zo makkelijk is om een wapen te krijgen als ik impliceerde?
of
Je vindt dat elke burger het recht heeft om een vuurwapen aan te schaffen en bezitten?

Of je snap de vergelijking niet.

In het eerste geval kan het me niks schelen en over het tweede geval gaan we het nooit eens worden ;)
 
je bedoelt dat het niet zo makkelijk is om een wapen te krijgen als ik impliceerde?
of
Je vindt dat elke burger het recht heeft om een vuurwapen aan te schaffen en bezitten?

Of je snap de vergelijking niet.

In het eerste geval kan het me niks schelen en over het tweede geval gaan we het nooit eens worden ;)

Is overigens wel dezelfde reden waarom ik tegen vrije handel voor wapens ben zoals in Amerika. Het is nou eenmaal veel makkelijker om iemand neer te schieten van een afstand dan naar die persoon toe te lopen en neer te steken terwijl je al zijn bloed op je krijgt en die persoon schreeuwt van pijn of smeekt je te stoppen.
dat het veel makkelijker is om iemand neer te schieten dan hem/haar neer te steken is een retarded reden om tegen wapens te zijn.

veel leesplezier!
 
Proberen om die dikke man op het andere spoor te krijgen voor een dikkere splatter bonus.
 
Het is een snel naderende trein, als je de wissel omgooit zal hij ontsporen en iedereen dood gaan, inclusief mensen in de trein. Ik zou proberen op voor mezelf veilige afstand de werklui te waarschuwen door iets naar ze toe te gooien ofzo. Werkt het niet, dan pech...

Daarna alsnog de dikke een paar pestklappen geven omdat hij op het spoor ligt te slapen.

---------- Toegevoegd om 14:31 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:30 ----------

PS: Ik skip naar pagina 5 en ik zie Angelus weer blaten over de Amerikaanse wapenwet in een topic over mensen op een treinspoor...

Déjà vu...
 
lol, dit is een bekende test om psychopaten te herkennen. in het eerste dilemma zou iedereen die dikke ervoor gooien. In het 2e dilemma komt er bij de meeste mensen empathie bij kijken. Bij psychopaten niet, die kijken enkel naar de nummers en gooien die dikke dus voor de trein.
 
lol, dit is een bekende test om psychopaten te herkennen. in het eerste dilemma zou iedereen die dikke ervoor gooien. In het 2e dilemma komt er bij de meeste mensen empathie bij kijken. Bij psychopaten niet, die kijken enkel naar de nummers en gooien die dikke dus voor de trein.

wel een schijttest als je het mij vraagt:roflol: als dat werkelijk in de psychologie gebruikt wordt (waar ik aan twijfel tbh), dan stelt dat veld nog minder voor dan dat ik al dacht:o
 
wel een schijttest als je het mij vraagt:roflol: als dat werkelijk in de psychologie gebruikt wordt (waar ik aan twijfel tbh), dan stelt dat veld nog minder voor dan dat ik al dacht:o

Nee wordt ook niet echt gebruikt, meer om te laten zien hoe psychopaten denken.

zelfde als het raadsel van:

Een vrouwke ontmoet op de begrafenis van haar vader een hele leuke man ze ze raken aan de praat. ze wordt verliefd op hem. helaas heeft ze niet de moed om zijn nummer te vragen en de man verdwijnt weer uit haar leven. een paar dagen later vermoord ze haar zus. Waarom?


Omdat ze hoopt dat die man dan op haar begrafenis verschijnt.
 
"They are both wrong. Don't be fooled by the arithmetic, it's murder, either way."
 
lol, dit is een bekende test om psychopaten te herkennen. in het eerste dilemma zou iedereen die dikke ervoor gooien. In het 2e dilemma komt er bij de meeste mensen empathie bij kijken. Bij psychopaten niet, die kijken enkel naar de nummers en gooien die dikke dus voor de trein.

Oneens, volgens mij is de hoofdreden dat bij dilemma 2 de dikke man ongedeerd blijft; dat je je dan schuldig maakt aan moord. Je gooit iemand voor de trein waarbij juridische gevolgen je leven verpesten.
Immers zie jij maar eens goed te praten dat iemand voor de trein gooien een trein dermate kan verhinderen dat er 5 levens gered werden.

Bij die wissel is het een veel duidelijkere zaak waarbij je waarschijnlijk vrijuit zou gaan.

Een ander dilemma betreft een familielid/goede persoonlijke vriend op het zijspoor en 5 man op het hoofdspoor, dat is pas een gewetensvraag :D

(Ja oud topic ik weet het)
 
lol, dit is een bekende test om psychopaten te herkennen. in het eerste dilemma zou iedereen die dikke ervoor gooien. In het 2e dilemma komt er bij de meeste mensen empathie bij kijken. Bij psychopaten niet, die kijken enkel naar de nummers en gooien die dikke dus voor de trein.

Ik zou eerst die op het spoor aan het werken , ervoor fl*kkeren..
 
Ha, met de trein reizen is voor plebs.
 
Oneens, volgens mij is de hoofdreden dat bij dilemma 2 de dikke man ongedeerd blijft; dat je je dan schuldig maakt aan moord. Je gooit iemand voor de trein waarbij juridische gevolgen je leven verpesten.
Immers zie jij maar eens goed te praten dat iemand voor de trein gooien een trein dermate kan verhinderen dat er 5 levens gered werden.

Bij die wissel is het een veel duidelijkere zaak waarbij je waarschijnlijk vrijuit zou gaan.

Een ander dilemma betreft een familielid/goede persoonlijke vriend op het zijspoor en 5 man op het hoofdspoor, dat is pas een gewetensvraag :D

(Ja oud topic ik weet het)

Dat is easy, sowieso de onbekenden laten sterven.
 
Oneens, volgens mij is de hoofdreden dat bij dilemma 2 de dikke man ongedeerd blijft; dat je je dan schuldig maakt aan moord. Je gooit iemand voor de trein waarbij juridische gevolgen je leven verpesten.
Immers zie jij maar eens goed te praten dat iemand voor de trein gooien een trein dermate kan verhinderen dat er 5 levens gered werden.

Bij die wissel is het een veel duidelijkere zaak waarbij je waarschijnlijk vrijuit zou gaan.

Een ander dilemma betreft een familielid/goede persoonlijke vriend op het zijspoor en 5 man op het hoofdspoor, dat is pas een gewetensvraag :D

(Ja oud topic ik weet het)

hoe kom je er überhaupt weer bij uit :roflol: ?
 
Terug
Naar boven