Mouss' log

[mouss]

02-10-2018

Pull

Conv DL
4*5 130

Chins
4*8 BW

DB Row
4*10 30

Lat pulldown - medium grip
3*12 45

Facepulls
2*15 15
15* 10

EZ-bar curl - reverse grip
3*12 stang + 10
10* stang + 10

Concentration curl
3*15 8

Note: Ver van PR-zone, maar lang geleden dat DL-setup zo lekker aanvoelde.

Voeding: 2343kcal 181p 253c 62f + wat groenten, zoete aardappel en klein beetje kip van mijn vriendin

Zo meteen Legs op weinig kcals want hectisch dagje op het werk

 

[mouss]

3-10-18

Legs

Front lunge (L+R)
3* 10 40
10* 42.5

One leg SQ
4*12 BW + 10kg

Front Squat
8* 42.5
12* 42.5
10* 52.5
10* 57.5

BB Hip thrust
4* 60 gestopt - Immense spierpijn in hams, strange

Calves + abs
4sets

Voeding: 2226kcal 166p 249c 57f

Note: Training lijkt nergens naar en toch voldaan gevoel en meer dan vermoeide benen.
Als ik dit totaal weekvolume blijf draaien op zo weinig kcals, ga ik blessuregevoelig zijn.

Heb het dit jaar wel moeilijk de klik te maken om vol te bulken.

 

[Pieter68]

Opletten voor je knieën hé !

 

[mouss]

04-10-2018

Rustdag
Voeding: 2626kcals 182p 294c 74f

Note: ok hier komt een (interessante) lap tekst

Wie mij sinds het einde van de contest volgt, weet dat ik veel twijfel heb/had over hoe ik deze gainfase ging aanpakken, zowel qua voeding en training.

Voeding ben ik wel uit, ik ga rustig in een overschot zitten (200-300kcals) vanaf volgende week tot max 93kg bulken (tenzij vp echt erover gaat). Maar training...
Ik twijfelde tussen 5daagse PPL, 5daagse FB of 3-4* weakpoints aangevuld met 1* de rest.

Door de huidige internetrel tussen Mcdonald en Schoenfeld is mijn probleem wel heel erg in het daglicht te komen staan (welk gepast volume voor intermediair/advanced athlete). Mcdonald is sinds gisteren begonnen aan een 3delige reeks waar hij in het derde deel een overzicht gaat opstellen (misschien zelfs per bodypart) wat het ideale is.

Wie volgt, weet dat ik de wetenschappelijke benadering hoog in het vaandel draag en daarbij is Mcdonald wel mijn GOAT. Aan het tempo dat hij iets uitschrijft, verwacht ik het derde deel ten beste in december dus moet ik mezelf even behelpen.

Ik concludeer uit zijn eerste deel (en mijn vroegere kennis via LMcD) dat:

Grote groepen: 120reps/week (waarbij benen waarschijnlijk nog iets meer volume)
Kleinere groepen: 60reps/week
Intensiteit hoog, dus dat wordt 70-85% zone.

Ik ga straks iets uitwerken, het enige waar ik aan twijfel of ik 120reps voor quads en hams neem (60 voor glutes/calves), want het ene beïnvloedt wel erg het andere.
Misschien enig inzicht van de Nederlandse Mcdonald Galen ?

 

[mouss]

05-10-2018

Pull

Seated chest supported row
12/12/10/8 ? (in andere gym getraind en moest te veel gewicht hersteken want vriendin trainde mee)

Lat pulldown - medium grip
12* 54
10/8/8* 59

Seated row - close grip
12/10/8/8* 54

Lat pulldown - narrow grip
10/8/9/9* 54

Facepulls
15* 40
15/15* 45

Seated calve press
12* 107
10/8* 120
8* 134

Hammer curl
12/8* 14
10* 12

DB curl
10/10/10* 12

Voeding: 3220kcal 188p 393c 92f

Straks push trainen op DBB meet en vreten, denk dat de bulk gestart is

 

[mouss]

07-10-18

Kleine samenvatting van gisteren op de meet.
Had 680kcals op tot het trainen en 30min vrij intense cardio al afgewerkt in de morgen.

Push training met The Admiral
Kerel is kleine 20cm groter en was al aardig aan het bulken, viel dat tegen
Verscheidene keren zijn gewichten gedropt of de takelwagen had me vandaag kunnen oprapen.

BP - medium grip
11* 80
8/8* 80
7 + 1f* 80

Incl machine chest press
12* 40
8* 40
15* 30
13* 30

Machine flyes
15/12/10/8* ?

Seated DB shoulder press
12/10/7+1f* 20
8* 18

Standing lat DB raise
12/12/12/12* 12

Rope pushdown
15/12/10/8* ?

Overhead tri ext
15/15/15/12 + dropset* ?

Note: Goede training, wat gepraat over het algemeen wel goed doorgetraind.
Verder ook met Skatermarvin en Rox92 over motivatie gehad als je al xjaar traint.
Denk wel dat ik er iets uit haal en vanaf volgende week iets opstel dat ik een volledige winter met plezier doortrek.

Sushi vond ik van een hoog niveau voor het etiket 'massaproductie' te hebben.
Ik zei al op de terugweg tegen Pieter68, ik voel dat ik morgen lean wakker word ondanks het vele eten.

Resultaat: 87.8kg, minder vochtig, en een 4pack die ik al 6weken niet meer had gezien, wanneer gaan we terug?

 

[The Admiral]

Was een heerlijke push sessie gisteren!
Sushi was inderdaad van goede kwaliteit, ik zal mezelf zo ook eens wegen

 

[mouss]

08-10-2018

Gisteren rustdag
Voeding: 2271 kcal 168p 281c 44f (niet bepaald honger na zaterdagavond)

Vandaag Legday - toch proberen die 3000kcals te hitten

 

[mouss]

Legs

BB Lunge (straight set per been, meteen door op het andere) Ik begin rechts (zwakste been).
10*40
10*45
10*50
10*55

DB Bulg split SQ (straight set per been, meteen door op het andere) Ik begin rechts (zwakste been).
8* BW + 30kg
8* BW + 30kg
8* BW + 30kg
8* BW + 30kg

Goodmorning - Barbell
10* 40
10* 50
10* 55
10* 55

Hip Thrust
12* 60
10* 70
10* 75
10* 75

Standing calf raise
15/12/10/9

Sicilian crunch plate
20/15/12

Note: Even aanpassen aan volume en binnen paar weken nog een extra oefening (FSQ waarschijnlijk)

Voeding: 2676kcals 190p 275c 83f (iemand een idee voor nog een 500kcals mainly carbs?)

 

[neet61]

Zit er veel verschil tussen je benen? Iig is het prima om een-benige oefeningen te doen. Helaas duurt het wel wat langer.
Die sicilian plate moet ik even even opzoeken

 

[Skatermarvin]

(iemand een idee voor nog een 500kcals mainly carbs?)

?

Spoiler: J/k

Pannenkoeken is imo wel een goede keus dan

 

[neet61]

Voeding ben ik wel uit, ik ga rustig in een overschot zitten (200-300kcals) vanaf volgende week tot max 93kg bulken (tenzij vp echt erover gaat). Maar training...
Ik twijfelde tussen 5daagse PPL, 5daagse FB of 3-4* weakpoints aangevuld met 1* de rest.

Door de huidige internetrel tussen Mcdonald en Schoenfeld is mijn probleem wel heel erg in het daglicht te komen staan (welk gepast volume voor intermediair/advanced athlete). Mcdonald is sinds gisteren begonnen aan een 3delige reeks waar hij in het derde deel een overzicht gaat opstellen (misschien zelfs per bodypart) wat het ideale is.

5 dagen vind ik veel, maar goed jij bent jong, dus herstel is vele malen rapper.
Ik zal even zoeken wat deze controverse nu weer is. Ik weet dat McD een erg moeilijk mannetje is, maar hij heeft zeer veel kennis van zaken

 

[Galen]

04-10-2018

Rustdag
Voeding: 2626kcals 182p 294c 74f

Note: ok hier komt een (interessante) lap tekst

Wie mij sinds het einde van de contest volgt, weet dat ik veel twijfel heb/had over hoe ik deze gainfase ging aanpakken, zowel qua voeding en training.

Voeding ben ik wel uit, ik ga rustig in een overschot zitten (200-300kcals) vanaf volgende week tot max 93kg bulken (tenzij vp echt erover gaat). Maar training...
Ik twijfelde tussen 5daagse PPL, 5daagse FB of 3-4* weakpoints aangevuld met 1* de rest.

Door de huidige internetrel tussen Mcdonald en Schoenfeld is mijn probleem wel heel erg in het daglicht te komen staan (welk gepast volume voor intermediair/advanced athlete). Mcdonald is sinds gisteren begonnen aan een 3delige reeks waar hij in het derde deel een overzicht gaat opstellen (misschien zelfs per bodypart) wat het ideale is.

Wie volgt, weet dat ik de wetenschappelijke benadering hoog in het vaandel draag en daarbij is Mcdonald wel mijn GOAT. Aan het tempo dat hij iets uitschrijft, verwacht ik het derde deel ten beste in december dus moet ik mezelf even behelpen.

Ik concludeer uit zijn eerste deel (en mijn vroegere kennis via LMcD) dat:

Grote groepen: 120reps/week (waarbij benen waarschijnlijk nog iets meer volume)
Kleinere groepen: 60reps/week
Intensiteit hoog, dus dat wordt 70-85% zone.

Ik ga straks iets uitwerken, het enige waar ik aan twijfel of ik 120reps voor quads en hams neem (60 voor glutes/calves), want het ene beïnvloedt wel erg het andere.
Misschien enig inzicht van de Nederlandse Mcdonald Galen ?

Lyle maakt geen onderscheid tussen 'kleine' en 'grote' spiergroepen, maar wel tussen het boven- en onderlichaam. Het lijkt erop dat wat een iets hoger volume voor het onderlichaam voordelig is.

Lyle heeft het inderdaad nog niet rond, maar alleszins is die laatste studie van Schoenfeld echt enorme bagger. Het kan best zijn dat de resultaten kloppen, maar de studie is echt van een hele lage kwaliteit en ligt niet in lijn met andere studies omtrent het onderwerp. Lyle drukt het niet zo zeer uit in reps per week, maar sets per week. Met een minimum van 10 sets per week, tot ongeveer 20 sets per week per spiergroep (en iets hoger voor het onderlichaam, even afwachten waar hij op uitkomt).

Daarbij moet je ook rekening houden met hoe de sets worden geteld. Bankdrukken telt ook tot op zekere hoogte mee voor de triceps bijv.

 

[mouss]

Zit er veel verschil tussen je benen? Iig is het prima om een-benige oefeningen te doen. Helaas duurt het wel wat langer.
Die sicilian plate moet ik even even opzoeken

Rechts is toch wel visueel kleiner en minder sterk, hoewel pijnlijke knie meestal links is.

?

Spoiler: J/k

Pannenkoeken is imo wel een goede keus dan

Het zijn rijstwafels met honing geworden, overblijfsel van mijn laadfase tijdens de contest. Vind dat oprecht lekker

5 dagen vind ik veel, maar goed jij bent jong, dus herstel is vele malen rapper.
Ik zal even zoeken wat deze controverse nu weer is. Ik weet dat McD een erg moeilijk mannetje is, maar hij heeft zeer veel kennis van zaken

Lyle maakt geen onderscheid tussen 'kleine' en 'grote' spiergroepen, maar wel tussen het boven- en onderlichaam. Het lijkt erop dat wat een iets hoger volume voor het onderlichaam voordelig is.

Lyle heeft het inderdaad nog niet rond, maar alleszins is die laatste studie van Schoenfeld echt enorme bagger. Het kan best zijn dat de resultaten kloppen, maar de studie is echt van een hele lage kwaliteit en ligt niet in lijn met andere studies omtrent het onderwerp. Lyle drukt het niet zo zeer uit in reps per week, maar sets per week. Met een minimum van 10 sets per week, tot ongeveer 20 sets per week per spiergroep (en iets hoger voor het onderlichaam, even afwachten waar hij op uitkomt).

Daarbij moet je ook rekening houden met hoe de sets worden geteld. Bankdrukken telt ook tot op zekere hoogte mee voor de triceps bijv.

Als je Lyle volgt, is 5 dagen inderdaad veel of je moet Fullbody's gaan toepassen met 1oefening (4 topsets) per bodypart.
Dus ik stap over op een 4daags UB/LB (2oef grote spiergroepen, 1oef kleine) en als ik tijd heb 5de dag voor die extra oefening borst/rug en wat glutes/benen

 

[Skatermarvin]

Het zijn rijstwafels met honing geworden, overblijfsel van mijn laadfase tijdens de contest. Vind dat oprecht lekker

Is het ook! Met jam is ook echt nice

 

[neet61]

Lyle heeft het inderdaad nog niet rond, maar alleszins is die laatste studie van Schoenfeld echt enorme bagger.

Man, man, wat een soap weer. Het issue is volgens mij dat in een studie van Schoenfeld geen significant verschil tussen medium en high-volume training is te ontdekken, en dat hij toen is gaan zoeken naar een andere statistische methode (Bayesian stats) tot er een verschil uit kwam. Is best plausibel. Maar McD gaat er weer met gestrekt been in, en een stuk of 6 mensen die zijn gejengel zat zijn hebben hem geblokkeerd op FB, waardoor hij nu helemaal loopt te janken.
Jammer, de man heeft echt weer zwaardere medicijnen nodig.

 

[Galen]

Man, man, wat een soap weer. Het issue is volgens mij dat in een studie van Schoenfeld geen significant verschil tussen medium en high-volume training is te ontdekken, en dat hij toen is gaan zoeken naar een andere statistische methode (Bayesian stats) tot er een verschil uit kwam. Is best plausibel. Maar McD gaat er weer met gestrekt been in, en een stuk of 6 mensen die zijn gejengel zat zijn hebben hem geblokkeerd op FB, waardoor hij nu helemaal loopt te janken.
Jammer, de man heeft echt weer zwaardere medicijnen nodig.

Ook uit de Bayesiaanse statistiek kwam helemaal niets. Wat een P-waarde is voor de frequentistenaanpak, is een BF10-waarde voor de Bayesiaanse. Hieruit kwam een waarde van rond de 2. Dat is vergelijkbaar met een P-waarde van rond de 0.3. Dus nog steeds helemaal niets. Een uitgebreide discussie hierover is hier te vinden:

Spoiler

https://www.reddit.com/r/weightroom/comments/9i9h0j

.

De conclusies die zij trekken in de paper zijn dus totaal niet verantwoord, er is statistisch, met zowel de frequentistenaanpak als de Bayesiaanse aanpak, GEEN verschil tussen de high-rep- en mid-rep-groep. Hoe dit langs peer-review is gekomen mag god weten. Je kunt zelf de paper erop naslaan, de statistiek laat duidelijk geen significant verschil zien met beide aanpakken...

Maar was dat maar het enige wat er mis was met die studie. Een vergelijkbare studie (Ostrowski et al.1997) wordt nauwelijks behandeld in de discussiesectie. Het enige wat van die studie m.b.t. hypertrofie wordt uitgelicht, is het verschil tussen de low-rep-groep en de high-rep-groep. Cruciaal hierbij is dat de waarde van de mid-rep-groep niet wordt vermeld, terwijl deze hetzelfde was als de high-rep-groep. Daar werd dus een plafondeffect gevonden bij de mid-rep-groep. Notabene waren daar ook een stuk minder sets nodig voor maximale spiergroei. Dat hoor je echt wel toe te lichten in je studie. Dit is gewoon bewust informatie negeren, omdat het niet streelt met jouw resultaten.

Daarnaast was de studie dus niet geblindeerd, en was ook degene die de ultrageluidmetingen deed niet geblindeerd (dat was Brad zelf). Dan heb je dus een hoog risico op zowel performance bias als observer bias. Verder was de randomisatieprocedure niet beschreven, wat een onduidelijk risico geeft op selectiebias. Tevens werden de ultrasoundmetingen verricht @ 48 u tot 72 u na de laatste training. Dit maakt de meting zeer vatbaar voor residuele oedeem van de trainingen zelf, en het is aannemelijk dat des te hoger het trainingsvolume, des te meer oedeem er zal zijn (hier hoor je een pilotstudie voor te doen om het tijdsverloop van oedeem na een dergelijk volume in kaart te brengen, maar dit is niet gedaan [!]). Ook was de trial niet geregistreerd, dan kun je inderdaad wanneer het je zint nog een statistische methode erbij gooien (die in dit geval zelfs nog steeds niets significants vond). Baselinekarakteristieken zijn ook niet op groepsniveau gerapporteerd, en merkwaardig genoeg zijn deze metingen überhaupt na beëindiging van de studie niet herhaald.
Zie ook deze uitstekende blogpost over deze studie: https://medium.com/@LucasTafur/some...-training-volume-and-hypertrophy-7354314cdff8

Lyle loopt niet te janken, hij heeft gewoon gelijk. Die studie is gewoon kwalitatief bagger, en Brad wil het koste wat kost niet toegeven. Zijn ook in conclaaf met wat anderen of we niet eens een letter to the editor zouden sturen. En dan heb ik niet over alleen Lyle en ik, nee ook gewoon serieuze wetenschappers met een PhD en publicaties in o.a. Cell Metabolism. (We hebben daar een jaar de tijd voor en zijn gebonden aan maximaal 8 referenties en een limiet van 500 woorden. Gaan daar waarschijnlijk omheen werken met meerdere letters to the editor, simpelweg omdat er veel te veel aan te merken valt op de studie.)
Brad publiceert al langer een hoop bagger, maar dit kwam voor de verandering direct van zijn eigen lab en was geen collab.

 

[neet61]

Inhoudelijk kan ik niets zeggen, want ik heb het artikel zelf niet gelezen, maar het klinkt inderdaad niet best wat je hier allemaal beschrijft. Het is zo jammer vind ik, dat McDonald het niet bij dergelijke droge constateringen houdt, maar bladzijden lang over guru gedrag spreekt, over het feit dat hij geblokkeerd wordt op facebook en dat hij zelf 'door hun' is aangevallen op een typo uit een blogpost van 9 jaar geleden. Dat maakt zijn kritiek in mijn ogen veel minder sterk.

 

[mouss]

Training 09-10

UB1 (commerciële gym samen met vriendin)

DB Row
12* 30
12* 32
10/8* 34

1arm lat pulldown
8* 77.5
12/10* 70
12* 65

Seated cable row (aparte katrol per arm)
12/12/12/12* 27.5(per katrol)

Incl DB press
12* 30
8/8* 32
10* 28

Cable cross
15* 7.25
12/12* 11.25
10* 13.75

Rear delt fly
15* 42.5
15/12/10* 50

Tricep dip machine
15* 55
15/12* 75
13* 95

Bicep curl machine
12/12/10/8 + dropset* ?

Voeding: 2985kcal 181p 358c 84f

Planning komende 6-8weken wordt de volgende:

Maandag: LB
Dinsdag : UB
Woensdag: rust
Donderdag: 1h30 padel
Vrijdag: LB (onder voorbehoud ivm herstel padel en knieën)
Zaterdag: UB
Zondag: rust

 

[mouss]

Man, man, wat een soap weer. Het issue is volgens mij dat in een studie van Schoenfeld geen significant verschil tussen medium en high-volume training is te ontdekken, en dat hij toen is gaan zoeken naar een andere statistische methode (Bayesian stats) tot er een verschil uit kwam. Is best plausibel. Maar McD gaat er weer met gestrekt been in, en een stuk of 6 mensen die zijn gejengel zat zijn hebben hem geblokkeerd op FB, waardoor hij nu helemaal loopt te janken.
Jammer, de man heeft echt weer zwaardere medicijnen nodig.

Ook uit de Bayesiaanse statistiek kwam helemaal niets. Wat een P-waarde is voor de frequentistenaanpak, is een BF10-waarde voor de Bayesiaanse. Hieruit kwam een waarde van rond de 2. Dat is vergelijkbaar met een P-waarde van rond de 0.3. Dus nog steeds helemaal niets. Een uitgebreide discussie hierover is hier te vinden:

Spoiler

https://www.reddit.com/r/weightroom/comments/9i9h0j

.

De conclusies die zij trekken in de paper zijn dus totaal niet verantwoord, er is statistisch, met zowel de frequentistenaanpak als de Bayesiaanse aanpak, GEEN verschil tussen de high-rep- en mid-rep-groep. Hoe dit langs peer-review is gekomen mag god weten. Je kunt zelf de paper erop naslaan, de statistiek laat duidelijk geen significant verschil zien met beide aanpakken...

Maar was dat maar het enige wat er mis was met die studie. Een vergelijkbare studie (Ostrowski et al.1997) wordt nauwelijks behandeld in de discussiesectie. Het enige wat van die studie m.b.t. hypertrofie wordt uitgelicht, is het verschil tussen de low-rep-groep en de high-rep-groep. Cruciaal hierbij is dat de waarde van de mid-rep-groep niet wordt vermeld, terwijl deze hetzelfde was als de high-rep-groep. Daar werd dus een plafondeffect gevonden bij de mid-rep-groep. Notabene waren daar ook een stuk minder sets nodig voor maximale spiergroei. Dat hoor je echt wel toe te lichten in je studie. Dit is gewoon bewust informatie negeren, omdat het niet streelt met jouw resultaten.

Daarnaast was de studie dus niet geblindeerd, en was ook degene die de ultrageluidmetingen deed niet geblindeerd (dat was Brad zelf). Dan heb je dus een hoog risico op zowel performance bias als observer bias. Verder was de randomisatieprocedure niet beschreven, wat een onduidelijk risico geeft op selectiebias. Tevens werden de ultrasoundmetingen verricht @ 48 u tot 72 u na de laatste training. Dit maakt de meting zeer vatbaar voor residuele oedeem van de trainingen zelf, en het is aannemelijk dat des te hoger het trainingsvolume, des te meer oedeem er zal zijn (hier hoor je een pilotstudie voor te doen om het tijdsverloop van oedeem na een dergelijk volume in kaart te brengen, maar dit is niet gedaan [!]). Ook was de trial niet geregistreerd, dan kun je inderdaad wanneer het je zint nog een statistische methode erbij gooien (die in dit geval zelfs nog steeds niets significants vond). Baselinekarakteristieken zijn ook niet op groepsniveau gerapporteerd, en merkwaardig genoeg zijn deze metingen überhaupt na beëindiging van de studie niet herhaald.
Zie ook deze uitstekende blogpost over deze studie: https://medium.com/@LucasTafur/some...-training-volume-and-hypertrophy-7354314cdff8

Lyle loopt niet te janken, hij heeft gewoon gelijk. Die studie is gewoon kwalitatief bagger, en Brad wil het koste wat kost niet toegeven. Zijn ook in conclaaf met wat anderen of we niet eens een letter to the editor zouden sturen. En dan heb ik niet over alleen Lyle en ik, nee ook gewoon serieuze wetenschappers met een PhD en publicaties in o.a. Cell Metabolism. (We hebben daar een jaar de tijd voor en zijn gebonden aan maximaal 8 referenties en een limiet van 500 woorden. Gaan daar waarschijnlijk omheen werken met meerdere letters to the editor, simpelweg omdat er veel te veel aan te merken valt op de studie.)
Brad publiceert al langer een hoop bagger, maar dit kwam voor de verandering direct van zijn eigen lab en was geen collab.

Inhoudelijk kan ik niets zeggen, want ik heb het artikel zelf niet gelezen, maar het klinkt inderdaad niet best wat je hier allemaal beschrijft. Het is zo jammer vind ik, dat McDonald het niet bij dergelijke droge constateringen houdt, maar bladzijden lang over guru gedrag spreekt, over het feit dat hij geblokkeerd wordt op facebook en dat hij zelf 'door hun' is aangevallen op een typo uit een blogpost van 9 jaar geleden. Dat maakt zijn kritiek in mijn ogen veel minder sterk.

Lyle is inderdaad een rare man, maar zelden op een fout te betrappen dus hecht ik er wel veel waarde aan. Zo'n letter to editor kan ik alleen maar toejuichen, sommigen mogen publiceren wat ze willen omdat ze wat aanzien verworven hebben in het verleden. Mensen geloven deze guru's zonder nader onderzoek te doen (of meestal niet alle competenties bezitten om het juiste eruit te halen, ik reken mezelf ook in deze groep). Waar ik me wel vragen bij stel:

Bij alle onderzoeken die naar voor worden gehaald, is er weinig tot geen controle op inname voeding (bulk/cut) wat toch een keyfactor is tot groei.
Bij onderlichaam worden de quads gemeten, maar bij bovenlichaam wordt er meestal onderzoek gedaan op triceps. Daar had ik toch liever een grotere spiergroep gezien zoals rug of borst.

Lijkt me een prachtig onderwerp om een paper/onderzoek op te doen. Wat denk je Galen , niets voor jou? Alleen nog genoeg naturelle, 4-5j + trainingservaring en die elke dag hun voeding willen tracken, vinden.